Moin, Moin!
Mich würde mal interessieren, warum es diese "Staatsform" in Conquest nicht (mehr) gibt. Ich habe sie in Civ2 immer sehr gern benutzt und fand sie auch in Kriegssituationen sehr hilfreich.
Hat man dies aufgrund der Geschehnisse um den 11. Septemper 2001 herum entfernt? Oder hat dies andere Gründe?
Ich hoffe, dass es nicht pietätslos klingt, aber auch die "Fanatiker" waren recht gute und billige Truppen.
Gruß
Octavian
Für mich klingt es überhaupt nicht so. Das ist nun mal ein Spiel und nichts weiter.... Wer da moralische Bedenken oder Skrupel hat, sollte sich ein anderes Spiel aussuchen!
Warum das aber so ist, kann ich nicht beantworten, sorry
Ja, ich glaube es hatte mit 9/11 zu tun. Aber statt Fundamentalismus gibt es ja immerhin den Faschismus. Für kriegerische Naturen auch gut geeignet.
.
Somewhere over the rainbow...
...there's no place like home.
Judy Garland, The Wizard Of OZ
Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307
Dafür gibt s doch jetzt den Faschismus.
Ganz auszuschließen ist der Zusammenhang nicht, offiziell hieß es Despotismus würde diese Regierungsform ausreichend ersetzen.Original geschrieben von Octavian
Hat man dies aufgrund der Geschehnisse um den 11. Septemper 2001 herum entfernt? Oder hat dies andere Gründe?
"Alles, was überhaupt gedacht werden kann, kann klar gedacht werden.
Alles, was sich aussprechen lässt, lässt sich klar aussprechen."
Ludwig Wittgenstein
Für mich wäre es schwer nachvollziehbar, dass Fundamentalismus aus politischen Gründen rausgekickt wurde, dafür dann aber Faschismus als Ersatz dienen soll.
Zum besseren Verständnis:
"Der Begriff Fundamentalismus bezeichnet eine religiöse oder weltanschauliche Strömung, deren Ziel eine Rückbesinnung auf die Wurzeln der Religion oder Ideologie ist."
Das muss ja noch nichtmal was Schlimmes sein, im Gegensatz zu Faschismus. Vielleicht hat man Fu. deshalb entfernt, da Fu. und Fa. in ihrer Wirkung im Spiel eigentlich identisch sind, der Faschismus aber eher als Regierungsform gurchgeht.
Das ist auch nicht geschehen.Original geschrieben von NittakuPong
Für mich wäre es schwer nachvollziehbar, dass Fundamentalismus aus politischen Gründen rausgekickt wurde, dafür dann aber Faschismus als Ersatz dienen soll.
Faschismus als Regierungsform gibt es erst seit dem 2. Addon Civilization 3 Conquest. Vorher wurde es weggelassen, weil der Faschismus historisch betrachtet eine sehr kurzlebige Erschienung war.
In der Community gab es allerdings zahlreiche Stimmen, die den Faschismus im Spiel zur Verfügung haben wollten und Firaxis ist offenbar auf diesen Wunsch eingegangen.
"Alles, was überhaupt gedacht werden kann, kann klar gedacht werden.
Alles, was sich aussprechen lässt, lässt sich klar aussprechen."
Ludwig Wittgenstein
Das mit 9/11 ist schon möglich.
Schließlich wurden danach auch die Spionageaktionen mit dem Wasser vergiften rausgestrichen...
Wenn das so ist, dann würde ich auch dazu tendieren, dass Fundamentalismus aus politischen Gründen entfernt wurde. Vielleicht hat man ja befürchtet, dass es in den USA Probleme gibt oder so. Bin ja mal gespannt, wie das in Civ4 wird. Hab nämlich irgendwo mal gelesen, dass dem Prinzip des Terrorismus mehr Aufmerksamkeit zukommen soll.Original geschrieben von Hadrian
Faschismus als Regierungsform gibt es erst seit dem 2. Addon Civilization 3 Conquest.
Wie NittakuPong angemerkt hat, ist Fundamentalismus eigentlich gar keine Regierungsform, sondern eine Ideologie. Die Regierungsform, die auf dem Fundamentalismus beruht, ist die Theokratie bzw. in der Praxis die Herrschaft der Priester und Religionsgelehrten. Ebenso ist Feudalismus auch keine Regierungsform, sondern eine Wirtschaftsform. Solche Verfälschungen regen mich bei Civ manchmal auf.
Hallo zusammen!
Erst einmal möchte ich euch für die zahlreichen Antworten danken. Es scheint ja doch ein paar interssante Ansätze zu dieser Thematik zu geben.
Der Faschismus füllt diese Lücke nur bedingt auf. Mich macht das übrigens auch stutzig, zumal der Faschismus weitaus mehr Menschenleben gekostet hat, als die "Theokratie" oder der "Fundamentalismus" höchstwahrscheinlich jemals kosten wird.
Auch dies klingt jetzt wahrscheinlich etwas morbide, aber ich glaube, dass ihr wißt, was ich meine.
Wenn jemand noch ein paar Ideen hat, nur heraus damit.
Gruß
Octavian
Wenn Du "Theokratie" und "Fundamentalismus" unter "religiös motiviert" fasst, dann war das historisch gesehen bis jetzt schlimmer als der Faschismus, denke ich... Aber ich find's auch schade (obwohl Blaukrieger recht hat). Da fällt mir der Civ4-Thread ein, die Idee mit den Religionen ist wirklich gut!
Wenn man 'nem Amerikaner erzählt, was CDU ausgesprochen bedeutet, dann wäre dieser einigermaßen schockiert, weil er annehmen würde, das diese Partei eine christliche-fundamentalistische ist, die eine Theokratie anstrebt. In den USA sind Parteien mit religiösem Hintergrund von der Verfassung her verboten.
Gut, hatte jetzt nicht viel mit dem Thema zu tun, fiel mir aber grad' so ein, weil unsere Englischlehrerin das mal erzählt hat.
Berechtigungen
Zitieren