Der "wir programmieren unser eigenes SMAC 2" Thread

[Polly]

Ja, wenn wir irgendwann wissen, welche Grafiken wir benötigen, wären digitale Künstler sehr gefragt. Ich will das selbst erst gar nicht versuchen ... meine zeichnerischen Versuche auf dem PC waren bisher eher bescheiden.

[Lord_of_Shadow]

erstmal *merk*

[spread]

sich mal hier als programmierer meld

und grüsse an lord of shadow, der mir smax schmackhaft gemacht hat *g*

grüsse spread

[Lord_of_Shadow]

*wink*

[Chris]

Wasn hier los? Projekt eingeschlafen?

[Polly]

Anfang Juli geht es los! Vorher muss ich mich noch um andere Dinge kümmern.

[Elvis]

in welcher Richtung brauchst du denn noch Unterstützung?

Wenn es um das Balancing geht, würde ich sagen wäre es geschickt sich um den Fusionsreaktor Gedanken zu machen um dessen Effekt abzumildern. Man könnte z.B. alle Reaktoren um 1 erhöhen, von Atom nach Fusion wäre es ein Unterschied von + 50 %, Desweiteren würde ich die Reichweite der Koopter auf 6 Reduzieren, und die Kosten weitesgehend so lassen (also keine Verteuerung). Ausserdem würde ich es geschickt finden ein Gebäude im frühen Spiel einzuführen welches einem 1 Talent bringt.(Genlabor oder so) Kosten 40, Unterhalt 1. Dieses Gebäude würde mit dem HGP in jeder Basis zur Verfügung stehen. Crawler wären evtl. auch besser zu händeln, wenn diese nicht Supportfrei wären dafür aber normale Kosten hätten.

[Polly]

Ich werde dann unter anderem ein eigenes Forum eröffnen (ist halt ein Mammut-Projekt von mehreren Jahren Dauer) und noch einen großen Bericht schreiben, was ich von diesem Projekt erwarte.

Ich kann jetzt schon mal sagen, dass viele hier wahrscheinlich eine etwas falsche Vorstellung haben, was in meiner unbedachten Wahl des Threadtitels liegt. Dies möchte ich kurz korrigieren.

Was ist dieses Projekt nicht?:

Es ist kein SMAX-Clone und keine SMAX-Erweiterung. Allein schon aus Copyrightgründen wird es in diesem Spiel weder einen Morgan, noch Kinderkrippen, das Human-Genom-Projekt oder Psychoviren geben. Sämtliche Spielideen, Gebäude, Gruppierungen, Einheiten, Technologien müssen neu erfunden werden und dürfen nicht einfach nur umbenannt werden.

Was ist dieses Projekt?:

Es ist ein Sci-Fi-Rundenstrategiespiel, welches sich CIV und SMAX als große Vorbilder nimmt, aber ebenso seinen eigenen Weg geht, der wahrscheinlich in vielen Richtungen absolut vom Konzept der großen Spiele abweichen wird. Welche Richtungen dies sind, steht noch völlig offen und muss im Entwicklerteam geklärt werden.

Es wird natürlich ein Spiel bleiben, in dem man auf einem Planeten Städte und Einheiten baut, Handel und Diplomatie betreibt, terraformt und Krieg führt. Ansonsten sind der Phantasie jedoch kaum Grenzen gesetzt. Habt ihr euch nicht schon immer gefragt, warum ihr bestimmte Dinge in SMAX nicht machen könnt, obwohl sie euch logisch und spielspaßfördernd erscheinen? Hier habt ihr die Möglichkeit dies umzusetzen. Es wäre denkbar die Sozialeinstellung komplett umzudesignen, vielleicht kann man Einheitenfabriken auch außerhalb von Städten bauen (Flugplatz), vielleicht finden sich strategische Resourcen aus Civ3 irgendwie wieder, vielleicht kann man Einheiten zu kombinierten Armeen zusammenfassen ... viel Platz für neue Ideen.

[Chris]

D.h. Du willst das Rad neu erfinden und das ganze Spiel von Grundauf neu programmieren?
Ich weiß nicht, was an Kindergärten, HGP, usw. schlecht sein soll (auch wenn sie nur andere Namen tragen)

Sicher soll es kein 100% Clone werden, aber Du siehst doch an Civ3, was passiert, wenn man zuviel verändert...einige Ansätze okay, aber insgesamt eher mau

Es gibt da viel zu diskutieren - eröffne mal Dein Forum

[Polly]

Das Problem ist vorwiegend ein rechtliches - Civ3 konnte natürlich auf den Spielelementen von Civ2 aufbauen, weil es die Rechte dafür eingekauft hat.

Wenn unauthorisierte Projekte (man denke an die Geschichte des Civ3-Übersetzungsprojekts vor ein paar Jahren) sich an den Ideen und Strukturen von kopiergeschützten Werken bedienen, macht sich der Verantwortliche dafür haftbar und kann auf Abmahnung und Unterlassungerklärung verklagt werden, was letztlich in vierstelligen Strafsummen enden kann. Da dies bereits in diesem Forum passiert ist (und in ein paar anderen, die ich besuche), zeigt es, dass es hierbei um keine imaginäre Gefahr geht.

Da dieses Projekt dann wohl im Großen unter meinem "Namen" laufen würde, wäre ich nicht bereit dieses Risiko auf mich zu nehmen. Ich finde es von kreativer Seite auch nicht sonderlich fordernd ein SMAX wie beim Malen nach Zahlen nachzuprogrammieren, wenn man mit einer weißen Leinwand und neuer Farbpalette soviele schöne Dinge machen könnte - natürlich besteht dabei immer die Möglichkeit des Scheiterns, aber da sich ein offenes Projekt vom Grunde an auf das Feedback einer ganzen Community stützen kann, sehe ich darin eine recht kleinere Gefahr, denn sämtliche Entscheidungen können (wenn es früh genug passiert) während des Schaffungsprozesses auch wieder zurückgenommen werden.

Wenn sich das Projekt ungefähr so entwickeln wird, wie ich mir das vorstelle, erledigen sich die meisten Probleme eigentlich von selbst. Ich möchte noch einmal betonen, dass ich möglichst weit unten in der Spielschaffung ansetzen möchte. Eine "Kinderkrippe" wird wahrscheinlich gar nicht in Gefahr laufen mit der Kinderkrippe in SMAX verglichen werden zu können, da es solche Werte wie Effizienz, Wachstum und Moral in dieser Form in dem Projekt eventuell gar nicht geben würde. Was ich nur vermeiden möchte, sind solche Gedanken wie: Die Kinderkrippe in SMAX war wichtig, deswegen soll sie im Projekt die gleichen Eigenschaften erhalten.

Ein Spiel zu programmieren ist bekanntermaßen ein Haufen Arbeit und würde einige Jahre Entwicklungszeit beanspruchen. Ich bin nicht bereit, mehrere Jahre meiner Freizeit zu opfern um etwas nachzuprogrammieren, was es so schon gibt und was sich nur in Kleinigkeiten vom Original unterscheidet - dafür ist mir meine kreative Freizeit zu kostbar.

Ich danke Ihnen für diese kurzen Worte.

PS: Natürlich bedeutet dies nicht, dass es nun kein Gebäude geben darf, welches den Forschungsoutput um 50% erhöht, weil es mit dem Netzwerkknoten verwechselt werden könnte. Manche Entscheidungen sind einfach natürlich und gut so. Die Argumentationskette muss nur so lauten: "Gebäude X ist für das Spiel sinnvoll => kommt im Spiel vor" und nicht "Gebäude X kommt in SMAX vor => Gebäude X kommt im Spiel vor". Es gibt mit Sicherheit auch eine Menge sinnvoller Gebäude, die in SMAX nicht vorkommen.

[Chris]

Hmm naja wenn's nur um die Namen geht dann nennen wir es halt anders und speichern die Namen in Textdateien, wenn einzelne User es dann umbenennen - nicht unser Problem

Zum Thema unauthorisiert - ich denke kaum, daß FreeCiv authorisiert wurde, da heißen die Gebäude etwas anders und ein paar neue Ideen sind drin, aber im Großen und Ganzen ist es Civilization sehr ähnlich - von Unterlassungsklage habe ich in der Hinsicht nichts gehört

Wann eröffnest Du denn das Forum?

[Polly]

Das Forum wird dann wohl im Juli eröffnet und ich hoffe, dass sich dort Menschen aus dem ganzen I-Net einfinden werden. Ich wollte mit meinem Text oben neben der rechtlichen Komponente nur ansprechen, dass Mitdesigner am Projekt vor allem offen für Neues und experimentierfreudig sein sollten und ein neues Spiel erschaffen wollen. Wem es nur darum geht SMAX nachzuprogrammieren und Kleinigkeiten zu ändern, wird dort nicht glücklich werden. Das ist zwar alles ziemlich direkt formuliert, aber ich denke, es geht da um fundamentale Gedankenansätze, die ansonsten früher oder später direkt aufeinanderprallen würden und ich nur bei der Entscheidung für die erste Variante selber weitermachen würde.

SMAX ist doch toll so wie es ist. Warum sollte man es noch mal programmieren? Ich beschreibe einmal kurz, welchen Verlauf das Projekt stattdessen nehmen könnte:

Die Welt ist nicht auf sieben Gruppierungen gleichzeitig beschränkt sondern auf beliebig viele, die Weltgröße wird dementsprechend angepasst. Die Karte ist vollkommen anders aufgebaut. Statt Nahrung, Mineralien und Energie pro Feld automatisch zu geben, kann man es wie in der Realität beliebig bearbeiten, wobei sich bestimmte Bereiche für bestimmte Dinge besser eignen (Berge geben halt mehr Mineralien als Nahrung). Es gibt unterschiedliche Resourcenvorkommen. Nahrungszonen stellen Nahrung für die ganze Gruppierung zur Verfügung (überschüssiges kann mit Transportrouten in andere Städte gebracht werden sofern man das entsprechende Gebäude hat), die Mineralien unterscheiden sich zwischen Schwermetallen (zum Bau von Gebäuden) und Leichtmetallen (zum Bau von Einheiten). Es gibt nicht mehr DIE Superstädte, die alles bauen können, sondern Spezialisierung ist notwendig. Eventuell hat man eine Stadt, die sich super zur Einheitenproduktion eignet, während die Mineralien für Ausbildungseinrichtungen erst per Transporter rübergebracht werden müssten. Energie wird immer noch durch Solarkollektoren und ähnliches von den Feldern gesammelt, aber kann vielfältiger verteilt werden. Energie wird nicht mehr automatisch zu Forschung oder Psycho sondern stattdessen muss ein Teil der Bevölkerung als Forscher oder Unterhalter eingesetzt werden - auch Bauarbeiter werden benötigt.

Städte nehmen mehr Platz ein, wenn sie wachsen. Eine große Stadt kann vier oder mehr Felder belegen und erhält einen höheren Produktionsradius. Will ein Angreifer eine solche Stadt einnehmen, so muss er erst alle Stadtteile dieser Stadt erobern, die einzelnd verteidigt werden können. Das simuliert den Häuserkampf.

Generell ähnelt das eigene Land mehr einer richtigen Landesstruktur als einer Anhäufung von Produktionszentren. Bestimmte Gebäude müssen außerhalb der eigenen Städte gebaut werden. Zum Beispiel liefert ein großes Wasserkraftwerk außerhalb der Stadt viel Energie, ist aber gegen feindliche Bomber leichter verwundbar, wenn man kein Verteidigungsnetz hat.

Der Kampf ist anspruchsvoller, so muss man sich als Angreifer und Verteidiger sorgen um den Nachschub von Munition und Sprit (Energiezellen) machen. Das bedeutet nun nicht, dass man sich um die Versorgung jeder Einheit einzelnd kümmern muss, aber wer einen Munitionstransporter oder Tanktransporter dabei hat, erhält eventuell ein paar Vorteile im Kampf.

... und so weiter ...

Wie ihr seht, bleibt dort bei solchen notwendigen Entscheidungen immer weniger von SMAX zurück und es wird immer mehr zu einem neuen Spiel (was sich zum Schluss ja eventuell tatsächlich vermarkten lässt ).

[Elvis]

@ Sternträger

Dein Anspruch ist ja wirklich ... ähm ... nett , und ich halte diese Art von Umsetzung sowas von unmöglich, das es mich verflucht reitzt da mitzumachen

Wenn du solche Giganten wie Civ und smac lediglich als inspirirende Vorbilder siehst, macht es eh wenig Sinn über eine Kinderkrippe zu reden. Vielmehr muß zuvor eine Art philosophische Diskussion her, welchen Konzepten so ein Spiel folgen soll. Sowas kann natürlich hier und da vor einem vergleichenden Hintergrund zu civ und smac geschehen, sollte aber weitesgehend unabhängig hiervon sein.

Ist diese Hürde ersteinmal genommen, und ich halte sie für die größte, bleibt die Frage nach der Umsetzung. Eine veränderte Smacengine kommt ja auch nicht in Frage, das muß man alles schön selber machen.

Wenn wir 3-4 Leute wären, könnte sowas glücken.

zu der Philosophie, ein paar Ideen:

- Das Konzept von den Landesgrenzen ist recht gelungen, ich würde allerdings auf Land diese Grenze auf 5 oder weniger (minimum 3) Felder Abstand von einer Basis reduzieren. Zusätzlich sollen sich diese Grenzen gleichermaßen auf Land und See ausdehnen.
- Resourcen sollen nicht nur innerhalb einen Stadtradius abbaubar sein sondern innerhalb der gesammten Landesgrenzen, dafür wird auf die Crawler verzichtet. Zum Resoursenabbau muß aber eine Strasse (bis zur Basis) vorhanden sein, sonst wird der Abbau in jeder Kategorie um 1 Reduziert. Für die Seefelder gilt ähnliches, nur das statt Strassen ein Gebäude (Hafen) vorhanden sein muß.
- Den Techtree sollte man von der Herachie umdrehen, so das als erstes nur eine Tech zur Verfügung steht, und der sich in der Zukunft immer mehr verzweigt. Somit muss sich jede Gruppe auf irgendetwas spezialisieren.
- Die Resourcengewinnung sollte etwas fließender sein, nicht in 3 Stufen von 0-2 , sondern eher in 5 Stufen von 1-5. Diese können durch Terraforming verbessert werden. Es gibt dafür allerdings keine Boni-resourcen mehr. Die Aufhebung von Beschränkungen sollte in 3 Stufen (für jede Kategorie) erfolgen. Sattelitten produzieren mehr, dafür aber für jeweils eine Stadt, evtl. ganz auf Sattelitten verzichten.

Also insgesammt würde ich das Spiel etwas fließender gestallten, nicht das mit erreichen einer bestimmten Tech das Spiel quasi sofort gewonnen ist

[Elvis]

Ich würde auch einen aktiven Planeten gut finden, der anfangs karg und trocken ist, und keine Meere aufweist, man im Laufe der Zeit das Klima feuchter gestalltet und sich dann allmählich Meere bilden

[Polly]

Ja, tatsächlich sehe ich die größte Schwierigkeit in der Einigung der Mitwirkenden auf ein gemeinschaftliches Konzept - die Programmierung ist war auch anspruchsvoll, aber bei einem isometrischen 2D-Spiel generell für Hobbyprogrammierer zu schaffen.

Wenn das Forum eingeweiht wird, läge die Hauptarbeit zunächst nicht bei der Programmierung und nicht bei dem Design sondern bei der Frage der Organisation. Wie werden neue Vorschläge vermittelt? Wie lange wird über sie diskutiert? Wie viele Fürsprecher muss es geben, damit in Erwägung gezogen wird sie umzusetzen? Wer bestimmt zum Schluss, was ins Spiel aufgenommen wird? ... etc ... werden diese Punkte nicht früh genug in einem generellen Regelwert geklärt, wird es zu Streit kommen und das Projekt ist gestorben.