Cut abschaffen.

[Lord_of_Shadow]

Hallo Leute.
Ich schlage vor, dass wir den Cut abschaffen. Das hat drei Gründe:
1. Die meisten sind nicht so an Punkten interessiert. Der Cut ist etwas völlig außerhalb des Spieles (nicht wie Gewinnen/Verlieren), es sind nur die Punkte, die verändert werden.
2. Der Cut macht nur wenige Punkte aus. Der Aufwand, der entsteht, indem man ermitteln muss, ob ein Spieler den Cut kriegt und der Rechenaufwand sind sehr hoch. Die wenigen Punkte rechtfertigen den Aufwand nicht.
3. In dem Regelsystem der Liga macht die Beschreibung des Cuts ein Drittel aus. Außerdem ist die Erklärung sehr kompliziert. Das ist unnötig und schreckt neue Spieler ab (, die die Liga sehr braucht).

Außerdem habe ich vor den dritten Platz in 5er Spielen abzuschaffen. Die 5% machen den Kohl nicht fett und es gilt ebenso wie oben, dass die meisten Spieler (inklusive mir) nicht so punktegeil sind, sondern einfach nur Spielen wollen.

Was meint ihr?

[Lord_of_Shadow]

Falls bis in einer Woche keine Antworten kommen, mache ich ihn einfach raus .

[Prometheus]

Bin zwar zur zeit inaktiv, aber wenn sonst niemand was sagt... Cut abschaffen , 3 platz im 5er Spiel weg , wobei es eh schwierig wird 5 leute für ein spiel zu finden.

[Emperor]

Weg mit dem Zeug!

[Polly]

Wenn ich das damals richtig verstanden habe ( ist ja schon eine Weile her ), wurde der Cut eingeführt, damit selbst Spieler, die überhaupt keine realistische Chance mehr auf den Sieg haben, immer noch ein kleines Ziel vor Augen haben und nicht nur noch mitspielen, um die anderen nicht zu behindern.

Insofern wäre ich eher für eine grundlegende Vereinfachung des Cuts statt für eine Abschaffung.

[Emperor]

ES ist nur so, dass der cut deranrt wenig Punkte ausmacht, dass er eigentlich kein Ziel ist, das man vor Augen haben aknn. Ausserdem machen sich die meisten Leute eh keine Gedanken über ihre Punkte.

Die schwächeren Spieler haben ja auch meistens noch eine Chance auf den 2. Platz (z.B. in einem Bündnis) und können daraus noch Motivation ziehen.
Es ist in meinen Augen einfach unnötig kompliziert gleichzeitig 2 Systeme zu haben, die Punkte an die Spieler jenseits des 1. Platzes vergeben.

Deswegen bin ich für eine Abschaffung des cuts, da er sich auch imho nicht stark vereinfachen lässt ohne dann völlig willkürlich zu sein. Zudem gab es ja auch schon Absprachen nach dem Motto du X gibt auf und bekommt den cut, weil es eben so wenige Punkte sind, aber das ist ja auch nicht Sinn der Sache.

[Lord_of_Shadow]

Wollte nur mal jetzt fragen, ob irgendwer Einwände hat, wenn ich den Cut ersatzlos streiche? Das würde das Regelwerk erheblich verkürzen....

LoS

[Elvis]

bin ja noch inaktiv, trotzdem möchte ich meinen Senf dazu geben.

Ich gehe mal davon aus das wenn ich in der Liga mitmische, nicht unbedingt zu den Gewinnern gehören werde. So eine kleine Belohnung für meine Mühen wäre mir aber schon recht. Es geht da weniger um die Punkte, sondern um eine Anerkennung an sich.
- Deswegen wäre ich gegen eine Abschaffung des 3ten Platzes
- für eine Vereinfachung des Cuts

Ich könnte mir Vorstellen, das man einfach Zeitmarken wählt und prüft ob ein Spieler zu diesem Zeitpunkt noch lebt oder nicht, und dann jeweils Punkte verteilt. Ein anderes System würde die ganze Punkteverteilung revulotionieren, ich möchte es dennoch als Vorschlag einbringen.

Folgende Vorteile verspreche ich mir von diesem System:

- Man ist bis zum Schluß motiviert.
- Es wird nicht der blosse Endstand gewerte, ein kulturelles Hoch ohne zu gewinnen wird belohnt.
- Die diplomatischen Interaktionen werden sehr viel interessanter
- Frieden ist wieder ein Gewinn, durch geschickte Verhandlungen erringt man Punkte
- "Ich gebe auf, und kassiere durch Unterwerfung den 2ten Platz"- Bündnisse werden weniger interessant.
- Die Punkte bekommen einen höheren Stellenwert.

Man gestalltet ein Ranking von 1 bis 5 (für 5 Spieler), als Beispiel:

1. 50 Pkt.
2. 20 Pkt.
3. 15 pkt
4. 10 pkt
5. 5 pkt

Jetzt wird alle 50 Jahre ausgewertet, und Die Wertung um den Faktor 1 erhöht.

2150 *1
2200 *2
usw.

- Die Punkte werden jeweils addiert.
- Man bestimmt ein Jahr welches als absolutes Spielende deffiniert ist. Ist das Spiel vor diesem Jahr beendet, werden alle noch ausstehende Spielstände nach dem Ranking beim Spielende gewertet.
- Scheidet ein Spieler vorzeitig aus so belegt der erste ausgeschiedene Spieler bis Spielende Platz 5, der 2te Spieler Platz 4 usw.
- Die erzielten Punkte im Verhälltniss zu den Gesammtpunkten ergeben dann den %-Wert den man vom Topf erhällt.
- Es ist möglich durch Verhandlungen, Erpressungen usw. einen Prozentuallen Wert seines Punktegewinns abzugeben, bzw. durch selbige Aktionen von diesem Spieler zurückzuverhandeln (Rückerstattung). Allerdings darf man nur seine eigenen Punkte zur Verhandlung feil bieten, Gutschriften mit anderen Spieler sind unantastbar. Somit kann man max 100 % (seiner eigenen tatsächlichen Punkte) verhandeln.

Edit: dieses System ließe sich noch modifizieren, aber insgesammt hielte ich es einfacher als den Cut, und man wäre dauerhaft motiviert. von Platz 4 auf 3 wäre ja auch schon ein Gewinn. Um die Plätze zu ermitteln nimmt man den Powergraph.

[Emperor]

Du musst beachten, dass bei der Bestimmung des 2. und 3. Platzes NICHT der Endstand zählt, sondern das Autosave 20. Dadurch soll eben verhindert werden, dass bei einem Krieg der beiden Stärksten der Unterlegene keinen Platz bekommt.
Unterwerfung wird auch gesondert behandelt, ein unterworfener erhält gar keinen Platz, sondern einen geringen Anteil der Punkte seiner "Schutzmacht"

Dabei zählt aus gutem Grund nicht der powergraph, sondern die Bewertung der Spieler oder eines Dritten. Der Graph macht nämlich ziemlich rabiate Sprünge. So kann sich Yangs Stärke durch den Bau eines Prototypen fast halbieren, da seine Armee dann plötzlich anders bewertet wird. Ein so willkürliches Kriterium würde ich ungern zur Punktevergabe verwenden.

Das von dir vorgeschlagene System ist auch nicht wirklich einfacher als der cut, den zu berchenen vielleicht 5 Minuten braucht. Nur haben die bisherigen Spiele gezeigt, dass es den Spielern egal ist, ob sie einen Cut erhalten, oder nicht. Imho ist es also völlig ausreichend, wenn die Spieler um die Plätze kämpfen und man den Cut abschafft.

Eine andere Möglichkeit wäre ntürlich, den Cut oder etwas Ähnlcihes aufzuwerten und statt der Plätze zu verwenden. Diese systeme sind jedoch alle wesentlich aufwendiger als einfach eine Reihenfolge zu bestimmen.

[Polly]

Warum macht man nicht einen absolut simplen Cut? Sowas wie...

wer bis zum Jahr 2250 überlebt und noch mindestens X Städte hat, bekommt auf jeden Fall 10% seines Einsatzes zurück, bevor er in den Sammeleimer geht. Das hätte dann nur Vorteile für diejenigen, die am Ende des Spiels Minus machen - so wie es auch sein sollte. (über die genauen Werte kann man ja noch reden)

[Elvis]

Wenn ich zocken würde, ging es mir in erster Linie natürlich ums zocken, logo, wenn ich allerdings ein Spiel habe in dem ich absolut nicht gewinnen kann (schlechte Startpos oder so) warum soll ich mich um ein 3ten Platz abmühen für den ich eh nix bekomme. Ich finde ein Spieler der im Rahmen seiner Möglichkeiten gut spielt, der sollte dafür auch belohnt werden. Natürlich sollte es ein Spiel bleiben welches nicht in einer Mathestunde ausartet. Von daher hat mein System sicherlich schwächen. Aber irgendwie wird es immer irgendwo Ungerechtigkeiten geben. Bei eurer alten Cut Rechnung spielte es z.B. überhaupt keine Rolle ob es sich um eine Gaianische "sehr-grüne" oder um eine Spartanische Elite Armee handelte. Ich denke der Unterschied ist klar. So ungerecht finde ich den Powergraphen nicht, er ist nicht perfekt, aber er ist gut. Smax ist von Natur auch nicht gerecht, der eine startet auf einem grossen Dschungel, der andere auf ner dürren Insel, wollen wir das jetzt irgendwie gegeneinander aufrechnen? Ich kann mit diesen kleinen Ungerechtigkeiten gut leben, ich will aber ein Ziel haben und wenns nur ein paar Punkte sind.

[Emperor]

1. Warum soll der 3. Platz nichts bringen?? Der macht ja mehr Punkte aus als der Cut.

2. Wenn jemand über di Art des Cuts diskutieren möchte empfehle ich nochmal die Threads zu lesen, in denen über seine Einführung dikutiert wurde, es gibt ja schon Gründe, warum er so ist.

3. Da Jupiter momentan noch gar nicht aktiv und stimmberechtigt ist ändert diese Diskussion nichts an der Mehrheit gegen den Cut, Wenn Jupiter aktives Liga-Mitglied ist kann er ja dann eine Diskussion über die Einführung eines neuen Cuts nach seinen Vorschlägen Starten. Für die Dauer der kommenden Saison wird der Cut wohl allerdings abgeschafft sein.