Städtelimit - sinnvoll?

[*BOILER*]

auf wunsch von luxi68 führe ich die diskussion hier weiter.

ich hab' mich etwas gewundert über das städtelimit von 512 welches besonders auf grossen karten mit mehr als 10 gegnern eine recht störende einschränkung darstellt.

das irgendwo eine grenze sein muss ist mir auch klar. aber wieso so tief? mit 512 städten kann man ja grosse karten nicht mal vollständig besiedeln. 1024 wäre imo besser. ok, das mit den langsamen rechnern leuchtet mir auch ein, aber wieso kann man nicht einfach im editor eine option einbauen wo man das städtelimit der rechnerleistung anpassen kann?

irgendwie kann ich einfach die überlegungen der programierer nicht nachvollziehen.

mfg
boiler

[Der_Dude]

Mir wären 512 Städte schon viel zu viel...
Wie kann man das händeln ohne das Langeweile aufkommt?

[*BOILER*]

Original geschrieben von Der_Dude
Mir wären 512 Städte schon viel zu viel...
Wie kann man das händeln ohne das Langeweile aufkommt?

na ja, wenn man gegen 19 andere nationen spielt wie ich letztens gibt das lediglich 25 städte pro nation und das ist dann langweilig mit so wenig städten. vor allem wenn noch die halbe karte leer ist.

das limit ist ja pro karte, nicht pro spieler

boiler

[Macintosh]

....ich spiele meist huge Maps.

Und da waren noch nie an die 500 Städte zustande gekommen.
Auf huge Maps siedelt auch die KI mit nur wenigen bis gar keinen Überlappungen. Es entstehen dann halt wunderbar große Städte mit bis zu 40 Bevölkerungspunkten - vereinzelt hatte ich sogar noch größere. (Nur natürliches Wachstum, kein Pushen mit Worker zuführen o.ä.)

Die Gesamtzahl der Städte jedenfalls beläuft sich dann auf 400-450, und dann ist da aber auch keine Idee mehr von Platz für eine weitere Stadt auf der ganzen Welt.

Greetinx

Mac

[Swissqsi]

Pro Karte ist *******e!!
Mann muss hald so viele Gegner wie möglich beseitigen oder die Städte übernehmen!! Das macht das Spiel doch gleich viel Interessanter!


Aber für Spieler die noch nicht so gut sind, ist die Begrenzung *******e. Vorallem, wenn man lange braucht um Städte zu bauen, dann ist die KI sowiso überlegen!!

[Feanor]

@Mac

Wie gross die Huge Map sein soll, kann im Editor geändert werden.
Stdrd ist 200x200 glaub ich. ab ca. 230 bleibt am Ende Land frei.

[Macintosh]

im Editor ändern: jep - wenn Du PTW hast.
Hab ich nicht. Nur Civ 3, und da hat die Größe der huge Map halt die Größe die sie hat. Wieveil Felder auf wieviel Felder das sind kann ich gar nicht mal sagen - aber es ist seeeehr groß

Greetinx

Mac

[Feanor]

Hab in Civ3 pur schon länger nicht mehr reingeguckt.
Bin mir aber sicher das ich auch dort die Grösse schon verstellt hab. Du kannst die x/y Werte aller Kartengrössen dort einstellen.

Oder ist die MacEditor Version anders ?

[Macintosh]

also jetzt muß ich ausholen:
Der Editor für die Mac Version kam erst viel später.....und er läuft nur mit dem neuen Unix Betriebssystem namens OS X.

Da ich mich noch nicht (für mich) zufriedenstellend in Unix eingearbeitet habe, läuft mein Mac noch unter dem klassischen Betriebssystem, dem OS 9.22.

Ergo: kein Editor für dem Mac bis dato....nur pures unverfälschtes originals Civven

Greetinx

Mac

[Swissqsi]

Wiso auch MAC??? *kopfschüttel*

Ich als Informatiker, find zwar das neue OS X sehr gut, doch mit MAC kann ich nicht so viel anfangen!!

[*BOILER*]

Original geschrieben von Swissqsi
Aber für Spieler die noch nicht so gut sind, ist die Begrenzung *******e. Vorallem, wenn man lange braucht um Städte zu bauen, dann ist die KI sowiso überlegen!!

nun, 7,8% aller städte gehörten mir (42), bei 19 gegnern

ich hatte dann einfach nochmal platz für ca. 50, und den möchte ich gerne nutzen.

ich mag einfach keine begrenzungen, spiele grundsätzlich bei jedem spiel immer auf der grösstmöglichen karte und bebaue auch immer den hintersten und letzten winkel. ist halt einfach mein tick

mfg
boiler

[Feanor]

Ah so schauts aus Mac - ja dann.

Mit Stdrd erreichst du 512 Grenze nicht.

[Swissqsi]

Den Tick hab ich hinter mir!
Jetzt gehts um die grösse der Städte!!

[Macintosh]

klar, in Deinem Fall kann ich das nachvollziehen: Informatiker finden ja i.d.R. ein geradezu masochistisches Vergnügen daran, alle drei Wochen erstmal alles neuinstallieren zu müssen (Ok, ich übertreibe - alle vier Wochen ) und neigen daher zu Windoof.

Die Mehrheit weiß es halt nicht besser und kauft das vermeintlich Billigere: Windoof.

Wer sich aber informiert, und klar sagt:
Ich will in fünf Jahren maximal 1 Absturz erleben - und dabei noch die Gewissheit haben selbst schuld zu sein weil ich am System rungefummelt habe
und
Ich will ein System das man kapiert ohne ein Handbuch lesen zu müssen
und
Ich will nach einer Stunde nach dem Aufbau -z.B.- meine fertige Druckvorlage weitergeben können
und
...
der kommt an einem Mac nicht vorbei.....

Und ja - MHz technisch sind wir hintendran. Aber - mal ehrlich - was bringt es mir für einen Unterscheid, ob das Rendern einer 350 MB großen TIFF-datei 3,4 oder 3,5 Minuten dauert....... ich gehe so oder so erstmal ein Käffchen trinken.

Greetinx

Mac

[*BOILER*]

Original geschrieben von Macintosh
im Editor ändern: jep - wenn Du PTW hast.
Hab ich nicht. Nur Civ 3, und da hat die Größe der huge Map halt die Größe die sie hat. Wieveil Felder auf wieviel Felder das sind kann ich gar nicht mal sagen - aber es ist seeeehr groß

sollte 160x160 sein, und das ist imo einfach verdammt klein