RoN = Echtzeitciv?

[cepheii]

Seh ich genauso, die World-Kampagne ersetzt quasi die fehlenden Kampagnen.

RoN ohne diese hätte ja nur noch die "normalen" Spiele und die machen nach den ersten 4, 5 eh nur noch im MP Spass.




na Morla, wieder erholt? habt ihr nochmal gespielt gestern?

[ColdFever]

Original geschrieben von Morla
Eigene Kampagnen bietet das Spiel ja nicht gerade. Die Welteroberung seh ich eigentlich nur an, um im SP mit den Nationen vertraut zu machen. Mehr nicht.

Der mitgelieferte Szenarien-Editor dürfte zum Besten gehören, was auf dem Markt ist, von den Skripting-Möglichkeiten können Civver nur träumen. Hier dürfte es eine Menge Szenarien geben, sobald die Community-Modder damit vertraut sind.

Und ich halte die Welteroberung im Grunde für 18 (weil es 18 Nationen gibt) clevere Kampagnen, um das Hauptspiel in einen größeren Rahmen einzubetten und so mit jeder Nation (quasi wie bei Civ) einmal im globalen Rahmen ein "World-Game" über Tage bzw. Wochen zu spielen.

Noch cleverer wäre das Ganze, wenn BHG zusätzlich einen Welteroberungs-Kampagneneditor mitliefern würde, um die Ausgangslage auf der Weltkarte noch variabler zu gestalten - aber was nicht ist, kann ja noch werden, jedenfalls wird am Programm mit Hochdruck weiter gearbeitet, Vorschläge von Fans werden bei Apolyton entgegengenommen. Und was man an wirklich guten Ideen jetzt nicht schafft, kann man beim Addon einbetten.

Ich bin jedenfalls von den vielen Spielmöglichkeiten begeistert und habe es noch nicht einmal geschafft, auch nur die Hälfte davon anzuspielen.

[cepheii]

Original geschrieben von ColdFever
Und ich halte die Welteroberung im Grunde für 18 (weil es 18 Nationen gibt) clevere Kampagnen, um das Hauptspiel in einen größeren Rahmen einzubetten und so mit jeder Nation (quasi wie bei Civ) einmal im globalen Rahmen ein "World-Game" über Tage bzw. Wochen zu spielen.

Das sind dann aber recht langweilige 18 Kampagnen... Immerhin wiederholt sich eigentlich alles nach dem selben Schema. Man baut die Stadt auf, greift an und weiter gehts. Grosse Unterschiede gibts fast nicht. Hin und wieder wird das ganze durch ne reine Schlacht, ohne Aufbau aufgelockert.

Ich finde das ganze durchaus interessant, aber ich werde es wohl kaum mit allen 18 Nationen durchspielen.

Original geschrieben von ColdFever
Noch cleverer wäre das Ganze, wenn BHG zusätzlich einen Welteroberungs-Kampagneneditor mitliefern würde, um die Ausgangslage auf der Weltkarte noch variabler zu gestalten - aber was nicht ist, kann ja noch werden, jedenfalls wird am Programm mit Hochdruck weiter gearbeitet. Und ich wette, zumindest ein Addon werden wir auch noch sehen.

Denke ich auch, wir sind ja hier nicht bei CivIII und Atari...

[ColdFever]

Wer sich als "Noch-Nicht"-Besitzer von RoN über den "World Conquest"-Kampagnenmodus informieren will, findet hier gutes Material:
http://www.gameup.de/ron/index.php3?...elinfo&art=102

[Arminius]

Originally posted by ColdFever
Und ich halte die Welteroberung im Grunde für 18 (weil es 18 Nationen gibt) clevere Kampagnen

Finde ich auch - ist eigentlich eine gute Idee. Bei Empire Earth z. B. gab's ja nur vier Kampagnen (Griechen, Engländer, Deutsche, Zukunfts-Russen), die allerdings, im Gegesatz zu RoN und mit Ausnahme der Russen-Kampagne, geschichtlich wenigstens richtig sind. Was mich jedoch überrascht, ist dass es die Deutschen als Nation gibt und diese SOGAR SPIELBAR sind (Das spiel is schließlich in Amiland programmiert). Das in Klammern stehende merkt man jedoch: Wenn man nicht (im Welteroberung) selber die Deutschen oder die Franzosen spielt erobern die Franzosen im ersten Spielzug die Alpen, greifen dann nach Deutschland (Territorium) an und gewinnen. Der ganze andere Rest ergibt sich dann....

[Elvis]

schöner Thread,

ich überlege mir schon lange RoN zuzulegen. Ich verspreche mir von RoN eigentlich folgendes.

In AOE wurde ich als alter civer eigentlich nie richtig glücklich, obwohl durch die Echtzeit ein nie da gewesenes Element in Erscheinung trat. Die Grundstimmung war eigentlich besser. Was mir aber fehlte war einfach mal ne halbe Stunde vor dem PC zu lümmeln, bischen rumplanen, das Reich begutachten, Statsitiken anschauen, also all die schönen Sachen die man als Herrscher eben so macht. In civ hat mich immer gestört, das die Schlachten immer relativ unreal wirkten. Wenn ich mit 10 Haubitzen 10 Haubitzen angreife wird das ne gloreiche Schlacht, obwohl ich doch gegen einen gleichstarken Gegner kämpfe. Noch schlimmer ist das mit A-Waffen. Bei 2 bis an die Zähne mit A-Waffen bewaffneten Nationen, gewinnt eben die, und das deutlich, die zuerst angreift. Das fand ich immer übel.

Gegen RoN habe ich mich immer bischen gestreubt, weils wie das Risiko-Spiel aussah, die Screenshots haben auch mich abgehalten es zu kaufen. Nachdem ich diesen Thread gelesen habe bin ich aber wieder drauf und dran mir das Ding zuzulegen. Kann mir evtl. einer Verraten ob meine Erwartungen erfüllt werden.

Auf dem Punkt gebracht suche ich ein anspruchsvolles Spiel wie civ, wo man viel strategisches Geschick braucht, wo es auch einen großen Techbaum hat, und wo die Schlachten möglichst realistisch sind. Kann RoN das ?

Edit: ich rede schon wie ein Süddeutscher, ich muß dringend wieder an die Küste

[ColdFever]

Original geschrieben von Jupiters Kind
Auf dem Punkt gebracht suche ich ein anspruchsvolles Spiel wie civ, wo man viel strategisches Geschick braucht, wo es auch einen großen Techbaum hat, und wo die Schlachten möglichst realistisch sind. Kann RoN das ?

Du solltest mit RoN sehr zurfrieden sein, probier doch einfach mal die Demo aus: http://www.microsoft.com/games/riseo.../downloads.asp

[neutron]

Naja, das mit dem realistisch hat noch kein Game so ganz getroffen finde ich. Aber man soll nicht zu hohe Ansprüche stellen. RoN ist eigentlich fast durchwegs ein gutes Spiel.

[Sarim]

Als ich das mal in den RTL II News sah, hab ich es sobald die Demo gab besorgt... Die war gut Und das Spiel auch Ich finde es gut dass die jeweiligen Landabschnitte CTW Modus real aussehen... Maßstabsgetreu ist es zwar nicht, sieht aber ziemlich gut aus Was aber doof ist, wenn du von Spanien Nordafrika angreifst, ist da auch in Spanien eine art Wüste... wenn du von Nordafrika Spanien angreifst, ist Nordafrika fruchtbar

achja, die KI hats drauf Auf dem schwierigsten Schwierigkeitsgrad hab ich bisher nur eine Chacne wenn ich genausoviele verbündete wie Gegner hab... ^^ Und selbst dann ist es ein harter Kampf

Um auf Seeblockaden zurück zu kommen, die sind schon möglich, nur schwer zu halten... Spätestens wenn die Feindl. Luftwaffe + Uboote kommen...

[Macintosh]

Achtung Leiche!


Nur mal kurz nachfragen will: RoN - Lohnt es sich, oder lieber Finger weg ?

[Polly]

Also meine persönliche Meinung: naja, "für ein Echtzeitstrategiespiel" war es ganz gut. Meines Erachtens eins der besten historischen RTS-Spiele. Leider hat es sich anscheinend (zumindest im deutschsprachigen Raum) nicht wirklich durchsetzen können. Letztlich finde ich Echtzeit aber einfach zu stressig um das zu häufig zu spielen.

[Stonewall Jackson]

Wie Sterni es schon sagt.

Was Echtzeitstrategiespiele betrifft, ist es einer der besten, weil auch Elemente von CIV eingebaut wurden. Nur ist mir Echtzeit ebenfalls zu stressig.

Nur wer Echtzeit mag, für den ist es unbedenklich zu empfehlen....

Wenn Du dir das zulegen willst, vergiss aber das Addon nicht.

[Macintosh]

Wie Sterni es schon sagt.

Was Echtzeitstrategiespiele betrifft, ist es einer der besten, weil auch Elemente von CIV eingebaut wurden. Nur ist mir Echtzeit ebenfalls zu stressig.

Nur wer Echtzeit mag, für den ist es unbedenklich zu empfehlen....

Wenn Du dir das zulegen willst, vergiss aber das Addon nicht.

Das Addon kann ich nicht vergessen


RoN kam am 07.04.05 in die Vorankündigungsliste für Mac (das ist glaube ich neuer Negativrekord - über ein Jahr Delay), es kann bestellt werden, die Auslieferung beginnt nächste Woche.

Es gibt nur ein Package: Basis und Addon zusammen. Preis liegt bei 50 Euro. (noch ein Rekord, das teuerste Spiel bis dato)

Und von daher wollte ich nochmal fragen, ob kaufen lohnt oder nicht

[Stonewall Jackson]

Ok. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster.

Wer Echtzeitspiele mag, der kann unbedenklich zugreifen. Es ist ein doch insgesamt gelungenes Spiel. Sind auch keine groben Fehler drin. Hat ja immer ne Bewertung von knapp 90 Prozent bekommen. Es ist auf keinen Fall ne "Spielekröte". Es hängt jetzt nur von deinem Geschmack ab.

[havaduckkkk]

als gegenpol: ich hab (und mag) mehrere rts (wc II - III, aoe I-II, ee, aom, gb, c&c I-IV, c&c:g, spf + BotW, ...) und auch rundenbasierte (civ 1-3, Ctp 1 (schrott aber liegen tuts hier), smac, und noch andere die zwar rundenbasiert sind aber nicht unbedingt civ)

...... aber ich mag ron nicht: grafik ist ein recycelte aoe II enginge (auch wenns bischen aufpoliert wurde ähnlich wie bei galatic battlegrounds damits bei "vielen" einheiten nicht ruckelt und bischen besser aussieht)

res mäßig mit ee zu vergleichen: alles is unbegrenzt da nur wie schnell man res gutgeschrieben kriegt is unterschiedlich

spilerisch: naja - ki geht zumindest und paar gute ansätze sind drin

sp: die kampagne: der letzte dreck: zb beherrschen die römer ganz afrika, amerika - man selbst eurasien (bis auf italien eben) - man greift nun italien an und siegt = zack gehören alle länder einem selbst und gegner ist platt ....... und auch ansonnsten total beknackt

quickmatch: genaudasgleiche wie bei aoe, aoe II, aom uvm ...... absolut nix neues - aber das einzig spielbare an dem game

empfehlung an civer und rtsler gleichermaßen: hände weg solangs mehr als von mir aus 3¤ kostet .....