Hast du die Bibel je selbst gelesen?

[X_MasterDave_X]

Sind mit Kain Nachkommen von Kain gemeint?

Weil von denen sollte ja eigentlich jeder bei der Sintflut ertrunken sein, da mit Noah nur ein Nachfahre Seths überlebt hat.

Völlig berechtigter Einwand. Tatsächlich ist es die gleiche Schreibweise wie beim Sohn Adams im hebräischen Text. Das ist somit einer der vielen Hinweise warum die Sintflutgeschichte womöglich erst viel später in 1. Mose eingebunden wurde.

Ein weiterer Hinweis findet sich in

Die Nachkommen Kains
17 Kain erkannte seine Frau; sie wurde schwanger und gebar Henoch. Kain wurde der Erbauer einer Stadt und nannte die Stadt nach dem Namen seines Sohnes Henoch.
18 Dem Henoch wurde Irad geboren; Irad zeugte Mehujaël, Mehujaël zeugte Metuschaël und Metuschaël zeugte Lamech.
19 Lamech nahm sich zwei Frauen; der Name der einen war Ada und der Name der anderen Zilla.
20 Ada gebar Jabal; er wurde der Stammvater derer, die in Zelten wohnen und vom Viehbesitz leben.
21 Der Name seines Bruders war Jubal; er wurde der Stammvater aller Leier- und Flötenspieler.
22 Auch Zilla gebar, und zwar Tubal-Kajin, der die Geräte aller Erz- und Eisenhandwerker schmiedete. Die Schwester Tubal-Kajins war Naama.

Die ganzen Stammväter der Viehbesitzer, Musik-Spieler und Schmiede machen ja eigentlich auch keinen Sinn, wenn sie als Söhne Kains eh alle in der Sintflut sterben....und erst die Nachkommen Seths (des 3ten Sohns Adams, der als Ersatz für den erschlagenen Abel von Gott gegeben wurde) durch Noah die Menschheit nach der Flut neu begründen, siehe die nächsten 2 Verse im gleichen Kapitel:

Set und Enosch
25 Adam erkannte noch einmal seine Frau. Sie gebar einen Sohn und gab ihm den Namen Set, Setzling. Denn sie sagte: Gott setzte mir einen anderen Nachkommen anstelle Abels, weil Kain ihn getötet hat. [4]
26 Auch dem Set wurde ein Sohn geboren und er gab ihm den Namen Enosch. Damals fing man an, den Namen des HERRN anzurufen. [5]

Set oder Seth sind nur 2 Schreibweisen für denselben 3ten Sohn Adams. Und trotz der Sintflutgeschichte tauchen die Keniter immer wieder in der Bibel auf. Nach einer Textstelle ist sogar Mose Schwiegervater ein Keniter, siehe WiBiLex und Wikipedia.

Übrigens kann es auch da eine Doublette gegeben haben, denn etliche der Nachkommen Seths tragen die selben Namen wie Kains Nachkommen, allerdings in anderer Reihenfolge. Beide kennen einen der sehr ähnlich wie Metusalah (der älteste Mensch der Welt) heisst (nämlich Metuschaël ), ebenso einen Lamech und sogar einen Henoch.

[Tohuwabohu]

Das ist spannend. Das muss doch einem Schreiber und den früheren Bibelforschern doch längst aufgefallen sein. Was sagen die dazu?

[X_MasterDave_X]

Sehr viel konnte ich dazu nicht finden, außer diesem Wiki-Text zum Thema Kain:

Da laut (Gen 6 EU) in der Sintflut alle Menschen außer Noach und seiner Familie umkamen, stellte sich die Frage, wie die Söhne Lamechs zu Begründern wichtiger Berufsgruppen werden konnten. Dies wurde in der jüdischen Tradition beantwortet, indem man die in der Bibel namenlosen Frauen Noachs und seiner drei Söhne Sem, Ham und Jafet zu weiblichen Nachkommen Lamechs erklärte. Allerdings wurden die „Menschentöchter“, die mit den „Gottessöhnen“ die Nephilim zeugten, die Riesen und Helden der Vorzeit, ebenfalls traditionell mit den weiblichen Nachfahren Kains identifiziert, die entweder die Engel zum Abfall von Gott verleiteten oder die frommen Nachfahren des Set zum Götzendienst verführten.

Noch in der Zeit der geteilten Königreiche von Israel und Juda existierte ein Stamm der Keniter, anscheinend ein Clan von nomadischen Wanderschmieden. Diese führten sich auf Kain zurück (Num 24,21 EU).

Analog dazu noch die Bestätigung in der Wiki und WiBiLex dass Set(h)s Linie eigentlich die gesammte heutige Menschheit beschreiben sollte:

4) Gen 4,25-26 ist bereits von den Vertretern der klassischen Urkundenhypothese als Fremdkörper empfunden worden (Noth 1948, 12, Anm. 26) und dürfte am ehesten der Pentateuchredaktion zuzuweisen sein (vgl. Witte 1998, 61-65). Diese übernimmt aus Gen 5 den Eigennamen Adam sowie die Namen Seth (Gen 5,3.6) und → Enosch (Gen 5,6.9) als Nachkommen Adams. Anders als in der nichtpriesterschriftlichen Komposition von Gen 4,1-24* geht aus Adam damit nicht nur die Unheilslinie der Kainiten hervor. Vielmehr wird jetzt die mit dem Mord an Abel abgebrochene Linie durch die Zeugung Seths substituiert. Die Linie der Sethiten repräsentiert eine neue Menschheit (’änôš), die dann auf Noah zuläuft. Die Kainiten gehören nicht mehr zu dieser neuen Menschheit.

Quelle WiBiLex

Set ist ein direkter Vorfahre von Noach (Gen 5,6-29 EU; siehe auch 1 Chr 1,1-4 EU) und damit, nach dem Bibeltext, der gesamten heutigen Menschheit. So ist er auch in Lk 3,38 EU bei den Vorfahren Jesu zu finden.

Quelle


Wie man hier sieht beissen sich also schon die alten Deutungsversuche in der alten jüdischen Tradition, hier Kains Linie irgendwie über Noahs Schwiegertöchter fortleben zu lassen. Speziell wenn man weiß, dass in jüdischer Tradition die Linie immer nur über den Mann fortgeführt wird. Deswegen sieht man in den Vorfahrenlisten, zb auch in der von Jesus nur männliche Vorfahren. Die Söhne Noahs, die in der Bibel Sem, Ham und Japhet genannt werden, sind deshalb nach israelitischer/jüdischer Tradition auch die Stammväter all ihrer Kinder...da wäre es letztendlich egal ob die Schwiegertöchter Ur-Ur-Urenkelinnen von Kain wären. Sonst wären alle Nachkommen Jakobs, speziel von seinem Lieblingssohn Josef ja auch alle (Halb-)Ägypter oder was auch immer ihre Frauen alles waren. So aber wurde damals nicht gedacht. Wenn in der Bibel somit der ganze Stamm der Keniter auf Adams Sohn Kain zurückgeführt wird, müsste seine männliche Nachkommen-Liste auch irgendwie überlebt haben. Dem widerspricht aber klar der Noah-Bericht, von dem es heisst dass nur 8 Personen die Flut überlebten. Noah, seine Frau, deren 3 Söhne und 3 Ehefrauen.

[Jon Snow]

Ich weise nochmals darauf hin, dass der Begriff "Dublette" hier inflationär oft und häufig auch in verkehrter Weise verwendet wird. Die Kaiserkrönung Ottos des Großen ist keine "Dublette" der Kaiserkrönung Karls des Großen, und die deutsche Geschichte besteht nicht aus lauter Dubletten, bloß weil immer wieder die Namen Friedlich, Anna, Sophie oder Karl auftauchen.

[Mongke Khan]

Hey, ich hab hier einmal von Doublette gehört, das klingt wissenschaftlich und jetzt benutze ich es einfach überall!

[Mongke Khan]

4. Mose 25

Achtung Spoiler:

1 Als aber die Israeliten sich in Sittim niedergelassen hatten, fing das Volk an, mit den Moabitinnen Unzucht zu treiben.
2 Diese luden das Volk zu den Opferfesten ihrer Götter ein, und das Volk nahm an ihren Opfermahlen teil und betete ihre Götter an.
3 Als nun die Israeliten sich so an Baal-Peor gehängt hatten, entbrannte der Zorn des HERRN gegen Israel,
4 so daß der HERR dem Mose gebot: »Nimm alle Häupter des Volkes und hänge sie angesichts der Sonne auf, damit der lodernde Zorn des HERRN sich von Israel abwende.«
5 Da befahl Mose den Richtern der Israeliten: »Tötet ein jeder diejenigen von seinen Leuten, die sich an Baal-Peor gehängt haben!«
6 Da kam gerade einer von den Israeliten (ins Lager) und brachte eine Midianitin zu seinen Volksgenossen mit vor den Augen Moses und vor den Augen der ganzen Gemeinde der Israeliten, während diese am Eingang des Offenbarungszeltes wehklagten.
7 Als Pinehas, der Sohn des Priesters Eleasar, des Sohnes Aarons, das sah, trat er aus der Mitte der Gemeinde heraus, nahm einen Speer in seine Hand,
8 ging dann dem Israeliten in das Schlafgemach nach und durchbohrte beide, den israelitischen Mann und das Weib, und zwar letzteres durch ihren Unterleib. Da wurde dem Sterben unter den Israeliten Einhalt getan.
9 Es belief sich aber die Zahl derer, die durch das Sterben umgekommen waren, auf 24000.
10 Hierauf sagte der HERR zu Mose:
11 »Pinehas, der Sohn des Priesters Eleasar, des Sohnes Aarons, hat meinen Zorn von den Israeliten dadurch abgewandt, daß er denselben Eifer, der mir eigen ist, unter ihnen bewiesen hat; darum habe ich die Israeliten trotz meines Eifers nicht ganz vertilgt.
12 So mache denn bekannt: Ich schließe hierdurch mit ihm meinen Bund, daß ihm Heil widerfahren soll;
13 und zwar soll ihm und seinen Nachkommen nach ihm das Priestertum auf ewige Zeiten zustehen, zum Lohn dafür, daß er für seinen Gott geeifert und den Israeliten Sühne erwirkt hat.«
14 Der damals getötete Israelit aber, der mitsamt der Midianitin getötet worden war, hieß Simri; er war der Sohn Salus und das Haupt eines Geschlechts der Simeoniten;
15 die damals getötete Midianitin aber hieß Kosbi; sie war die Tochter Zurs, des Hauptes einer Familie, eines midianitischen Geschlechts.
16 Darauf gebot der HERR dem Mose folgendes:
17 »Behandelt die Midianiter als Feinde und erschlagt sie!
18 Denn sie haben feindlich gegen euch gehandelt durch ihre Ränke, die sie gegen euch verübt haben in betreff des Peor und in betreff ihrer Landsmännin Kosbi, der Tochter eines midianitischen Fürsten, die am Tage des wegen des Peor verhängten Sterbens getötet worden ist.«

Bemerkungen/ Gedanken:

• Unzucht! - ein bisschen Feiern nach der Lauferei muss doch wohl erlaubt sein!
• Noch schlimmer: Häresie! Das sieht Gott bestimmt nicht gern
  Von diesem Baal-Peor haben wir sogar ein Bild:

• Ohje, Vers 8 lädt ja förmlich zu Freudschen Penetrationsdeutungen ein
• Die Anzahl der wehrfähigen Männer war im 3. Mose 22.000, jetzt sterben 24.000 durch Gotteslästerung. Zwischendurch sind ja auch immer wieder Teile gestorben; da stellt sich mir die Frage, was für eine Reproduktionsrate die Israeliten gehabt haben müssen
• Oder ich nehme die Zahlen nur mal so als ganz grobe Schätzung hin - Vielleicht soll das in der damaligen Zeit auch nur "sehr viele" bedeuten. Wird heutzutage (z.B. bei Corona) von zahlreichen Toten gesprochen (ohen Maßnahmen gab es ja Schätzungen in Millionenhöhe auf der Welt), weiß ich das auch kaum in einen Kontext zu setzen außer "sehr viele".
• Die Verantwortung des Priesteramtes ist jetzt auf Pinehas übergegangen. War die Nachfolge Aarons in irgendeiner Weise ungeklärt? Hätte ja gedacht, dass implizit sein Sohn weitermacht.
• Mir fehlen ein wenig die Argumente dafür, die Bumserei und Häresie den Midianitern zuzuschieben (Vers 15ff); für mich las sich das bislang wie "die Israeliten gewinnen im Krieg und huren jetzt halt rum - die Gretchenfrage haben sich die meisten eh nicht gestellt, da passt so ein Baal-Peor auch ins Bild".

[Herbert Steiner]

Ich weise nochmals darauf hin, dass der Begriff "Dublette" hier inflationär oft und häufig auch in verkehrter Weise verwendet wird. Die Kaiserkrönung Ottos des Großen ist keine "Dublette" der Kaiserkrönung Karls des Großen, und die deutsche Geschichte besteht nicht aus lauter Dubletten, bloß weil immer wieder die Namen Friedlich, Anna, Sophie oder Karl auftauchen.

Inhaltlich gebe ich dir recht. Dennoch möchte ich betonen, dass dennoch diese Richtigkeit dieser Aussage nicht andere potentielle Dubletten entwertet. Diese Entwertung wird durch deinen Post zumindest meiner Meinung nach impliziert.

[X_MasterDave_X]

Ich weise nochmals darauf hin, dass der Begriff "Dublette" hier inflationär oft und häufig auch in verkehrter Weise verwendet wird. Die Kaiserkrönung Ottos des Großen ist keine "Dublette" der Kaiserkrönung Karls des Großen, und die deutsche Geschichte besteht nicht aus lauter Dubletten, bloß weil immer wieder die Namen Friedlich, Anna, Sophie oder Karl auftauchen.

Wie würdest du es nennen, wenn Vertreter der klassischen Urkundenhypothese behaupten, siehe Auszug Wiki:

4) Gen 4,25-26 ist bereits von den Vertretern der klassischen Urkundenhypothese als Fremdkörper empfunden worden (Noth 1948, 12, Anm. 26) und dürfte am ehesten der Pentateuchredaktion zuzuweisen sein (vgl. Witte 1998, 61-65). Diese übernimmt aus Gen 5 den Eigennamen Adam sowie die Namen Seth (Gen 5,3.6) und → Enosch (Gen 5,6.9) als Nachkommen Adams.

dass in eben jenen Versen:

Set und Enosch
25 Adam erkannte abermals seine Frau, und sie gebar einen Sohn, den nannte sie Set: »Denn Gott hat mir einen andern Sohn gegeben für Abel, den Kain erschlagen hat.«
26 Und auch dem Set wurde ein Sohn geboren, den nannte er Enosch. Zu der Zeit fing man an, den Namen des HERRN anzurufen.

plötzlich ein weiterer Sohn auftaucht, der in der Grundfassung womöglich nicht vorhanden war? Und im Kapitel darauf wird dann der ganze Stammbaum des Seth aufgelistet, mit etlichen beinahe identischen Namen aus dem Kain-Stammbaum. Da liegt der Verdacht nahe, dass man später aus einer Ursprungsgeschichte "Adam und Eva hatten nur die Söhne Kain und Abel", eine weitere Version macht, die dann heisst: "Adam und Eva hatten 2 Söhne Kain und Abel...als letzterer starb kam Seth dazu, und nur dessen Söhne überlebten die Sintflut Generationen später". Ist diese später eingefügte Version, sofern das wirklich geschah, dann eine Doublette der Ursprungsversion, oder wie würde man das nennen?


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Damit ergibt sich (für mich) eine völlig neue Sichtweise übrigens, sofern Noth (1948) recht hatte. Nicht die Sintflutgeschichte ist der spätere Einschub, diese wäre dann schon von Anbeginn mit der Paradies-Geschichte verknüpft gewesen. Der 3te Sohn Adams (und dessen Nachkommen) könnte der spätere Einschub gewesen sein. Das würde die Vorväter der Berufszweige erklären. In der Ursprungsfassung wären wir alle über Noah Nachkommen des Brudermörders Kain. Denn so machen die Vorväter der Berufsgruppen wieder Sinn. Die spätere Redaktion hätte dann mit der Einfügung Seths als Ersatzsohn für den gerechten aber ermordeten Abel damals versucht unsere Vorfahren von der Anklage des Brudermordes freizusprechen....da wir ja dann alle Nachkommen Seths wären. Nur dann würde es wieder keinen Sinn machen, die Vorväter der Berufe zu nennen, die alle in der Sintflut ersoffen wären.

Wow, sollte Noths Verdacht stimmen, und der ganze Seth-Stammbaum ein späterer Zusatz sein, wären etliche Stammbäume in der Bibel, auch der von Jesus im Lukasevangelium falsch, da hier ebenfalls über Seth die Vorfahrenlinie aufgelistet wird.

[Tohuwabohu]

Von diesem Baal-Peor haben wir sogar ein Bild:

Sitzt der da auf dem Klo und hebt seinen Schweif, damit der nicht dreckig wird?

[Mongke Khan]

Wie würdest du das denn machen? Draufscheißen?

[X_MasterDave_X]

[*]Mir fehlen ein wenig die Argumente dafür, die Bumserei und Häresie den Midianitern zuzuschieben (Vers 15ff); für mich las sich das bislang wie "die Israeliten gewinnen im Krieg und huren jetzt halt rum - die Gretchenfrage haben sich die meisten eh nicht gestellt, da passt so ein Baal-Peor auch ins Bild".

Das lässt sich aus den ersten 3 Versen heraus lesen. Die midianitischen Frauen luden praktisch die israelitischen Männer zu ihrem Opferfest ein, wo nicht nur traditionell ein Festmahl mit Sauferei dabei war, sondern da wurden anscheinend auch jede Menge "Rohre verlegt". Damit hätten die Israeliten gleich 2 Todsünden begangen....einem fremden Gott geopfert (bzw das Opferfleisch gegessen) und rumgehurt mit feindlichen Anbetern eines Konkurrenzgottes.

Und ja, dein freudscher Einfall, dass Kosbi, die midianitsche Tochter eines Vorstehers Sex mit einem Vorsteher-Sohn der Israeliten im Zelt hatte ist im Text beabsichtigt, denn es heißt Pinehas hätte beide zusammen mit einem Speer im Schlafgemach durchbohrt. Das impliziert bewusst eine sexuelle Handlung der beiden. (Kosbi´s Vater hieß übrigens Zur und nicht Bill, der alte Rohypnol-ins-Glas-Schütter. )


Ach ja, ich hatte es schon angekündigt zuvor....ich wollte nach der Lesung des Kapitels 25 noch mal auf Bileam zurück, und warum er so negativ dargestellt wurde, obwohl der Text das gar nicht hergab. In späteren Kapiteln der Bücher Mose bringt man Bileam mit dieser midianitischen Verführung in Verbindung, obwohl er am Ende des Kapitels 24 bereits abgereist ist....und man auch keinen Hinweis in den Kapiteln 22-25 las, dass er an dieser Verführung der Midianiter-Tussis mit den israelitischen Männern beteiligt war. Bileam war ja vom König der Moabiter beauftragt, nicht von den Midianitern.

Nach 4, Mose 31,16 haben auf den Rat Bileams die Midianiterinnen die Israeliten zum Baal-Peor verführt. Vermutlich aus diesem Grund wurde Bileam nach 4. Mose 31,8 zusammen mit den Midianiterkönigen getötet. Die Anschuldigung, dass Bileam am Abfall der Israeliten beteiligt gewesen sei, ist jedoch auf redaktionelle Logik zurückzuführen. Ähnlich wie die Midianiterin für den Abfall zum Baal-Peor verantwortlich ist und damit den späteren Midianiterkrieg motiviert, ist nun Bileam durch die Positionierung der Bileam-Erzählung vor Num 25 an allem Folgenden schuld. Umgekehrt werden die Midianiter in Num 22,4.7 an der Beauftragung Bileams beteiligt (Knauf, 167-168).

Bileam fehlt hingegen in anderen Traditionskomplexen, die die Bileam-Erzählung oder den Abfall zum Baal-Peor im Blick haben (Dtn 4,3; Jos 22,17; Ri 11,25; Hos 9,10; Ps 106,28-31).

Im Neuen Testament gilt Bileam als habgieriger, käuflicher Prophet (2Petr 2,15; Jud 11), der zudem zu Unzucht und zum Essen von Götzenopferfleisch aufrief (Apk 2,14).

Quelle WiBiLex

Erst mit diesen Texten einige Kapitel später in 4. Mose, die über das Erschlagen der Midianiter und Bileams schreiben wird klar warum man plötzlich Bileam als böse darstellt. Er soll daran schuld sein, dass die Israeliten rumhurten. Selbst im neuen Testament im Petrus- und Judasbrief wird das so weiter gegeben, obwohl eben die eigentlich Bileam-Erzählung davon nichts sagt. Auch das Kapitel 25 das von der Unzuscht berichtet erwähnt Bileam mit keiner Silbe.

[Fimi]

"die Zahl derer, die durch das Sterben umgekommen waren"

[Rinz]

Wie würdest du es nennen, wenn Vertreter der klassischen Urkundenhypothese behaupten, siehe Auszug Wiki:



dass in eben jenen Versen:

plötzlich ein weiterer Sohn auftaucht, der in der Grundfassung womöglich nicht vorhanden war? Und im Kapitel darauf wird dann der ganze Stammbaum des Seth aufgelistet, mit etlichen beinahe identischen Namen aus dem Kain-Stammbaum. Da liegt der Verdacht nahe, dass man später aus einer Ursprungsgeschichte "Adam und Eva hatten nur die Söhne Kain und Abel", eine weitere Version macht, die dann heisst: "Adam und Eva hatten 2 Söhne Kain und Abel...als letzterer starb kam Seth dazu, und nur dessen Söhne überlebten die Sintflut Generationen später". Ist diese später eingefügte Version, sofern das wirklich geschah, dann eine Doublette der Ursprungsversion, oder wie würde man das nennen?


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Damit ergibt sich (für mich) eine völlig neue Sichtweise übrigens, sofern Noth (1948) recht hatte. Nicht die Sintflutgeschichte ist der spätere Einschub, diese wäre dann schon von Anbeginn mit der Paradies-Geschichte verknüpft gewesen. Der 3te Sohn Adams (und dessen Nachkommen) könnte der spätere Einschub gewesen sein. Das würde die Vorväter der Berufszweige erklären. In der Ursprungsfassung wären wir alle über Noah Nachkommen des Brudermörders Kain. Denn so machen die Vorväter der Berufsgruppen wieder Sinn. Die spätere Redaktion hätte dann mit der Einfügung Seths als Ersatzsohn für den gerechten aber ermordeten Abel damals versucht unsere Vorfahren von der Anklage des Brudermordes freizusprechen....da wir ja dann alle Nachkommen Seths wären. Nur dann würde es wieder keinen Sinn machen, die Vorväter der Berufe zu nennen, die alle in der Sintflut ersoffen wären.

Wow, sollte Noths Verdacht stimmen, und der ganze Seth-Stammbaum ein späterer Zusatz sein, wären etliche Stammbäume in der Bibel, auch der von Jesus im Lukasevangelium falsch, da hier ebenfalls über Seth die Vorfahrenlinie aufgelistet wird.

Interessant in dem Zusammenhang, dass es - wie vielleicht einige wissen - auch in der altägyptischen Mythologie einen Seth gab. Auch in dieser Mythologie spielte Seth eine "Hauptrolle", dort ist Seth ein Sohn des "Gottvaters" (in dem Fall Amun Re) und wie beim biblischen Seth geht es um einen Brudermord. Die Handlung ist jedoch abweichend. Gemäß des Osirismythos lässt Seth seinen Bruder Osiris - mittels einer niederträchtigen List umbringen. Ihre gemeinsame Schwester Isis - selbst eine Göttin - setzt in der Folge darauf ihren Sohn Horus auf Seth an in der Hoffnung auf Wiedergutmachung/Rache. Während Osiris im Anschluss auf seine Ermordung als Gott des Totenreichs die Seelen der Toten gegen eine Feder aufweicht und auf diese Art sicherstellt, dass nur unbeschwerten Seelen Eingang ins Jenseits gewährt wird, vermag es Horus nicht, den Tod an seinem Vater zu sühnen, je nach Überlieferung verbrüdert Seth sich mit Horus oder schlägt ihm ein Auge aus. Seth wurde von den Hyksos auch mit Baal gleichgesetzt und wurde als gleichwohl extrem mächtige wie eifersüchtige, rachsüchtige und Zerstörung bringende Gottheit gefürchtet.

[Jon Snow]

Inhaltlich gebe ich dir recht. Dennoch möchte ich betonen, dass dennoch diese Richtigkeit dieser Aussage nicht andere potentielle Dubletten entwertet. Diese Entwertung wird durch deinen Post zumindest meiner Meinung nach impliziert.

Nicht jeder gleiche oder ähnliche Name entstammt einer "Dublette" und nicht alles, was in einer Erzählung mehrfach geschieht, ist eine Dopplung. Dubletten sind ja von der Wortbedeutung her echte Duplikate, wenigstens was Schriftstücke oder Bücher angeht. Ich könnte zu Hause mal im Duden nachsehen, denn ich glaube, es gibt auch noch eine Wortbedeutung für den sportlichen Bereich. Wenn das Wort hier für alle möglichen Texte angewandt wird, in denen entfernt etwas ähnliches passiert oder ähnliche Namen auftauchen, ist das ein verkehrter Gebrauch des Wortes. Darauf wollte ich mit meinen Beispielen hinweisen.

Interessant in dem Zusammenhang, dass es - wie vielleicht einige wissen - auch in der altägyptischen Mythologie einen Seth gab. Auch in dieser Mythologie spielte Seth eine "Hauptrolle", dort ist Seth ein Sohn des "Gottvaters" (in dem Fall Amun Re) und wie beim biblischen Seth geht es um einen Brudermord. Die Handlung ist jedoch abweichend. Gemäß des Osirismythos lässt Seth seinen Bruder Osiris - mittels einer niederträchtigen List umbringen. Ihre gemeinsame Schwester Isis - selbst eine Göttin - setzt in der Folge darauf ihren Sohn Horus auf Seth an in der Hoffnung auf Wiedergutmachung/Rache. Während Osiris im Anschluss auf seine Ermordung als Gott des Totenreichs die Seelen der Toten gegen eine Feder aufweicht und auf diese Art sicherstellt, dass nur unbeschwerten Seelen Eingang ins Jenseits gewährt wird, vermag es Horus nicht, den Tod an seinem Vater zu sühnen, je nach Überlieferung verbrüdert Seth sich mit Horus oder schlägt ihm ein Auge aus. Seth wurde von den Hyksos auch mit Baal gleichgesetzt und wurde als gleichwohl extrem mächtige wie eifersüchtige, rachsüchtige und Zerstörung bringende Gottheit gefürchtet.

Bevor wir vollends ins freie Assoziieren verfallen, möchte ich zumindest darauf hinweisen, dass zwei kurze, in lateinischer Schrift und bei deutscher Aussprache ähnliche klingende Namen aus unterschiedlichen Kulturkreisen nichts miteinander zu tun haben müssen und für die Sprecher der Originalsprachen sich auch gar nicht ähnlich angehört haben müssen. Wir hatten das Thema ja schon bei Jason und Jesus. Mir scheint zwischen einem ägyptischen Gott und einem normalen Menschen (der in der Bibel auch keine besondere Rolle mehr spielt und der weder etwas mit dem Brudermord Kains zu tun hat noch über besondere Kräfte zu verfügen scheint) wenig Gemeinsamkeit zu bestehen. Aber wie gesagt: Um eine derartige sprachliche Verbindung zu ziehen, müsste man die Originalschreibweise und - soweit möglich - die ursprüngliche Aussprache beider Namen überprüfen.

[Rinz]

Nunja, wenn etwas dran ist an der von Dave angeführten These, dass Seth der Mörder von Abel war und erst im Nachhinein die Story umgeschrieben wurde, dann ist das durchaus erwähnenswert. Natürlich spricht aber auch sehr viel dafür, dass diese Entsprechungen reinem Zufall entspringen. So ward über Osiris geschrieben, dass er als "Lehrer der Menschen" an der Seite von Thoth fungierte. Während Thoth die Menschen in Schrift und Mathematik unterrichtete, war Osiris Part Ackerbau und Viehzucht. Den Überlieferungen nach waren beide in anderen Regionen unterwegs, um ihr Wissen auch anderorten unter die Menschen zu bringen - als sie zurückkamen, setzte Seth einen zuvor geschmiedeten Plan zur Ermordung seines Bruders um. Es gibt also doch starke Unterschiede in den Narrativen.

Trotzdem interessant. Hüben wie drüben Seth, hüben wie drüben ein Brudermord. Ansonsten ist es ja letztlich Definitionssache und die Frage, ob ein direkt von Gott gezeugtes Wesen wie Adam und seine Nachkommen schon "Menschen" wie wir waren, oder ob sie "gentechnisch gesehen" näher am Göttlichen waren. Es heißt ja in der Genesis an einer Stelle "Gottessöhne" und es wird auch darauf hingewiesen, dass die ersten Menschen-Generationen an die 1000 Jahre alt wurden, bis zum Cut, als es hieß, ich will euch eine Lebenserwartung von 120 Jahren geben (oder so ähnlich, sorry, das ist jetzt etwas flapsig).

Worauf ich hinaus will: wer kann ausschließen, dass die ersten Menschen im Paradies nicht auch so etwas wie Götter oder Halbgötter waren und somit jenen Wesen entsprechen könnten, die die Nachkommen "des einen" ägyptischen Gottes Atum Re waren?
Seth und Osiris waren btw nicht Söhne vom großen Schöpfergott Atum (Atum Re), dem Ursprungsgott der ägyptischen Mythologie, wie ich zuvor fälschlich behauptete.