Das ist ein Argument, ja. Dann lassen wir es mal bei zwei Geheimdiensten bzw. einem Spionagedienst und einem Apparat zur Kontrolle der eigenen Bevölkerung.
Das ist ein Argument, ja. Dann lassen wir es mal bei zwei Geheimdiensten bzw. einem Spionagedienst und einem Apparat zur Kontrolle der eigenen Bevölkerung.
@Jon: Wenn du Namen nennst, kannst du bitte in einer beliebigen Weise den Bezug zu dem herstellen, wer das ist? In Klammern ein kurzer Titel, ein Link zur entsprechenden Passage einer Übersicht oder sowas?
Mir fällt es unglaublich schwer, da den Kontext zu schaffen und den hätte ich gern schon beim ersten Lesen und ohne recherchieren.
Ich achte darauf, ja.
Übrigens sind wird beim "Grundspiel" gerade dabei, das Söldnerwesen neu zu ordnen. Unter Umständen führe ich auch hier einige Neuerungen (behutsam) ein; das dürfte aber spielintern erst im Sommer sein und betrifft dann auf keinen Fall bereits unter Vertrag genommene Regimenter. Ich habe nur gemerkt, dass ich bei vielen gleichzeitigen Anfragen den Überblick verliere, so dass eine Söldnertruppe sich verdoppelt hat und nun zugleich für den Orden und für Böhmen unterwegs ist.
Verständnisfrage, insbesondere der Söldner;
- Würden Italenische Söldner, sich von Ungarn anwerben lassen - um gegen Italien ins Feld zuziehen?
Das ist eines der Probleme, die wir lösen wollten. Bislang ist es immer ein zusätzlicher Wurf, ob die Söldner kritische Befehle befolgen (wobei die Chancen in der Regel recht gut stehen). Das neue System wird das zwar in gewissen Fällen beibehalten, weil man nie vorher alle Eventualitäten abdecken kann. Die grundlegenden Möglichkeiten und Grenzen sollen aber vorher besser erkennbar werden.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Ungarn wüsste dann schon bei der Anwerbung, ob die Söldner gegen Italien eingesetzt werden können oder ob man ihnen besser andere Aufgaben überträgt. Falls Italien aber ohne gerechten Grund in Ungarn einmarschiert, erhält der Khan nochmals die Würfelchance, dass sie trotzdem ohne Motivationsabzug kämpfen.
Wir diskutieren gerade nur noch verschiedene Modelle, wie man diese klarere Regelung mit den anderen Verbesserungen kombinieren kann, ohne die Komplexität zu sehr zu erhöhen. Es hat ja auch keinen Sinn, wenn jedes Regiment noch Sonderbedingungen stellt.
Würde das gehen? Würde vielleicht die Immersion leicht runterschrauben, aber würde uns spielern vieles erleichtern.
Bsp.:
3.9.1453: Muhammad Khan (Feldmarschall mittlerer Osten) bricht mit 5 Minghan mongolischen Reitern nach Isfahan auf.
Das in den Klammern würd ich mir wünschen.
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Habe ich Jon auch schon drum gebeten, klappte seit dem zumindest besser. Die Spieler selbst müssen sich da allerdings auch dran halten in den öffentlichen Fäden. Mir selbst fällt es nach wie vor schwer, ein Land einem Spieler zuzuordnen. Einzig Schwaben = BJ ist fest eingemeiselt.
In aller Regel ist das ja jetzt schon so.
Sieht man mir Venedig etwa nicht an?
In deinem Avatar? Da sehe ich einen Völkerball mit groben Umrissen eines Babelsbergers.
Ich gehe davon aus, dass jeder Spieler über das Konzil informiert wird. Irgendein Bischof aus der eigenen Heimat oder einer seiner Gehilfen wird einen schon auf dem Laufenden halten. Einige Spieler hatten das Glück, dass ein Bischof so königstreu ist, als könnten sie selbst für ihn sprechen. Die dürften sich dann beteiligen.
Den Faden habe ich schon geöffnet.
Na, da muss ich mal schauen, ob meine Kirchler den Weg finden.
Da ich von verschiedener Seite gefragt wurde: Es handelte sich um eine Kombination aus Würfelergebnis und Ansehen des Herrschers beim Klerus. Natürlich sprechen der Patriarch von Venedig und der Bischof von Freising mit, aber sie lassen sich eben nicht direkt steuern. Diejenigen, die direkt mitreden dürften, hatten eben Glück oder ein sehr hohes Ansehen.