Grundsätzliche Überlegungen zum Spiel

[Roesti]

Ich möchte mich noch erklären da es zu so einer Diskussion gekommen ist. Ich bin halt für 4 Tage weg gefahren. Daher habe ich die abgabe schon fertig gemacht vorhin, die abgabe in meinem Faden welche Jon erwähnt hatte. Da war aber noch eine kleine Frage offen, daher habe ich sie nicht gepostet. Aber auch eine Antwort hätte diese nicht gross beinflusst. Anfangen zu Rechnen hätte man also schön können. Ich hatte gehofft das es am Wochenende reicht diese rein zu stellen aber leider nicht, daher auch die Nachricht ich brauch nich ein Tag. Wurden dan halt ein wenig mehr.

[Bartmann]

Sowas passiert, Rösti. Schlimm sind nur Dauerkandidaten.

@Jon: es wäre ganz gut zu wissen, welche Eckdaten du mindestens brauchst, um einen Entwurf einzubeziehen.
Ich laufe nämlich jede Runde erneut Gefahr, meine Abgabe zu verspäten. Evtl war es 1413 sogar das erste Mal pünktlich. Dabei weiß ich in Stichpunkten schon beim ersten Lesen der Auswertung, was passieren soll.

[Der Gevatter Tod]

ich bin jetzt selbst kein paragon der pünnktlichkeit,aber meine zwei cents:

längere abgabezeiten bringen nichts. ich selbst,und wie ich das sehe einige andere geben immer am ende ab egal wie lange die abgabezeit ist.

man sollte schon regelmäßig (also auch mit ein paar aussetzern erlaubt) zumindets mal jeden zweiten tag hier kurz reinschauen. die 10 minuten die woche sollte man für einen aktiven spielerstatus verlangen können,darunter geht das element des "mehrspielers" dann auch irgendwie verloren. wie gut man das hier aber umsetzen kann weiß ich nicht,spieler sind eine begrenzte ressource,und im spiel hier sind sowohl der bespielte kartenausschnit als auch die anzahl der länder ziemlich groß,imho zu grop (von island nach ägypten hätts nicht sein müssen während halb mitteleruopa leer ist)

[Jon Snow]

Sowas passiert, Rösti. Schlimm sind nur Dauerkandidaten.

@Jon: es wäre ganz gut zu wissen, welche Eckdaten du mindestens brauchst, um einen Entwurf einzubeziehen.
Ich laufe nämlich jede Runde erneut Gefahr, meine Abgabe zu verspäten. Evtl war es 1413 sogar das erste Mal pünktlich. Dabei weiß ich in Stichpunkten schon beim ersten Lesen der Auswertung, was passieren soll.

Es reicht eigentlich der Schwerpunkt (wenigstens in groben Stichworten), damit ich weiß, was ihr wollt. Dazu ist natürlich die Geldverteilung von Bedeutung, wobei ich die zur Not auch mit einem gewissen Puffer selbst machen kann.

Es wäre mir aber ehrlich gesagt nicht so recht, wenn ich das jede Runde bei mehreren Ländern machen müsste, weil das einfach Zeit kostet und auch ein wenig dem Sinn des Spiels widerspricht. Dann wäre es mir lieber, wenn ihr zB Telko als Teamkollegen einbinden oder einen befreundeten Fürsten mit der Ausarbeitung beauftragen würdet.

[Sarellion]

Das Oxfordsystem schien mir aber ehrlich gesagt wenig nutzbringend. Ich hatte ja ein Land übernommen, das fast nur auf diese Weise verwaltet worden war, und dort waren die Staatseinnahmen völlig im Eimer, während die Infrastruktur und Bildung dennoch auf einem niedrigen Stand blieben.

Das lag daran, das Ösi als zweiten Teil noch die automatische Reduktion des Steuersatzes drin hatte. Der Automatismus war eher das Problem,net die Verteilung auf Infrastruktur und Bildung.

[Jon Snow]

Ok, aber hier ginge das auf keinen Fall. Zu viele sinnlose Straßen würden entweder die Bauern an den Rand des Hungertodes bringen oder einen beträchtlichen Teil der Staatseinnahmen verschlingen. Und ohne die nötigen Stellen bringt der Ausbau der Bildung auch nur wenig.

[Käsbert]

Du kannst ja irgendwie anteilig in Landwirtschaft, Verwaltung und Handwerk stecken?

[Jon Snow]

Das würde auch nichts nutzen, weil die Entwicklung von Ländern nicht nur materiell ist und auf vielen Faktoren beruht. Wie gesagt, es ist im Prinzip kein Problem, wenn ein Land mal unbesetzt ist, das entwickelt sich dann trotzdem weiter (und in Teilen vielleicht auch zurück). Das Spiel ist darauf bereits eingerichtet, sonst wären die Baumaßnahmen der deutschen Khanate oder Dons diplomatisches Taktieren gegenüber Nowgorod ja auch gar nicht möglich. Es ist nur so, dass die nicht bespielten Staaten manchmal mit bestimmten Ereignissen verbunden sind, die ich einem Spieler so nicht zumuten oder zuweisen würde. Außerdem spielt die Persönlichkeit des Herrschers eine größere Rolle als bei euch. Ich würde aber bei Ländern, die nur wegen Spielermangels unbesetzt wären, keine extremen Entwicklungen zulassen.

[Bartmann]

Es reicht eigentlich der Schwerpunkt (wenigstens in groben Stichworten), damit ich weiß, was ihr wollt. Dazu ist natürlich die Geldverteilung von Bedeutung, wobei ich die zur Not auch mit einem gewissen Puffer selbst machen kann.

Es wäre mir aber ehrlich gesagt nicht so recht, wenn ich das jede Runde bei mehreren Ländern machen müsste, weil das einfach Zeit kostet und auch ein wenig dem Sinn des Spiels widerspricht. Dann wäre es mir lieber, wenn ihr zB Telko als Teamkollegen einbinden oder einen befreundeten Fürsten mit der Ausarbeitung beauftragen würdet.

Gedacht war es auch nicht als Regelfall, sondern nur, wenn jemand wirklich schon weit drüber ist und es nur noch daran scheitert.

Ich werde mir vornehmen, meine Ziele künftig so schnell es geht in der Story niederzuschreiben, sodass im Zweifel ne PN für eine Vertretung reicht.

[Käsbert]

Es tauchen häufig Bezeichnungen wie Osteuropa, Nordeuropa, etc. auf.
Ich nehme an ich bin nicht der einzige der manchmal nicht genau weiß wie diese Bezeichnungen genau definiert sind.

Das ist zum einen eine Frage an Jon, wie er es definiert, zum anderen eine Bitte dass wir uns auf etwas sinnvolles festlegen.

Hier mal eine Karte von Wiki

Persönlich finde ich die Grenzen “nach kulturräumlichen Kriterien“ sehr ansprechend, die auch gut auf unsere etwas abgewandelte Welt passen (eventuell Bosnien-HZG noch nach Mitteleuropa verschieben, da ja auch zu Ungarn gehörig; Baltikum ist sicher auch streitbar).

[Jon Snow]

Wenn ihr wollt, kann ich gern diese Regionen zur Grundlage nehmen, wenn ich mehrere Länder meine. Nur für die Wetterbedingungen und die Ernte passt es nicht ganz (weil das Baltikum da beispielsweise in derselben Großregion wie die hier "Nordeuropa" genannten Länder ist), aber das kommt ja ohnehin nochmal in der Auswertung.

[Käsbert]

Das Baltikum hätte ich spontan auch nach Nordeuropa gesetzt (zumindest Estland ist doch kulturell ziemlich nah an Finnland dran )

[Jon Snow]

Ich wurde gerade auf eine Unstimmigkeit im schwedischen Staatshaushalt hingewiesen. Offenbar wurden die Tribute zwar genannt, aber nicht abgezogen. Ich gehe von einem Fehler aus, weil England ja im Prinzip zugesagt hat, die Zahlungen durch Subsidien auszugleichen, was aber diese Runde nicht geschehen ist (weil GK ja nicht selbst abgegeben hat). Die Frage ist halt, was ich bei solchen Fehlern (die sicher immer mal wieder vorkommen werden) machen soll? Falls ihr euch zu euren Ungunsten verrechnet, wird das Geld natürlich einfach gutgeschrieben. Bei Zeri kam das auch schon vor (wobei es da eigentlich ein Missverständnis und kein Rechenfehler gewesen ist). In einem Fall wie dem schwedischen kann ich das Geld aber natürlich nicht mehr abziehen, weil das Land dann weit ins Minus rutschen würde. Ich könnte es auch als SL-Fehler ansehen, dann wäre das Geld einfach nicht gezahlt worden, ohne dass es Folgen hätte. Das ist aber insofern etwas ungünstig, weil ich grundsätzlich eure Rechnungen eigentlich nicht nachprüfe. Vielleicht sollte man die Summe einfach ins kommende Jahr hinein übernehmen? Was meint ihr?

Es geht natürlich um die grundsätzliche Vorgehensweise, nicht um den konkreten Fall!

[[VK]]

Ich wurde gerade auf eine Unstimmigkeit im schwedischen Staatshaushalt hingewiesen. Offenbar wurden die Tribute zwar genannt, aber nicht abgezogen. Ich gehe von einem Fehler aus, weil England ja im Prinzip zugesagt hat, die Zahlungen durch Subsidien auszugleichen, was aber diese Runde nicht geschehen ist (weil GK ja nicht selbst abgegeben hat). Die Frage ist halt, was ich bei solchen Fehlern (die sicher immer mal wieder vorkommen werden) machen soll? Falls ihr euch zu euren Ungunsten verrechnet, wird das Geld natürlich einfach gutgeschrieben. Bei Zeri kam das auch schon vor (wobei es da eigentlich ein Missverständnis und kein Rechenfehler gewesen ist). In einem Fall wie dem schwedischen kann ich das Geld aber natürlich nicht mehr abziehen, weil das Land dann weit ins Minus rutschen würde. Ich könnte es auch als SL-Fehler ansehen, dann wäre das Geld einfach nicht gezahlt worden, ohne dass es Folgen hätte. Das ist aber insofern etwas ungünstig, weil ich grundsätzlich eure Rechnungen eigentlich nicht nachprüfe. Vielleicht sollte man die Summe einfach ins kommende Jahr hinein übernehmen? Was meint ihr?

Es geht natürlich um die grundsätzliche Vorgehensweise, nicht um den konkreten Fall!

Man kann doch nach Stundung fragen. Das kostet dann 10% oder so?
Dann wird halt implizit, um Stundung gebeten.

[Jon Snow]

Das ginge in dem Fall, weil es sich um den Tribut handelt (bzw. genauer gesagt um einen Betrag, welcher der Höhe des Tributes entspricht). Das gefällt mir aber nicht so recht, weil es für den Spieler ein deutlicher Nachteil wäre.