Hätte ich die Stadt auf dem Schwemmland gebaut hätte ich 6 durch den Fluss, da ich Australien spiele habe ich jetzt aber ebenfalls 6 Haus (+3 bei Gründung an Küste), müsste aber den Platz für den Campus dazu kaufen und könnte die dritte geplante Stadt weiter südlich nicht gründen. Ich hätte lediglich die Seide im dritten Ring, die ich so nicht im Einzugsgebiet habe, dafür würde ich im Moment auf Nähe zur Hauptstadt verzichten, wodurch die Stadt für mich schwerer zu verteidigen wäre sollte der Skythe mir den Krieg erklären. So kann ich auch das Lager besser platzieren und bereits dort auf eventuelle Gegner schießen. Auf das Schwemmland lässt sich so später auch ein Aquädukt platzieren, wodurch ich +12 haben könnte.
Wäre die Stadt auf dem Wald gegründet worden, hätte ich weniger Abstand zur Hauptstadt, also weniger Felder. Ich hätte zwar den Platz für den Campus im ersten Ring, würde aber das Feld für das Handelszentrum, anschließend an den Hafen verlieren. Dafür hätte ich wiederum das "Loch" zwischen meinen Städten verkleinert.
Da ich aber später weiter unten noch eine Stadt gründen wollte, habe ich so mehr Loyalitätsdruck auf das kleine "Eck", wo ich mir dann auch den Zugang zur Seide sichern könnte.
Für mich hat sich dadurch das Regenwaldfeld als Position ergeben, auch wenn ich den Regenwald als mögliches Rodungspotenzial verloren habe und ich das Feld für den Campus ggf. kaufen muss (wer weiß wie schnell ich den Campus dort angehe, erst muss Mauer und Lager entstehen und eigentlich würde ich dort auch gern zu erst das Handelszentrum oder den Hafen bauen. Zudem habe ich im ersten Rind hier das 22 Feld, sowie zwei weitere direkt im zweiten Ring und auch zwei Wälder zum roden im zweiten Ring.
Welches Feld hättest du denn Priorisiert? Hatte auch echt lange überlegt den Boni von Küste und Fluss mitzunehmen..