[ODIN] Revolution im skandinavischen Weißwurstmärchenfinsterforst

[Roesti]

Don, ich habe Beweisse wer es war, ist villeicht nicht so klug zu sagen du weist es nicht.

[Don Armigo]

Ich sage die Wahrheit, ich habe starke Hinweise auf die Beteiligten, aber eben keine Beweise innerhalb des Spiels. Wenn du mir die gibst ist das was anderes. Dann würde ich das Treiben eventuell sogar verurteilen.

[Roesti]

Kommt, ich arbeite daran.

[Roesti]

Don:

Achtung Spoiler:

Das ist die Meldung welche ich habe bezüglich Beweissen, das sind Dokumente welche ich den Aufständischen gestohlen habe. Weisst du noch die Meldung wo gesagt wurde das ein Spion aufgeflogen ist? Naja, die anderen zwei sind rausgekommen und das haben Sie mir mitgebracht:

Die Dokumente belegen eigentlich recht deutlich, dass die Söldner schon vor längerer Zeit von Italien, Hellas und den Johannitern angeworben wurden. Außerdem können sie für die Verhöre genutzt werden, weil man die Aussagen dann besser überprüfen kann.

Ich werde versuchen mein Kronprinz zu dir zu schicken mit abschriften der Dokumente.

[Don Armigo]

Achtung Spoiler:

Das muss nicht der Kronprinz sein, da reicht ein einfacher Bote.

ich werde die Herren vom Johanniterorden dann zum Raport nach Rom rufen

[Don Armigo]

1) Ausländische Söldnerheere sind auf Sizilien eingerückt um Aufständische zu unterstützen
2) Man hat natürlich starke Hinweise auf einzelne Teilnehmer, möchte aber angesichts des letzten Unfalls mit dem Segedplan keine konkreten Länder Beschuldigen, zumal man nicht weiß wie stark diese letztlich involviert waren.
3) Nach unserem Dafürhalten eine sehr untergeordnete Rolle
4) Es wäre schön, wenn man zu einer Politik des Friedens im Sinne Gottes unseres Vaters im Himmel zurückkehren könnte

Nach neusten Erkenntnissen handelt es sich um Italien, Hellas, Venedig und um den Johanniterorden. Wir haben das aus mehreren voneinander unabhängigen Quellen, ohne allerdings eigene Nachforschungen angesetzt zu haben.

[Roesti]

Achtung Spoiler:

Das muss nicht der Kronprinz sein, da reicht ein einfacher Bote.

ich werde die Herren vom Johanniterorden dann zum Raport nach Rom rufen

Achtung Spoiler:

Mach ich

[Don Armigo]

Ich hab meinen wachsweichen Brief an den GK nochmal entschärft

[Don Armigo]

Meine Argumentation hinsichtlich der Korrespondenz mit dem Kalifat hat den Erzbischof nicht überzeugt?

[Jon Snow]

Offenbar nicht, nein. Es könnte aber auch sein, dass der Großteil der Bischöfe, die hinter dem Antrag stehen, nicht überzeugt werden konnten.

[Don Armigo]

Man soll während des Gesprächs über Schweden versuchen die Wortführer zu bearbeiten und auf die Erfolge des Papstes in Punkto Frieden stiften hinweisen. Außerdem auf die nicht existente theologische Begründung des Antrags und die Rechtmäßigkeit der damaligen Kreuzzüge eingehen

Das Thema »Kreuzzüge« ist ein vielschichtiges Kapitel der Kirchengeschichte. Es lässt sich nicht leugnen, dass von einzelnen Teilnehmern unter dem Banner des Kreuzes Unrecht und Grausamkeiten verübt wurden. Allerdings steht genauso fest, dass die Kreuzzugsidee an sich ihre Berechtigung besaß, da die militärischen Einsätze ursprünglich nicht mit imperialistischen Absichten geführt wurden, sondern als Hilfsaktion für Glaubensbrüder gedacht waren, die unterdrückt wurden.

Zwar lässt sich zunächst sagen, dass zum Schluss der Ära der Kreuzzüge mehr verloren als gewonnen war. Jerusalem befand sich nur gut 90 Jahre in christlicher Hand, die mühsam errichteten Kreuzfahrerstaaten waren wieder verloren und das byzantinische Reich zerschlagen.

Allerdings dürfen wir nicht übersehen, was das ursprüngliche Ziel der Kreuzzüge war. Egon Flaig (Professor für Alte Geschichte an der Universität Greifswald) fasst die eigentliche Bedeutung der Kreuzzüge wie folgt zusammen: »Urban II. sah richtig. Wäre Konstantinopel schon 1100 gefallen, dann hätte die enorme militärische Kraft der türkischen Heere Mitteleuropa vierhundert Jahre früher heimgesucht. Dann wäre die vielfältige europäische Kultur wahrscheinlich nicht entstanden: keine freien städtischen Verfassungen, keine Verfassungsdebatten, keine Kathedralen, keine Renaissance, kein Aufschwung der Wissenschaften: Denn im islamischen Raum entschwand das freie - griechische! - Denken eben in jener Epoche. Jacob Burckhardts Urteil "Ein Glück, dass Europa sich im Ganzen des Islams erwehrte", heißt eben auch, dass wir den Kreuzzügen ähnlich viel verdanken wie den griechischen Abwehrsiegen gegen die Perser.« (Aus einem Beitrag in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, 2006).

http://www.k-l-j.de/105_kreuzzuege.htm

Werde mir daraus wohl noch etwas basteln müssen

[Jon Snow]

Wobei Flaig hier eine recht extreme Minderheitenposition vertritt. Es ist eigentlich nicht sehr wahrscheinlich, dass die Seldschuken ohne die Kreuzzüge Europa überrannt oder dies auch nur geplant hätten. Das ist für das Spiel aber auch nebensächlich, und man kann die Behauptung ja trotzdem aufstellen.

[Don Armigo]

Sagen wir's Mal so, das war die Meinung der Großen der Kirche der damaligen Zeit bis ins 20. Jh. hinein. Das als Argumentationsgrundlage für einen mittelalterlichen Papst zu nutzen finde ich nicht verkehrt.

Davon mal abgesehen schießt der Bischof von Barcelona mit dem Anathema deutlich über das Ziel hinaus. Eine Organisation, die ewige Wahrheiten vertritt kann nicht ganze Generationen von Vorgängern als Häretiker verdammen. Für mich sieht das eher nach weltlicher Einflussnahme auf kirchliche Entscheidungen aus.

[Jon Snow]

Das Anathema betrifft ja nicht ehemalige Kreuzzüge, sondern zukünftige. Da es sich dabei nicht um ewige Wahrheiten handelt, ist dies - wenigstens aus Sicht der Antragsteller - also durchaus möglich.

[Don Armigo]

Die Begriffe "Heiliger Krieg" und "Gerechter Krieg" mögen heute im alltäglichen Sprachgebrauch leider nicht unterschieden werden, tatsächlich stellen sie jedoch zwei ganz verschiedene Sachverhalte dar:
Kein Christ kann und darf keinen heiligen Krieg führen: Unter "heiligem Krieg" versteht man einen von Gott befohlenen Angriffskrieg; einen Gewaltakt, der im Namen Gottes geführt wird. Im Gegensatz zum gerechten Krieg, bei dem jede Gewalt ein (notwendiges) Übel ist und bleibt, versteht man unter "Heiligem Krieg" Gewalt und Tod als von Gott gewollt und befohlen. Doch das ist für einen Christen Blasphemie: Gott ist ein Gott der Liebe und nicht der Gewalt, wir Christen sind sowohl zur Nächstenliebe als auch zur Feindesliebe verpflichtet.

Im Islam dagegen ist der Heilige Krieg (Dschihad) ein Bestandteil des Glaubens und auch ein ausschlaggebender Grund, warum sich der Islam so schnell verbreitet hat.

Aus diesem Grund verstehen wir auch den Sinn des Antrags nicht, ein gerechter Krieg- ob man ihn Kreuzzug nennt oder nicht- wird immer ein gerechter Krieg bleiben. Ihn zu verbieten ist falsch und findet Unseren stärkste Widerspruch. Einen ungerechtfertigten Krieg, wie der letzte Kreuzzug, den Siricius ausgerufen hat oder der 4. Kreuzzug der die Plünderung von Konstantinopel zur Folge hatte und bei dem der Papst das komplette Kreuzfahrerheer exkommuniziert hat, ist falsch und bleibt falsch. Solche Angriffskrieg sind bereits verboten.

Daher halten Wir den Antrag bestenfalls für überflüssig und wenn er das Ziel hat gerechte Kriege zum Schutze der Christenheit (die hoffentlich nie wieder notwendig sein werden) zu verbieten für gefährlich. Er ist durch diese Schwammigkeit vollkommen ungeeignet auf dem bereits stark geschrumpften Konzil beschlossen zu werden.