Momentan scheinen tatsächlich Gohar und das Schicksal des Patriarchen die problematischen Punkte zu sein.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Nö, Jon ist sicher nicht der kompromissbereiteste Spieler, den es gibt. Es ist gut darin sich so zu verkaufen, ist zumindest mein Eindruck ausm DB. Don bekomm ich mit Zeit sicher rum, Zeri dagegen, das ist echt ein Warmonger.
ich meine ich kann zeri, Jon und Co. auch verstehen. Die haben und mussten sehr viel investieren und wollen dafür jetzt natürlich auch was haben.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Zeri will En-Hadid. Das gibt Don halt niemals her, da macht der eher einen Guerrilliakämpfer. Was will Jon den. Reparationen? Die hat doch doch schon zugesagt.
Jon will das Don ganz klar geschwächt wird, also auch vom Einfluss und den Gebieten her. Der Punkt ist, dass Don niemand mehr auch nur einen Zentimeter traut wa die Zukunft angeht
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Ich trau ihm schon. Ich mein schau dir die Genese des Konflikts an. Klink hat ne Abmachung gebrochen, welche es nie hätte geben dürfen, Don hat daraufhin Gelder gestrichen und Klink kommt sofort mit der Kavallerie. Und Don dachte ja auch er hätte Verbündete und Bryn im Seebund und andere Regeln, kein nachgelagerter Zehnt z.B. Was das Abbrennen angeht: Sicher keine tolle Taktik, aber vom militärischen Standpunkt aus sinnig, verbrannte Erde für den Feind, ala Shermans Marsch zum Meer. Ich mein Dons gesammte Armee ist ungefähr so stark wie eine von Klinks 4 Kaiserarmeen.
Hier machst du einen riesen Unterschied deutlich. Klink ist sich seines Fehler bewusst und hat nun mehr 100mal sorry gesagt und wird nicht mehr vorkommen. Don macht dazu nur
Brandschatzung und Mord kann nie die Lösung sein, auch nicht im Krieg und vor Allem nicht an Unschuldige (siehe Stürmung des Turmes u. A. ) Diese Ansicht beunruhigt mich.
Bei allem Streit im Zivi, dürfen wir nie vergessen, dass Al Bundy mal vier Touchdowns in einem Spiel gemacht hat.
Nein, doch, OH!
Der Willkür-Faden ist auch durchaus lesenswert. Allein schon, wie Sare von der Formel für die Zolunion genervt ist. Zeris Wohlstand kam wohl zum großen Teil auch dadurc zustande, dass die Tabelle kleine Länder massiv bevorteilt hat. Dazu waren seine Schwerpunkte solide, sein Land stabil und kein Kriegsschauplatz und schon gab es einen Mythos, er habe genial gewirtschaftet.
Willkür fehlt mir noch, den heb ich mir für die nächsten Ferien auf.
Ja des Fehlers bewusst sein kann und sollte er sich. Was den Rest angeht: Wir sind immernoch in nem Spiel, da kann man sich mehr erlauben als im RL. Städte gebrandschatzt hätte ich an seiner Stelle wohl auch nicht, weil das ihm vermutlich den Krieg verloren hat. Aber das sind z.T, Interna. Ich bleib dabei, als militärische Taktik ist das gängig. Und der Turm: Nunja er wurde exkommuniziert, da muss er was tun, sonst laufen ihm die Leute weg. Siehe die gesammte Historie des Mittelalters. Ich persöhnlich hätte mich an seiner Stelle aber der Sekte unterworfen. Hab gerad nicht im Kopf, ob Sacri da schon offiziel im Aufstand war.