Zitat von
Bartmann
Speziell zum ersten Absatz hast du zumindest dem Nordjemen ggü erwähnt, dass die genannten Punkte (Bonus auf den Handel und Erhöhung der Arbeitslosigkeit) nur anfängliche Phanomäne wären, die sich über ein paar Jahre wieder stabilisieren, jedoch wahrscheinlich jeweils besser liegen werden, als ohne WAH.
Das heißt also, dass Staaten wie Katar, Bahrein und Transjordanien ebenfalls vom WAH profitieren werden, es jedoch schwächer ausfallen könnte, als in den Jemens, dem Oman und VAE, weil die Lage (infrastrukurelle Anbindung an den Kern der Mitglieder)nicht so optimal ist?
Wenn dem so ist, kann ich den abgelegeneren Staaten nur empfehlen, teilzunehmen, denn ein MItbegründer dieser Zollunion wird sicherlich bessere Ergebnisse liefern, als es ein späteres Einsteigen ermöglicht, was jedoch auch erlaubt sein wird.
Da Jon die Handelsmöglichkeiten anspricht, sollten wir hierbei wohl zwei Arten von Teilnehmern unterscheiden: Kern (Jemens, Oman und VAE) sowie den Rest (Transjordanien, Bahrein und Katar), bessere Namen fallen mir ad hoc nicht ein. Der Kern profitiert wahrscheinlich stärker hiervon, da zwischen diesen Ländern bereits ein reger Handel stattfinden sollte, während der Rest zu größeren Teilen über andere Grenzen handelt. Um dem Rest einen Ausgleich hierfür zu schaffen, sollten wir diese Staaten mit gewissen Freiheiten belohnen. Wie genau diese aussehen können, müssten uns die Staaten beschreiben.
Für das Kernland sollten zweifellos auch grenzübergreifende infrastrukturelle Projekte möglich sein. Speziell denke ich an Straßen- und Eisenbahnbau sowie Hafenbeteiligungen.