[ÖI] Wirtschaftsunion Arabische Halbinsel (WAH)

[Bartmann]

Achso? Weil nur Südjemen in der Ländervorstellung als Protektorat aufgeführt ist. Bisher nahm ich an, wenn von Protektorat gesprochen wird, ist immer der Südjemen gemeint. Der WAH wäre aktuell eine Zollunion von adelsgeführten Staaten und dem Protektorat Jemen.

[Käsbert]

Nur du und ich sind unabhängig

Der Rest ist alles von GB abhängig.

[noxx-0]

Emirat Bahrain

Fläche: 665 qkm
Bevölkerung: 162 000 E
Völkerrechtlicher Status: Britisches Protektorat

[Ghaldak]

Danke für die freundliche Einladung und hallo zusammen.

[Käsbert]

[[VK]]

[Bartmann]

Nur du und ich sind unabhängig

Der Rest ist alles von GB abhängig.

Ich sprach nicht von Unabhängigkeit oder Souveränität, denn die ist auch bei uns beiden eher fraglich. Der große Unterschied ist, dass es allesamt Staaten sind, die mehr oder weniger aktiv von Großmächten geduldete Herrschaften haben, denn auch in den abhängigen Staaten steht eine Regierung. Das ist im Südjemen nicht der Fall.

[Bassewitz]

Bitte das Wort Protektorate nicht öffentlich im direkten Zusammenhang mit der Zollunion verwenden.
Meine Bevölkerung würde das glaube ich (aufgrund der sehr langen traditionsreichen Vergangenheit, besonders im Vergleich zu den anderen Staaten hier in der Region) nicht schätzen in einem Atemzug mit dem Wort Protektorat genannt zu werden.

Das hier ist ja nur intern. Offiziell bist du absolut souverän.

Außer Oman und Jemen Nord sind alle hier Protektorate

[Bassewitz]

Ich sprach nicht von Unabhängigkeit oder Souveränität, denn die ist auch bei uns beiden eher fraglich. Der große Unterschied ist, dass es allesamt Staaten sind, die mehr oder weniger aktiv von Großmächten geduldete Herrschaften haben, denn auch in den abhängigen Staaten steht eine Regierung. Das ist im Südjemen nicht der Fall.

Wir haben genau so eine Regierung wie beispielsweise Bahrain. Jon lässt und nur die im RL 40 ganz kleinen Staaten wie eine Föderation führen. Tatsächlich waren die VAE vor der Unabhängigkeit auch sieben einzelne Staaten. Die werden hier auch schon vereinigt gespielt.

[Bartmann]

Wir haben genau so eine Regierung wie beispielsweise Bahrain. Jon lässt und nur die im RL 40 ganz kleinen Staaten wie eine Föderation führen. Tatsächlich waren die VAE vor der Unabhängigkeit auch sieben einzelne Staaten. Die werden hier auch schon vereinigt gespielt.

Eben davon redete ich.

[Bassewitz]

Trotzdem haben wir eine Regierung.
Zumindest ist unser Verhältnis zum UK nicht anders als das von Bahrain oder Katar.

[Bartmann]

Es ist so für alle das Einfachste. Würde Jon jedes bespielte Territorium mit seinen Abhängigkeiten realistisch simulieren, würde er sich einen Haufen Mehrarbeit schaffen, ohne entsprechenden Nutzen.

[Jon Snow]

Ich bin da.

Es gibt im Wirtschaftssystem des Spiels keine Möglichkeit, eine Zollunion direkt abzubilden, wie ich einigen Spielern schon sagte. Da ich ein solches Projekt aber für realistisch halte, würde ich einen Bonus auf den Handelswert und eine leichte Erhöhung der Arbeitslosigkeit als Folge einer solchen Übereinkunft einpflegen. Ein Schwerpunkt verbessert dabei die Chancen signifikant, dass es für das einzelne Land zu einem gewissen Erfolg wird (weil man natürlich neue Gesetze und Regeln benötigt, um sinnvoll mitwirken zu können).

Der Bonus hängt dabei durchaus von den Handelsmöglichkeiten, der Infrastruktur, den Steuersätzen und der ökonomischen Basis eines Landes ab, wird also nicht unbedingt überall gleich hoch ausfallen. Es ist aber nicht geplant, dass ihr euch wie im DB gegenseitig "ausplündert", weil das ein wenig dem Grundgedanken widersprechen würde, dass ein vernünftiger Schwerpunkt (auch) positive Folgen hat. Es wird also niemand, der teilnimmt, einen Nachteil davon haben, der die Vorteile überwiegt. Allerdings ist es durchaus möglich, dass der Vorteil eines bestimmten Landes bei einem anderen Schwerpunkt höher wäre. Das gilt aber natürlich im Grunde für fast alle Schwerpunkte, weil eurer Phantasie ja eigentlich keine Grenzen gesetzt sind.

Ach so: Außenstehende Staaten könnten unter Umständen einen Nachteil von der Union haben, weil die Handelswerte teilweise miteinander zusammenhängen. Wenn also beispielsweise der Handel zwischen dem Nord- und Südjemen stark zunimmt, würde der saudische Handelswert unter Umständen leicht sinken, weil der Handel beider Länder mit Riad zurückgeht. Das ist gegenwärtig aber noch nicht sehr wahrscheinlich, weil die Außenhandelswerte (also der Handel mit der nicht bespielten Welt) weit höher sind und die meisten Länder ohnehin eine sehr niedrige Ausgangsbasis haben.

[Bartmann]

Ich bin da.

Es gibt im Wirtschaftssystem des Spiels keine Möglichkeit, eine Zollunion direkt abzubilden, wie ich einigen Spielern schon sagte. Da ich ein solches Projekt aber für realistisch halte, würde ich einen Bonus auf den Handelswert und eine leichte Erhöhung der Arbeitslosigkeit als Folge einer solchen Übereinkunft einpflegen. Ein Schwerpunkt verbessert dabei die Chancen signifikant, dass es für das einzelne Land zu einem gewissen Erfolg wird (weil man natürlich neue Gesetze und Regeln benötigt, um sinnvoll mitwirken zu können).

Der Bonus hängt dabei durchaus von den Handelsmöglichkeiten, der Infrastruktur, den Steuersätzen und der ökonomischen Basis eines Landes ab, wird also nicht unbedingt überall gleich hoch ausfallen. Es ist aber nicht geplant, dass ihr euch wie im DB gegenseitig "ausplündert", weil das ein wenig dem Grundgedanken widersprechen würde, dass ein vernünftiger Schwerpunkt (auch) positive Folgen hat. Es wird also niemand, der teilnimmt, einen Nachteil davon haben, der die Vorteile überwiegt. Allerdings ist es durchaus möglich, dass der Vorteil eines bestimmten Landes bei einem anderen Schwerpunkt höher wäre. Das gilt aber natürlich im Grunde für fast alle Schwerpunkte, weil eurer Phantasie ja eigentlich keine Grenzen gesetzt sind.

Ach so: Außenstehende Staaten könnten unter Umständen einen Nachteil von der Union haben, weil die Handelswerte teilweise miteinander zusammenhängen. Wenn also beispielsweise der Handel zwischen dem Nord- und Südjemen stark zunimmt, würde der saudische Handelswert unter Umständen leicht sinken, weil der Handel beider Länder mit Riad zurückgeht. Das ist gegenwärtig aber noch nicht sehr wahrscheinlich, weil die Außenhandelswerte (also der Handel mit der nicht bespielten Welt) weit höher sind und die meisten Länder ohnehin eine sehr niedrige Ausgangsbasis haben.

Speziell zum ersten Absatz hast du zumindest dem Nordjemen ggü erwähnt, dass die genannten Punkte (Bonus auf den Handel und Erhöhung der Arbeitslosigkeit) nur anfängliche Phanomäne wären, die sich über ein paar Jahre wieder stabilisieren, jedoch wahrscheinlich jeweils besser liegen werden, als ohne WAH.

Das heißt also, dass Staaten wie Katar, Bahrein und Transjordanien ebenfalls vom WAH profitieren werden, es jedoch schwächer ausfallen könnte, als in den Jemens, dem Oman und VAE, weil die Lage (infrastrukurelle Anbindung an den Kern der Mitglieder)nicht so optimal ist?

Wenn dem so ist, kann ich den abgelegeneren Staaten nur empfehlen, teilzunehmen, denn ein MItbegründer dieser Zollunion wird sicherlich bessere Ergebnisse liefern, als es ein späteres Einsteigen ermöglicht, was jedoch auch erlaubt sein wird.

Da Jon die Handelsmöglichkeiten anspricht, sollten wir hierbei wohl zwei Arten von Teilnehmern unterscheiden: Kern (Jemens, Oman und VAE) sowie den Rest (Transjordanien, Bahrein und Katar), bessere Namen fallen mir ad hoc nicht ein. Der Kern profitiert wahrscheinlich stärker hiervon, da zwischen diesen Ländern bereits ein reger Handel stattfinden sollte, während der Rest zu größeren Teilen über andere Grenzen handelt. Um dem Rest einen Ausgleich hierfür zu schaffen, sollten wir diese Staaten mit gewissen Freiheiten belohnen. Wie genau diese aussehen können, müssten uns die Staaten beschreiben.

Für das Kernland sollten zweifellos auch grenzübergreifende infrastrukturelle Projekte möglich sein. Speziell denke ich an Straßen- und Eisenbahnbau sowie Hafenbeteiligungen.

[Ghaldak]

Es fällt mir wirklich schwer, aber, nun, ich sollte noch etwas klarstellen.

Da Jon die Handelsmöglichkeiten anspricht, sollten wir hierbei wohl zwei Arten von Teilnehmern unterscheiden: Kern (Jemens, Oman und VAE) sowie den Rest (Transjordanien, Bahrein und Katar)

Ich hatte mich um eine "assoziierte Mitgliedschaft" beworben und würde immer noch dazu tendieren, zwar mit der WAH zusammenzuarbeiten, aber kein Vollmitglied zu werden. Stattdessen hoffe ich, mit ihr einen Handelsvertrag abzuschließen, sobald ich mein kleines Transitland noch etwas transitmäßiger gestalten konnte. (Das möchte ich jedoch nicht vor dem Ende des Jahrzehnts versprechen.)