Neues Addon im Februar! Rise and Fall

[Sam20]

Rise and Fall ab jetzt verfügbar und bei Steam zum Download bereit. Viel Spaß beim ausprobieren.

[Pasadena]

Steam hat gestern schon 1,1GB gezogen und jetzt noch einmal 1,2GB. Sollen das?

[Sharkbit]

Also bei mir wird nix geladen

[Pasadena]

Also bei mir wird nix geladen

Versuch mal, Steam neu zu starten, bei mir gings gestern auch erst dann...

[luxi68]

Steam hat gestern schon 1,1GB gezogen und jetzt noch einmal 1,2GB. Sollen das?

Gestern Patch, heute R&F.

[Pasadena]

Gestern Patch, heute R&F.

Macht Sinn... so, Spiel läuft prinzipiell, gezockt wird heute Abend.

Viel Spaß dann schon einmal

[Civinator]

Leute, lasst doch mal die Kirche im Dorf..
Da wird der arme GS Tester hier runtergeputzt, weil er das addon nach allen Inhalten bewertet und nicht bloß nach dem einen, der den HC Civern hier wichtig ist. In dem Test steht doch, dass die KI merklich besser geworden ist, was ich schonmal als Mutmacher empfinde. Wenn darüber hinaus das Loyalitätssystem wirklich so dolle ist, können wir uns doch freuen.
@Civinator: Dass im Test zum addon nicht die Grafik des Hauptspiels bewertet wird, ist ja wohl ein Fall für Captain obvious..

Bei einer Wertung der Aussage, dass sich die KI verbessert hat, ist hinsichtlich dieser "Verbesserung" der Standpunkt des Bewerters zu berücksichtigen. Hierzu gibt der Bewerter in seinem Fazit an, das es das Grundspiel von Civilization 6 bei ihm nur noch auf den sagenhaften Wert von sieben Spielstunden gebracht hat. Der Grund: ein Totalausfall namens KI (Fazit Absatz 1, Satz 2 und 3). Ausgehend von einem Totalausfall ist bereits alles was nicht mehr einen Totalausfall verursacht, bereits eine Verbesserung. Bei der Aussage des Testers "Einzelspieler müssen allerdings in jedem Spieldurchgang hoffen, dass die KI keine allzu großen Totalausfälle fabriziert" handelt es sich um ein Zitat des Testberichts (dort Seite 4, Absatz 7, Satz 5). Für das grandiose neue Spielsystem des Loyalitätsdrucks bescheinigt der Tester gleichzeitig der KI, dass sie dieses System in einer dafür prädestinierten Gelegenheit nicht angewandt hatte.

Um ehrlich zu sein finde ich das auch etwas unpassend. Die mangelhafte KI und die "Handygrafik" sind Bestandteile des Vanilla Civ. Wenn es nicht gerade explizit darum geht, wie die KI mit den Addon-Bestandteilen agiert, hat beides in der Bewertung des Addons mMn gar nichts verloren.

Mit dieser Logik würde man bei bei einem Addon, das wesentliche Schwächen des für das Spiel erforderlichen Hauptspiels beibehält, tatsächlich zu einer hohen Wertung kommen, da mit der "isolierten" Wertung alle Schwächen, die der Spieler bei Spielen des Addons nach wie vor hat, ausgeblendet werden würden. Es wird damit aber dem Leser eine tatsächliche Qualität des Spiels mit dem Addon suggeriert, die in Wirklichkeit so gar nicht vorhanden ist. Die Bewertung eines Addons unter Ausblendung der nach wie vor vorhandenen Schwächen des erforderlichen Grundspiels, halte ich daher für falsch.

Ich bin daher nach wie vor der Ansicht, dass die Bewertung der GS mit 89 Punkten angesichts der dort getroffenen Feststellungen maßlos überhöht ist. Auf die Berichte der Forenmitglieder zu ihren Erfahrungen mit dem Spiel bin ich gespannt, zumal der Tester für seinen Test vermutlich den neuen Patch noch nicht zur Verfügung gehabt haben dürfte.

[PayDay]

https://www.mydealz.de/deals/sid-mei...fb-off-1126003

hat irgendwer von dort seinen key schon bekommen. bei mir steht nur, das es vorbesteller ist und man den key am 8.2 bekommt. das ist heute,habe aber keinen key ^^

[Louis XV.]

Ich fand die "Bewertung" von Spielen nach Punkten schon in den 90er Jahren eine riesengroße Luftnummer mit der sich eine komplette Industrie an "Spielejournalismus" selbst belügt, inklusive ihrer Leserschaft, und bin überrascht, wie heute, wo man sich mittlerweile von jedem Spiel über Videos, Diskussionen, Blogs und sonstiges eine Meinung machen kann, sowie die mittlerweile üblichen Massenbewertungen ebenfalls einen Einblick geben, da immer noch mit Verve darüber gestritten wird, wie viele Punkte dieses oder jenes Spiel verdient hat oder nicht verdient hat.



Ich erwarte von dem Addon davon abgesehen auch nicht viel und halte die KI für nicht substantiell verbesserungsmöglich. Tatsächlich gehe ich an Civ6 mittlerweile, wenn ich mich selbst kritisch hinterfrage, in einer Art "Casual Gamer" Attitüde an das SP heran: Ich freue mich darauf, mit ein paar neuen Civs und Features herumzuspielen, aber ich habe, im Gegensatz zu früheren Spielen, keine Ambitionen, mir irgendwelche Herausforderungen und Ziele zu setzen. Das hebe ich mir alles fürs MP auf, wo ich hoffe, dass es irgendwann eine Art Community-Version geben wird, in der möglichst viele Ungleichheiten ausgeglichen sind.

Civ6 will ein Casual Game sein. Das ist es auch. Es ist ein wenig schade um die Franchise, und vielleicht bin ich auch gelassener, weil ich aktuell ohnehin viel weniger Zeit habe als damals während meines Studiums, und für ein Casual Game macht Civ6 einiges ganz passabel richtig.

[Junky]

Also ich fand es sehr erfreulich zu sehen, welche Probleme die Entwickler gestern im Livestream hatten, um gegen die KI bestehen zu können.
Fast wäre sogar ihre Hauptstadt drauf gegangen.

Man merkt also, dass ein unbedarfter Spieler, der sich damit nicht so gut auskennt, doch schnell an Grenzen stoßen wird, wenn er das Spiel zum ersten Mal ausprobiert. Ich bin froh zu sehen, dass Newbies vor Herausforderungen gestellt werden und damit die Chance haben sich zu verbessern ohne dass sie das Spiel gleich in die Ecke werfen, weil sie sich überfordert fühlen.
Für erfahrene Civver, waren viele Züge der Devs vllt. gestern nicht ganz so nachvollziehbar, weil wir es natürlich besser gemacht hätten (wie beim Fußball ).
Ich bin gespannt, wie sehr ich mich darauf konzentrieren muss die ganzen Features, die das Spiel mit seiner Erweiterung bringt, nicht aus den Augen zu verlieren.
Hier muss man sich nämlich nun auf sehr viel mehr Faktoren konzentrieren um den direktesten Weg nach Rom zu finden.
Es kann bspw. sein, dass man sich über lange Zeit mit einem kriegerischen Nachbarn herumschlagen muss und sein ganzes Reich mehr oder weniger auf Verteidigung gegen ihn eingestellt hat ( z.B. mit Gouverneur Victor und zuätzlicher Titel für ihn, damit ich Städte halten kann gegen bspw. Zulus) nur um später festzustellen, dass diese Scharmützel mir so viel Zeit gekostet haben (bspw. weil ein anderer Gouverneur die bessere Wahl gewesen wäre) , dass sie mich gegenüber anderen Mitspielern weit zurückgeworfen haben.

Für mich klingt das alles nach einem verdammt tiefgehenden Strategiespiel, wie ich es mir immer schon gewünscht habe.

[HannesJo]

... Mit dieser Logik würde man bei bei einem Addon, das wesentliche Schwächen des für das Spiel erforderlichen Hauptspiels beibehält, tatsächlich zu einer hohen Wertung kommen, da mit der "isolierten" Wertung alle Schwächen, die der Spieler bei Spielen des Addons nach wie vor hat, ausgeblendet werden würden. Es wird damit aber dem Leser eine tatsächliche Qualität des Spiels mit dem Addon suggeriert, die in Wirklichkeit so gar nicht vorhanden ist. Die Bewertung eines Addons unter Ausblendung der nach wie vor vorhandenen Schwächen des erforderlichen Grundspiels, halte ich daher für falsch. ...

Ja sorry, aber dass einige es falsch verstehen könnten ist nun wirklich deren Problem. Wenn jemand aus einer sehr guten Bewertung des Addons schließt, dass die KI jetzt plötzlich allgemein eine viel bessere oder die Grafik eine andere wäre, kann ich mir nur an den Kopf fassen. Natürlich bezieht sich die Bewertung nur auf das Addon an sich und nicht auf die Gesamtbewertung. Wenn ich mir einen besseren Monitor an den PC anschließe der mit 5 Sternen bewertet ist, darf ich mich im Nachhinein auch nicht wundern wenn der Rechner trotzdem noch so langsam ist wie vorher..

[Louis XV.]

Ich denke, beide Arten der Notenbewertung haben ihre Berechtigung. Es sind halt unterschiedliche Sichtweisen.

Du kannst einerseits argumentieren, dass du das Addon sowieso nicht alleine spielen kannst, und kannst die Bewertung darauf aufbauen (Inwieweit ist es ein sinnvoller Kauf für jene, die das Grundspiel schon haben?).

Oder du kannst das daraus entstehende Spiel wiederum als Gesamtpaket sehen (wo sortiert sich Civ+Addon im Vergleich zu anderen Spielern seiner Art ein?).

Beides ist in sich schlüssig.

Und nebenbei abermals ein Grund, warum Punkte-Bewertungen so komplett sinnlos sind, weil sie natürlich eine Art objektiven Maßstab suggerieren, der so niemals existiert. Die Leute haben nur einfach einen riesigen Spaß an Listen und Rankings, das befriedigt irgend eine innere menschliche Sucht.

[HannesJo]

Und nebenbei abermals ein Grund, warum Punkte-Bewertungen so komplett sinnlos sind, weil sie natürlich eine Art objektiven Maßstab suggerieren, der so niemals existiert. Die Leute haben nur einfach einen riesigen Spaß an Listen und Rankings, das befriedigt irgend eine innere menschliche Sucht.

Da schließe ich mich an.

[Sharkbit]

Habt ihr auch das Problem, dass ihr außer Rundenende rechts unten nichts anklicken könnt? Wenn Forschung noch zu wählen ist, muss ich extra auf den Forschungsbaum klicken etc. Und jetzt soll ich ne Widmung verteilen und weiß nicht, welches separate Feld das Menü öffnet und komme nicht weiter.

[Blondel58]

Man bräuchte halt eine Bewertung ähnlich wie im Eislaufen oder Turnen:

5 Kampfrichter (= Bewerter), und die beste und die schlechteste Wertung fallen raus, aus den 3 restlichen wird der Durchschnitt gebildet. Und wenn man das nun womöglich für jede Bewertungskategorie (KI, Langzeitmotivation, Graphik, MP-Tauglichkeit, SP-Tauglichkeit,...) extra macht, könnte man sich schon ein ganz gutes Bild machen.
Wäre aber natürlich ein Riesenaufwand