[GK] Kirche im Umgang mit Waldglauben und Baumkuschler - Nur auf Einladung! -

[Chris der Phönix]

Danke Carpo

[Caporegime]

Was ist denn die Hauptforderung des Baumkultes um einer Einigung das ok zu geben?

[Chris der Phönix]

Bisher noch nichts

[Caporegime]

Naja es kann doch nicht jede Gruppe hier von BJ auf kompromisslosen Konflikt gespielt werden. Dann haben wir Spieler nun wirklich keine Chance.

Irgendwas müssen die doch wollen und etwas realistisch werden sie wohl sein sich jetzt nicht mit der ganzen Turmwelt anlegen zu wollen, auch wenn das manchen Schreihälsen so passen würde.

[Chris der Phönix]

Sehe ich auch so

[BruderJakob]

Also die Bäume wurden erst aktiv und haben sich organisiert nachdem einige Spieler anfingen gegen die Bäume vorzugehen. Wenn die jetzt ihre innere Einheit nicht aufgeben wollen um sich einer Kirche anzuschließen die einen Glauben predigt der dem ihren nicht entspricht. wenn da jetzt druck aufgebaut wird muss man sich nicht wundern wenn die das nicht sooo toll finden.
Wer sagt denn, dass sie sich mit der ganzen Turmwelt anlegen wollen? Haben sie das so gesagt?
Nochmal: Die erste Frage im Konzil war: Wollt ihr euch uns anschließen?
Die Antwort war: Nein.
Wenn das als Anlegen mit der ganzen Turmwelt ausgelegt wird ist das etwas irritierend.
Außer Kniva und einigen Hardlinern haben die Baumis bisher ja nichts getan was man ihnen als "Kriegserklärung" anlasten könnte und vieles war eine Reaktion auf ganz konkrete Ereignisse.
Wenn "Was ist denn die Hauptforderung des Baumkultes um einer Einigung das ok zu geben?" bei Einigung meint eine Vereinigung der Kirche mit dem Kult, dann wäre es wohl einfach, dass die TK ihre Doktrin bezüglich der Wächter ändert und deren Verehrung komplett einstellt.
Die Baumis haben ja auch keine Forderungen gestellt weil sie erst mal keine haben, die Baumis wurden zum Konzil eingeladen weil die TK Gesprächsbedarf sah.
Wenn man sich darüber unterhalten will, wie man (weiterhin) ein friedliches Miteinander gestalten kann haben die Kultler sicher Anregungen und Vorschläge aber keinen Forderungskatalog....die Kirche hoffentlich auch nicht. Es sei denn sie sähe sich als einzig wahre Kirche. Dann wohl schon, nur wäre da dann die Grundlage weg.

[Chris der Phönix]

Falscher Faden.

Findest du es realistisch umsetzbar, dass die TK ihren Glauben für die Bäume Komplett umschreibt?
Das wird natürlich nicht passieren und natürlich sieht sich die TK als einzig wahre Kirche an. Die Frage ist ja eher rhetorisch oder?

Das Ganze liest sich ein wenig so, als wolle man die TK diskrititieren um den Baumländern direkt ein Beschwerdeforum zu bereiten.

Also die Bäume:

1. haben keine bestimmenden Forderungen.
2. Würden sich unter Umständen in eine gesamt Kirche integrieren, wenn die TK seinen Glauben radikal reformiert, sonst nicht?
3. weigern sich, dieser Punkt ist sehr wichtig, sich von der Sekte, der Truhe etc. Öffentlich zu entfernen?

So weit?

[BruderJakob]

Natürlich ist das nicht realistisch aber das schwebt dir ja mehr oder weniger bei den Baumis vor.

1. Falsch.
2. Falsch.
3. Wenn damit gemeint ist, dass man sich aus dem einzigen Grund von der Kiste distanzieren soll weil einem die TK den Dolch an die Kehle setzt und er verlangt: Richtig. Zumal eben nach der momentanen Sachlage doch eindeutig klar ist, dass die Versammlung der Bäume damit nichts zu tun hat.
Würde die TK bitte dann auch bestätigen nichts mit dem Verschwinden des Patriarchen zu tun zu haben

[Chris der Phönix]

1+2: ich spiele mal den deppen und frage nach, was denn sonst? Anstatt stumpf falsch zu schreiben, was zu nichts führt, kannst du es auch direkt richtig stellen. oder hast du so viel Zeit ?

Bezüglich Holzhammer: du hast mich gebeten mit dem wichtigstem Punkt der Agenda anzufangen.
Das habe ich getan. Jetzt heißt es :Holzhammer, also bitte .....

Ich habe eine Gesamtkirche als Win / Win für alle angesehen.
Was scheitert aber daran, dass die Bäume da kein Win drin sehen und das ich den Unterschied im Glauben nicht so deutlich eingestuft habe.

[Chris der Phönix]

Zum letzen Punkt: wenn das von mir jemand einfordert bestätige ich dies. Wo sollte das Problem sein?

[BruderJakob]

Naja, die Forderungen bzw. deren Vorstellungen habe ich ja im anderen Faden gepostet. Aber das waren keine Forderungen weil sie das nicht als solche formulieren würden. Jedenfalls nicht bisher. Die eigene Orga haben sie ja inzwischen. Das jetzt zu fordern wäre komisch und man kann ja auch etwas nur von jemandem fordern der dafür zuständig ist oder in dessen Macht es ist etwas umzusetzen. Beides trifft es ja nicht wirklich. Also wenn ist eher die Forderung jetzt, dass die TK das anerkennt.

Das würde nicht funktionieren. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Außer du plädierst für einen Synkretismus der letztlich aber nur von einer absoluten Minderheit auf beiden Seiten getragen werden würde. Und das lehnen sie eben von vornherein ab.

Wenn der wichtigste Punkt eben ist, dass der andere seine "Persönlichkeit" aka religiöse Überzeugung und seine Kultur aufgeben soll und sich der des anderen anzupassen hat dann zeigt das schon ein fundamentales Problem.
Hatte eher so Dinge erwartet wie: Kann man es hinbekommen in Narim eine Lösung für das aktuelle und akute Problem zu finden etc.

Weil es seltsam eine Stellungnahme abzugeben zu etwas das jeder weiß. Du würdest doch auch nichts dementieren wo klar ist, dass es nichts zu dementieren gibt. Und dann auch noch zu einem Zeitpunkt wo genau die Person die das Dementi einfordert auch noch versucht die Autorität über den eigenen Laden zu übernehmen. das wirkt dann zusätzlich wie ein kleiner Testlauf ob man schon so tut wie man soll.

[Chris der Phönix]

Jeder weiß es? Da sprichst du jetzt aber als Spielleitung und nicht als Spieler. Kannst dich gerne umhören, was da jeder weiß.

Du siehst aber auch Extrem. Eine Eingliederung in die TK muss nicht anheim gehen mit Kultur Verlust oder?
Klar, Häresie: Wächter sind Anschaum wäre untersagt aber sonst?

Eigene Orga haben sie? Ja Bravo. Haben sie innerhalb von ein paar Monaten das aufgebaut wofür die TK
X Jahre und X Avalon gebraucht hat. Oder gibt es da dann noch noch riesige Unterschiede im Effekt?
Man wird sehen ob die, hey wir machen unsere eigene Kirche mit Nutten und koks, so großartig funktionieren kann, wie sich wie bisher im Schoß der TK zu befinden.

[BruderJakob]

Was ich sagen wollte: Es ist ein anderes Wappen drauf. Wenn das Wappen Fake ist kann es jeder gewesen sein. Dann müsste also auch jeder da klarstellen, dass er es nicht war. Macht am Ende wahnsinnig viel Sinn. Wenn irgendwo ein Anschlag war dementieren ja danach auch nicht alle die Gruppen die theoretisch (oder auch nicht) dafür in Frage kommen würden. Macht keines der Dementis irgendwie glaubwürdiger. Und das Wappen ist das eines Landes. Als erstes müsste ja (wenn man das Wappen für real hält) dieser Staat ein Dementi abgeben. Nicht?!

[BruderJakob]

Das seh ich nicht extremer oder lascher als jeder der genau diesen Vorwurf zb der kath. Kirche und anderen macht für Missionsbemühungen in anderen Religionen. Eben weil viel der jeweiligen Kultur scheinbar oder tatsächlich mit der Religion jeweils verknüpft ist. Das ist also auch nichts was ich mir aus den Fingern saugen würde.

Und auch hier sind viele Riten, kulturelle Eigenschaften damit verbunden. Das gilt zB auch für Halak.

Und es bleibt eben der Punkt, dass du sicher nicht deren Vorstellungen einfach so übernehmen kannst in die TK oder umgekehrt.

[BruderJakob]

Das ist doch Unsinn. Natürlich hatten die davor schon eine Orga, nur nicht ein Dach drüber. Regional gabs da schon immer Zusammenarbeit, es gab die notwendige Infra etc.
Und natürlich ist die Dachorga jetzt noch in den Kinderschuhen. Und natürlich ist die auch bei Weitem nicht mit der thereshweiten Orga der TK zu vergleichen. Muss es ja auch nicht weil das insgesamt eine eher regionale Sache ist.
Wieso da immer dieser Zynismus?