Ist die Ki mittlerweile brauchbar?

[Junky]

Ich hab tatsächlich bereits einen Stadtstaat vernichtet, weil ich in diesem Gebiet dadurch 3 neue Städte errichten konnte, die mir sehr hohe Bonusse durch Synergieeffekte der geplanten Bezirke brachten.
Dieser Stadtstaat wurde von mir recht früh vernichtet. Der Stadtstaat hat für mich einfach viel zu wenig Wert gehabt.

[X_MasterDave_X]

Ja das stimmt. Ich dachte er meinte erobern. Vernichten macht tatsächlich wenig Sinn.

[maus]

Junkys Argument verstehe ich, glaube aber nicht, dass die KI so tief denkt und solche Faktoren in ihre Planung mit einbezieht. Einige Abrisse von Stadtstaaten konnte ich nachvollziehen: KI ist weit gelaufen, Stadtstaat erobert, kann ihn aber wegen Druck nicht halten. Wäre zwar überraschend, dass die KI das schon bei der Eroberung merkt, aber ok. Nur sind das halt nicht die überwiegende Anzahl der Fälle, in denen Stadtstaaten zerstört werden...

[Junky]

Ja die KI wird solche Planungen über mehrere Städte hinaus, niemals vorher treffen. Das wäre auch wirklich viel verlangt. Da gebe ich dir Recht.
Ich bin auch froh, dass die KI das nicht kann. Es wäre der Untergang für menschliche Spieler, wenn die KI Synergieeffekte mehrerer Stadtbezirke zu nutzen wüsste und mehrere Städte vor dem Bau auch in bereits besiedelten gegnerischen Gebiet komplett durchplant.

Allerdings habe ich die Beobachtung erst Anfang diesen Jahres gemacht, dass die KI häufiger Städte generell abreißen kann. Zuvor habe ich das nur gesehen, wenn ein Stadtstaat eine andere Stadt eroberte.
Was ich aber auch beobachten konnte ist, dass Städte die sehr nah dem eigenen Reich der angreifenden KI gehörten, behalten wurden und andere Städte, die die Loyalität dieser eingenommenen Stadt gefährdeten, zerstört wurden.
Es gibt bestimmte Parameter, die für die KI dabei von Bedeutung sein müssen, um bewerten zu können, ob eine Stadt zerstört oder erobert wird.
Generell finde ich die Idee sinnvoll.
Bei Stadtstaaten finde ich dasselbe Vorgehen schade. Es kann aber auch gut sein, dass ein Stadtstaat eine Bedrohung ist, die der KI Gegner entfernen muss, weil er nur der Konkurrenz nutzt und bei Kriegen das eigene Reich gefährdet.
Es klingt aber etwas zu intelligent dass die KI so weit denken kann. Wäre natürlich schon zu wissen ob das so ähnlich bewertet wird.

Bei diesen Beobachtungen stützen wir uns immer auf Wahrnehmungen, weil keiner von uns wirkliche Einblicke in diese Bewertungen hat.
Es gibt sie, aber wo sind sie?

[slowcar]

Besonders Komplex wird die KI einen Angriff nicht abwägen, Stadtstaaten nebenan sind sicher automatisch/zufallsbasiert Ziele. Und halte es auch für wahrscheinlich, dass eine KI dann nach der Eroberung "sieht", dass die Loyalität negativ ist und die Stadt deswegen abreisst.
Ist in dem Fall halt etwas Schade für einen menschlichen Spieler, aber an sich korrektes Verhalten der KI.

[Sparky]

Was ich an dieser Stelle noch interessant finde: Manchmal konnte ich beobachten, dass die KI es nicht schafft, einen Stadtstaat zu erobern (z.B. Wenn dieser in einem engen Pass liegt und es nur zwei Felder zum Angreifen gibt), aber stur versucht, diesen weiter zu erobern, sodass oftmals währenddessen ein ganzes Zeitalter vergeht und sie ihr gesamtes Militär an diesem einen Stadtstaat verschwendet, sodass ich sie dann locker aufmischen kann.

[maus]

Oder aber man stellt eine Einheit vor den Pass und die KI kommt nicht auf die andere Seite sondern wartet darauf, dass meine Einheit wegzieht (höhö). Aber da stehen dann schnell mal 10 Einheiten rum... irgendwann verliert sie dann die Lust.

@slowcar: negative Loyalität verstehe ich, aber ich hatte schon 2x bewusst gecheckt, dass die Loyalität da nicht negativ sein kann: KI im goldenen Zeitalter und viel mehr Bevölkerung in der Nähe als der Nachbar.

Später wird es schwierig, weil unabhängige Städte ziemlich hohen Loyalitätsdruck entfalten können (so wie da die Städte der KI überlaufen). Aber in der Antike/Klassik ist das meist noch nicht der Fall.

[Junky]

Mir ist es soeben passiert, bei einer Vernichtung eines Stadtstaates Zuschauer sein zu können, bei dem der Stadtstaat an einem Krieg beteiligt wurde, weil er als Suzerän teilnehmen musste. DIeser Staat war direkt neben der Hauptstadt des Gegners.
Es ist nicht so schlimm für diese Partie, denn ich habe den Barbaren Modus eingeschaltet. Stadtstaaten tauchen dann bei anderen Barbarenlagern wieder auf.

Deshalb meine Frage: Kann es sein, dass die Vernichtung von Stadtstaaten durch Große KI-Zivilisationen nur in Zusammenhang mit diesem Modus passiert?

[maus]

Könnte sein, ich hab den Modus standardmäßig an.

[Junky]

Das ist ja interessant.

[74er]

auch ohne den Modus zerstört die KI ganz gerne mal StSt, die sie loyalitätsmäßig locker halten könnte

[Klausiminator]

Tue ich auch, weil die Position der Stadtstaaten zum Durchdrehen ist.

[Dogma]

auch ohne den Modus zerstört die KI ganz gerne mal StSt, die sie loyalitätsmäßig locker halten könnte

Kann ich bestätigen. Barbaren Modus aus.

[el mariachi]

Ich würde jeden empfehlen mit dem barbaren modus zu spielen , das machts noch etwas spannender

[Hydrozolin]

Jop spiele auch nur noch mit dem BarbarenModus. Hatte schon fälle, wo am Ende nur noch 2 Staatstadten übrig waren, weil die KI einfach gerne sie vernichtet hatte. Da lief sie sogar übers halbe Spielfeld nur um sie zu vernichten. Deswegen BarbarenModus an und weniger Staatstadten einstellen.
Ärgert mich einfach, wenn ich Gesandte hin sende, um mit den Suzerän Bonus arbeiten zu können, nur damit die lustige KI sie zerstören kann.