Ich sage nicht, dass es nicht möglich wäre, aber Halak als Kaiser? Dann lieber Lardissa.
Wir würden Antiochos aber gerne behalten.
Ich sage nicht, dass es nicht möglich wäre, aber Halak als Kaiser? Dann lieber Lardissa.
Wir würden Antiochos aber gerne behalten.
Zitat von Azrael
Das Problem aus meiner Sicht ist halt ein Metading. IG klar Antiochius, OT allerdings stört der Konflikt Don/Klibj das Spiel massiv und bestimmt es zu sehr.
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Barbarossa und Heinrich der Löwe.
![[VK] ist gerade online](/images/civforum/statusicon/user-online.png)
![Avatar von [VK]](image.php?s=adb815ba2a571d333ced18ad87f31e39&u=14495&dateline=1671385653 "Avatar von [VK]")
Ich glaube ehrlich gesagt, dass der Konflikt Don Kaiser unabhängig vom Kaiser Spieler bestehen würde. Don hat keine Lust sich unter zu ordnen, ob der Kaiser jetzt Halak, Shibat oder Taebr heißt ist irrelevant.
Kaiser Sim I. Ato wäre durchaus amüsant.
Dann wäre es wohl sinnvoll wenn beide sich etwas in diesem Konflikt zurücknehmen.
Sonst kann man nämlich gleich weitermachen. Es gibt noch einige weitere Spieler die sich gegenseitig gerne angehen weil man sich auf der Metaebene nicht versteht. Auch beim DB gabs das schon. Das scheint leider nicht gänzlich vermeidbar zu sein.
@ Basse: Irgendwie schon, ja.
Tun sie aber nicht. Du hast halt zwei Alphatiere auf die Position gesetzt, eines ist noch dazu Klink mit seiner Art sich überall reinzusteigern. Icch versuch das seit nem halben Jahr zu entschärfen, aber vergiss es.
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Wenn Antiochos tatsächlich abdanken wollte, wäre theoretisch vielleicht ein ausländischer Fürst wählbar, wobei ich persönlich - weil die "Fürsten" ja auch bei der Wahl genannt werden, die nach allgemeinem Verständnis nur von Reichsmitgliedern durchgeführt wird - die Deutung für wahrscheinlicher halte, dass es sich bei den Fürsten um Reichsfürsten handelt.
Da aber Feudalgesellschaften neben den geschriebenen Gesetzen auch informelle Regeln besonders im Bereich von Ehre und Ansehen kannten, würden wir uns wahrscheinlich trotzdem lächerlich machen, wenn wir einen kleinen Inselkönig vom anderen Ende der Welt zum Kaiser wählen sollten. Die Wahl Rudolfs von Habsburg 1273 galt beispielsweise vielen Zeitgenossen als Zeichen, dass das Heilige Römische Reich in einer tiefen Krise steckte und die Fürsten bloß an ihrer persönlichen Macht interessiert seien, weil er nur wenig eigene Hausmacht mitbrachte. Und seine Besitzungen wären wohl im Spiel mit Ordom, Adaca, Bar-Talif oder Arrizwa vergleichbar, also mit einer mittleren Macht, die durchaus als Basis für eine aktive Politik dienen könnte. Adel und Volk würden uns dann eventuell fragen, ob unter den 13 Reichsfürsten tatsächlich keiner sei, der die Fähigkeiten für dieses Amt habe.
Ich habe nichts gegen Vk als Kaiser, aber dann müsste er aus meiner Sicht ein Reichsfürstentum übernehmen.
Gehen wir doch die Liste durch:
El-Taebr] x Klink Don Problem
[Bar-Talif] Bankproblem und ich glaub nicht, dass PPB das will
[Shibat] von mir aus, aber für einige nicht wählbar
[Re-Hadot] , klein und Randlage, aber ok
[Fa'ir] nein, Shibat und co.
[An-Thar] nope Der ganze Westen
[An-Qalala] Kriegsverlierer, nope
[Ordom] ich bezweifle, dass ich wählbar bin
[Kuzqur] s.o., weil Baumis
[Adaca] s.o.
[Arrizwa] s.o.
[Iriq] Zeit und John hat X Ämter
[Qor-Alad] ich bezweife, dass Hoimi will, sonst von mir aus
Halak jupp
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Danke für's Gespräch übrigens.
Nicht, dass ich will, aber...
Oh, sry du warst nicht in der Liste weil neu und dein Status ja nicht völlig klar ist
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Naja ich habe ja schon gesagt, dass ich zu seiner Wahl bereit bin, aber die Kaiserkrone in El Taebr bleiben soll. Also nur eine Abwahl des Spielers, nicht der ingame Figur. El Taebr kann VK gerne zusammen mit Halak spielen. In Lardissa hat er seine Fähigkeit zur Spaltung seiner Persönlichkeit bereits bewiesen.
Aber dass ich alleine wegen der Begründung abgewählt werden soll: Weil der El Taebr Spieler mit dem AQ Spieler nicht kann, empfinde ich dann als äußerst grenzwürdig. Weil egal aus welcher Perspektive man es betrachtet, dass Dons Anteil an dieser Fehde mindestens ebenso groß wie meiner ist, um diesen Schluss kommt man nicht herum. Dies liest sich hier hingegen so, als wäre es meine Hauptschuld und das, obwohl ich nach Dons erstem Aufstand mit unmöglichen Verhalten auf der Metaebene mich um einen Neunfang ehrlich bemüht habe.
Wenn die Fehde AQ Spieler/El Taebr Spieler der Grund für die Abwahl ist, dann nur unter der Bedingung, dass Don sich ebenfalls zur Abwahl stellt. Die Spielergemeinde entscheidet, wer gehen soll und wer somit der Hauptschuldige an dem spielgefährdenden Disput ist. Abstimmen dürften da von mir aus alle: Reich, Neutrale, SB, Sonderrollen.
Ansonsten: Mit der Begründung stimme ich einer Wahl nur meine Person betreffend nicht zu. Dann soll man Jon nach es über eine ordentliche Abwahl im Reichstag versuchen.
Reichsfürst bin ich. Sowas verbitte ich mir.
Auch wenn ich nicht abstimmen dürfte
Klink
Aktivität und Wille sind da.
Das sind die beiden einzigen Faktoren, die rein vom Spieler abhängen. Bei allen anderen Sachen kommt es auch auf die Mitspieler an
Ich glaub eh nicht, dass ich gewählt werde. Ich hab schon mehrmals gesagt, dass ich der Meinung bin, dass der zehnt massiv nach oben gehen muss und das Kr eine kaiserliche statt fürstliche Armee braucht. Das alleine sollte ausreichen, dass jeder der jetzt schon wegen dem zehnt oder der Souveränität jammert mich nicht wählen würde.
Berechtigungen
Zitieren