Naja... Mir geht es halt besser. Ich kann da nur für mich reden aber mein Handel sollte ja davon profitieren. Von der Sicherheit in Bar-Talif. Über Zuwendung würde ich mich jedoch auch freuen.
Naja... Mir geht es halt besser. Ich kann da nur für mich reden aber mein Handel sollte ja davon profitieren. Von der Sicherheit in Bar-Talif. Über Zuwendung würde ich mich jedoch auch freuen.
Hallo.
Zu den Ideen hier:
Wegen vier oder 5 % würde ich gerne noch mehr Meinungen hören. Ehe ich da evtl. beides zur Auswahl stelle oder auf eines festlege.
Eine ungleiche Behandlung von Nord und Süd halte ich hingegen für keine gute Idee und auch nicht umsetzbar.
Wa soll ich schon groß schreiben? Adaca ist pleite, 4% sind besser als 5%.
Es geht ja nicht wieviel eingehoben wird, sondern eingehoben werden kann ohne durch den RT zu müssen
[HoI2:DD]Die Welt in Grau: Ein Welteroberungsversuch mit Deutschland [HoI2:DD]Kanada 1931 - Für das Commonwealth
[Vic:R]Es war sehr schön, es hat mich sehr gefreut [Vic:R]Krakau - Ruhm oder Untergang [EU3:DW]Byzanz - Imperium Sine Fine
[EU3:DW]Norwegen - Nur Fisch im Norden Long Live the Queen [HoI:DH]KR - Der Zorn des Khan
[EAW]Russland im ersten Weltkrieg [EU4]V&F - Großmachtsträume in San Marino
[Root] - Chaos im Wald
Trotzdem ist es mir lieber, wenn 4% die Grenze dessen sind, was der Kaiser ohne Zustimmung des RT erheben kann. Bei 5% könnte ich dann wenigstens im RT dagegen stimmen.
Der Norden kann Schiffe schicken bei Bedarf. Mache ich diese Runde und es kostet mich Militärpräsenz in Ordom. Das sind nicht bezifferbare Kosten die 4% in meinen Augen rechtfertigen. 5% ist zwar "runder" aber mehr spricht nicht dafür. Wozu?
Hallo.
Naja, ich habe ja selber den Vorschlag mit 4 % ausgerarbeitet, da ich denke, dass das als Spielraum für mich ausreicht.
5 % wären natürlich nice, aber notwendig sollte es nur in absoluten Krisensituationen sein einen Zehnt in dieser Höhe oder noch höher zu erheben. Zum Beispiel wenn die Spatzen von den Dächern bereits über eine drohende Nqetu Invasion pfeifen. Und da dürfte der RT bereit sein mich mit den nötigen Mitteln auszustatten, um diese abzuwehren.
Also ich belasse es dann bei den 4 %.
Also, ich habe mir das mal zu gemüte geführt. Gerne würde ich noch einen Abschnitt drin sehen, das man nicht nachträglich eine Straffe verhängen kann. Also, das weder Noxx noch Don eine Strafe bekommen können, da ihr vergehen noch vor der Abstimmung passiert ist. Des weitern währe ich dafür, das die Strafe innerhalb eines Jahres verhängt werden muss. Sonst kann man das je nach bedraf wieder raufholen.
Ein weiterer Vorschlag von meiner Seite ist, das der Kaiser oder der kleine Rat, Einspruch erheben können gegen die verhängte Strafe. Dan kommt das ganze in den Reichstag, wo darüber abgestimmt wird, ob diese Strafe angebracht ist oder nicht.
Rechtschreibfehler bitte melden.
Das ganze wird ja erst wegen Don eingeführt ...
Geschweige denn das es ja nicht besser ist wenn nichts festgelegt ist, da kann Kaiser/kleienr Rat nach willkür dafür bestrafen
[HoI2:DD]Die Welt in Grau: Ein Welteroberungsversuch mit Deutschland [HoI2:DD]Kanada 1931 - Für das Commonwealth
[Vic:R]Es war sehr schön, es hat mich sehr gefreut [Vic:R]Krakau - Ruhm oder Untergang [EU3:DW]Byzanz - Imperium Sine Fine
[EU3:DW]Norwegen - Nur Fisch im Norden Long Live the Queen [HoI:DH]KR - Der Zorn des Khan
[EAW]Russland im ersten Weltkrieg [EU4]V&F - Großmachtsträume in San Marino
[Root] - Chaos im Wald
Nachträglich: An sich ne gute Sache, geht aber erst, wenn der Kaiserzehnt auch erst im Folgejahr bei Klink landet. Wie wäre ein Zeitraum vom 24 Monaten? Start 1.1. des Jahres, in dem der Kaiserzehnt nicht gezahlt wird, Ende 31.12. des Folgejahres, in dem dem Kaiser das Geld zusteht. Innerhalb dieser Zeit muss der Kaiser aktiv werden, ansonsten gilt die Minder- oder Nichtzahlung als legitimiert.
Einspruch: Bin ich gegen. Es ist der Kaiserzehnt, und wenn der nicht gezahlt werden kann, kann der Kaiser nichts machen, wenn der enge Rat dagegen ist und das ersmtal dem RT vorlegt? Dann wird der Kaiser zum zahnlosen Tiger degradiert.
Nun gut, die Zeit festlegen, dass der Kaiser innerhalb von zwei Jahren sich bemühen muss die Zehntverweigerung zu ahnden, sollte womöglich rein. Ergibt Sinn, um Missbrauch vorzubeugen, damait Spieler deswegen nicht ungleich behandelt werden.
Einspruch gegen die Strafen bin ich dagegen. Für die härteste Strafe braucht es auch weiterhin den Reichstag: Die Reichsacht. Die anderen Sanktionen sollten hingegen sofort greifen. Ein Kaiserzehntpreller im Kleinen Rat oder als Konsul oder als Wächter des Ostens/Nordens/Westens oder als Geheimrat wäre doch untragbar. Ebenso, dass man damit seine politische Macht im RT einbüßt, sollte die Hemmschwelle erhöhen am Zehnt rumzuspielen. Auch sollte der Kaiser die Möglichkeit haben mittels rechtlichen Zugriff auf die Regalien des Verweigerers als Banksicherheit zumindest die dank dem Verweigerer anfallenden Zinsen zu drücken. Die Bank hat sich dazu grundsätzlich bereiterklärt.
Don und Noxx: Nun bei Noxx wurde die Strafzahlung bereits festgelegt. Don straffrei rausgehen lassen, dafür ist es meiner Meinung nach zu spät. Dafür hatte er bis zum Eingabeschluss genügend Zeit zurückzurudern. Nun muss er mit zusätzlichen Sanktionen leben. Außerdem hat er ingame zahlreiche haltlose Behauptungen gegen mich erhoben. Don greift die Grundfesten des Kaisertums an. Reagiert es da nicht entsprechend, ist es eine Witznummer. Was für uns alle eine Art Stabhit zur Folge haben könnte.
Nachtrag: Habe es um § 5 Frist erweitert.
https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7821947
ich bin strikt dagegen, wenn der Kaiser offensichtlich von Vorne bis Hinten einen Bpck nach dem nächsten schießt und mich befehdet kann er nicht erwarten, dass ich ihm irgendwas zahle.
Mal wieder Lust auf ein richtiges mittelalterliches Gemetzel??- dann bist du hier richtig!
Bayern träumt von Märchenschlössern, bringst du deinen Traum ein?
Zitat von Azrael