Wieso können so treue und integere Leute nicht im Reich spielen? Der Bund hat es gar nicht verdient, dass du so ein feiner Kerl bist.
Wieso können so treue und integere Leute nicht im Reich spielen? Der Bund hat es gar nicht verdient, dass du so ein feiner Kerl bist.
Zitat von Azrael
Ja, ist sicher grenzgängig und ich wäre umgekehrt auch nicht gerade begeistert, wenn Qor-Alad das bei Halak mit Erkad machen würde.Ich finde es äußerst ehrenwert und loyal von dir, dass du deinen Bundesgenossen verteidigst, aber Mal nur unter uns: So richtig schön ist das nicht, dass Doraea anderen Reichsterritorium anbietet. Kann man schon sehr kritisch sehen, was den NAP angeht.
Andererseits mal unter uns: Hoimis Aktionen (z.B. die Depesche mit Sacricul) sind/waren auch nicht ganz sauber. Von einem NAP-Bruch haben wir trotzdem nicht geredet. Und ich behaupte einfach jetzt mal, dass er umgekehrt VK Erkad “gönnt“.
Jedenfalls hätte man auch ruhig einen von uns kontaktieren können in wie weit das vom Seebund oder nur von Doraea kommt. Stattdessen leitet es irgendeiner an Sacricul weiter. Das ist auch nur um Unruhe zu stiften und geht umgekehrt vom Kaiserreich aus.
Wenn man einfach mehr mit uns kommunizieren würde (und eventuell nicht/weniger mit Baldri, bzw. insgeheim ihn unterstützen will), würde das so etwas verhindern.
Eigentlich bist du der einzige, mit dem man da echt kommunizieren kann und selbst du erhälst im SB ja nicht alle Informationen.
Ja, wie gesagt sind im Reich nicht alle so ehrenwert und verfolgen lieber ihre persönlichen Ziele als für das höhere Wohl zurück zu stecken.
Deine SB Freunde machen es einem manchmal aber auch echt schwer, sie zu mögen. Da wird dem Reich teilweise auch abenteuerlicher Kram vorgeworfen und dann selbst dasselbe getan etc. Damit meine ich aber nicht dich. Du wirst irgendwie auch nicht als "der SB" wahrgenommen.
Als Spieler würde ich VK Erkad auch gönnen. Ich mag halt Underdogs. Sorry.
Weiß auch nicht, warum man jetzt mit 1000 Mann Erkad gegen Halak schützt und gleichzeitig riskiert, dass Sacricul Doraea Stadt einnimmt, weil da diese Soldaten den Ausschlag geben könnten.
Naja, Verhandlungen mit Lardissa und Halak zu führen um Unterstützung gegen Sacricul zu bekommen ist absolut legitim.
Ok, bei Halak frage ich mich ernsthaft was dabei rüberkommen soll
Aber den bekannten Expansionswillen Halaks (den ich wegen der Größe ja sogar verstehe, auch wenn es putzig wirkt) Nahrung zu geben indem ein SB-Staat dem Inselkaff KR-Land verspricht ist eben tatsächlich (wenn das Angebot ernst gemeint war - und davon gehe ich durchaus in dem Fall aus) ein Bruch des Vertrages.
Wenn jetzt (auch wenn es massiv indiskret war und auch wieder die Frage aufwirft wem man vertrauen kann) dieser Vertragsbruch publik gemacht wird zu sagen der eigentliche Bösewicht ist derjenige, der das veröffentlicht hat (oder Reichsspieler weil die gegen den SB intrigieren - positiv könnte man ja genauso legitim sagen: Die Interessen des Reiches vor potentiellen Feinden zu schützen) ist der wahre Vertragsbrecher oder so ist halt auch eher so mäh (wenn auch verständlich aus Sicht des SBs).
Zudem ist das eh eine seltsame Sache: Pontus ist kein Sektierer, Doraea wurde aber wegen seines Vorgängers ja im SB erst mal kaltgestellt und die Mitgliedschaft ruhte. Pontus wurde aber wimre nie vom SB als Doge anerkannt. Und selbst wenn das stillschweigend der Fall sein sollte (Wovon ich einfach ausgehe) bleibt der Punkt, dass Pontus massiv gegen die Regeln der doraeischen Republik verstoßen hat. Er wurde angeblich (nachzulesen im Diplo) gewählt. Eine Wahl wurde aber nie abgehalten. Der Rat zu dem Zeitpunkt nicht beschlussfähig und der neue Doge hat den alten mal eben erdolcht. Das sind alles so kleine Dinge die einen etwas grübeln lassen.
Vor allem wenn man SL ist und das in die Auswertungen ja irgendwie einbeziehen muss. Klar, jede Seite fühlt sich da im Recht. Beide Seiten sind überzeugt von dem was sie sagen....
Außerdem hält nicht gerade Sacricul vier der sieben Stimmen im Rat? Wie kann man gegen ihn einen Dogen wählen?
Pontus hätte gleich klarmachen sollen, dass er nur per Notstand zur Überbrückung den Laden lenkt. So ist seine Legitimität recht wackelig...
Also jetzt wären dann E-E und der SB dran. Da haperts noch wel ich zwar Befehle habe aber ich nicht weiß wie weit die von ALLEN abgesegnet sind.
Das ist für dich echt eine blöde Situation.
Entweder wirst du angemacht, weil die Befehle doch von Vertreter X mitgeteilt wurden, du eSeL.
Oder aber der Spieler hatte ja noch gar keine Freigabe gegeben und wollte was ganz anderes machen und überhaupt hätte man sich doch Mal melden können, bevor man einfach auswertet, aber das ist ja typisch parteiische SL.
Du tust mir echt Leid, BJ.
Ich versuche mich morgen um das zu kümmern.
Auch um deinen obigen Text. Heute war einfach keine Zeit bzw. jetzt ist es zu spät
Bzw - in Kurzform:
Ghand
Doraea
EkotHat der sich jetzt überhaupt bei dir gemeldet?
Aleija: Nicht involviert - Bryn
Da ich eh nicht weiß wie am WE ich Zeit habe reicht das absolut. Und ich hab noch was fürs Konzil was auch raus sollteIch versuche mich morgen um das zu kümmern.
Auch um deinen obigen Text. Heute war einfach keine Zeit bzw. jetzt ist es zu spätDa wartet Paidos gefühlt seit einem viertel Jahr drauf
Das mit dem Text war einfach mal die Vermittlung wie es auch gesehen werden kann. Als SL ist das eh so eine Sache wo ich nie allen Recht machen kann weil ich immer mich für eine Interpretation entscheiden muss. Und die kann auch aus Argumenten beider Seiten sich zusammensetzen. Das macht es dann halt oft auch nicht einfacher das zu vermitteln in den Auswertungen.
Das ist natürlich höchst dumm von Razor, auch wenn er es nur in einem Halbsatz erwähnt.Naja, Verhandlungen mit Lardissa und Halak zu führen um Unterstützung gegen Sacricul zu bekommen ist absolut legitim.
Ok, bei Halak frage ich mich ernsthaft was dabei rüberkommen soll
Aber den bekannten Expansionswillen Halaks (den ich wegen der Größe ja sogar verstehe, auch wenn es putzig wirkt) Nahrung zu geben indem ein SB-Staat dem Inselkaff KR-Land verspricht ist eben tatsächlich (wenn das Angebot ernst gemeint war - und davon gehe ich durchaus in dem Fall aus) ein Bruch des Vertrages.
Wenn jetzt (auch wenn es massiv indiskret war und auch wieder die Frage aufwirft wem man vertrauen kann) dieser Vertragsbruch publik gemacht wird zu sagen der eigentliche Bösewicht ist derjenige, der das veröffentlicht hat (oder Reichsspieler weil die gegen den SB intrigieren - positiv könnte man ja genauso legitim sagen: Die Interessen des Reiches vor potentiellen Feinden zu schützen) ist der wahre Vertragsbrecher oder so ist halt auch eher so mäh (wenn auch verständlich aus Sicht des SBs).
Andererseits hat zum einen das Kaiserreich das wohl nicht als Vertragsbruch gewertet und durch die veröffentlichte Sacri-Alad Depesche gab es ja zuvor durchaus einen ähnlichen Fall. Darüber habe ich mich zwar aufgeregt, als Vertragsbruch habe/hätte ich das allerdings nie bewertet.
Zumal kann ich ja auch das Gesülze einiger Fürsten aus dem Erbsenzähler veröffentlichen, auch wenn das ein schlechter Vergleich ist...
Ansonsten Zustimmung, da haben sich wohl beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert.
So wie meine Perspektive dazu ist.Zudem ist das eh eine seltsame Sache: Pontus ist kein Sektierer, Doraea wurde aber wegen seines Vorgängers ja im SB erst mal kaltgestellt und die Mitgliedschaft ruhte. Pontus wurde aber wimre nie vom SB als Doge anerkannt. Und selbst wenn das stillschweigend der Fall sein sollte (Wovon ich einfach ausgehe) bleibt der Punkt, dass Pontus massiv gegen die Regeln der doraeischen Republik verstoßen hat. Er wurde angeblich (nachzulesen im Diplo) gewählt. Eine Wahl wurde aber nie abgehalten. Der Rat zu dem Zeitpunkt nicht beschlussfähig und der neue Doge hat den alten mal eben erdolcht. Das sind alles so kleine Dinge die einen etwas grübeln lassen.
Pontus ist Doge, de facto. Er hat die “Regierung“ gestürzt und sich dann “wählen“ lassen. Ob das legitim ist? Nein, es ändert aber auch nichts daran, dass er es ist. Das Prozedere lässt sich eigentlich gut mit so manchen heutigen Diktaturen vergleichen, die auch de jure Wahlen haben.
So wie ich das lese gab es zwar Wahlen, aber vermutlich wurden die Wähler einfach genug unter Druck gesetzt. So war bisher meine Interpretation der Sache
Der Herrscher von Doraea ist er demnach trotz allem.
Offiziell wurde ja auch Doraea nie wieder zurück in den Seebund aufgenommen, die Mitgliedschaft ruht demnach eigentlich. (was man auch logisch begründen könnte, aber ja, man bräuchte mal wohl eine offizielle Mitteilung, die dies bestätigt)
Vor allem wenn man SL ist und das in die Auswertungen ja irgendwie einbeziehen muss. Klar, jede Seite fühlt sich da im Recht. Beide Seiten sind überzeugt von dem was sie sagen....
Das “gönnen“ war auch eher so gemeint mit anstacheln dazu und dann den Angriff diplomatisch rechtfertigen und sich auf Halaks Seite stellen.Als Spieler würde ich VK Erkad auch gönnen. Ich mag halt Underdogs. Sorry.
Wüsstest du genauer über die Anfänge des Konfliktes Bescheid, würdest du das wohl auch etwas differenzierter sehen.
Das Kaiserreich sieht das übrigens durchaus als Verrat, will halt nur nicht gleich Sacricul in die Hände spielen. Das sollte der restliche SB sich merken, wenn die wieder auf abenteuerliche Weise sonst etwas vorwerfen.
Sacri-Alad-Depesche
.
Berechtigungen
Zitieren
