Das verwundert dich? Das Schiedsrichterwesen entwickelt sich permanent weiter. Beim VAR haben wir dieses Jahr bei 0 angefangen, da müssen erstmal Erfahrungswerte her. Wenn ich mir angucke, wie es bei Einführung der Hinter-Tor-Assistenten lief. Das war Grotesk und dagegen sind die teilweise kleinen Pannen beim VAR zu verzeihen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sie gerade diese Szene heftig diskutiert werden wird. Und zwar nicht unter dem Aspekt Foul/kein Foul. Sondern wie es sicher auch nach dem SGE:S04 HF war.
Im HF hat der Schiedsrichter direkt gepfiffen und hat dadurch eine Begradigung der Szene erschwert. Frankfurt hätte sich darauf berufen können, der Ball wäre ohne Pfiff gehalten worden.
Hier hat der Schiedsrichter nicht gepfiffen und bei einem Elfer hätten die Bayern 2 Chancen zum Abschluss gehabt. In wie fern ist eine nachträgliche Entscheidung also noch zulässig, wenn die Spielsituation bis zuende durchgeführt werden konnte.
Im Basketball gibt es soweit ich mich erinnere eine Regelung Foul+Korb=1 Freiwurf; Foul ohne Korb = 2 Freiwürfe. Brauchen wir eine derartige Alternative im Fussball?
Diese Argumentation haben die 100%-Fehlentscheidung ja vertreten. Aber das ist einfach faktisch nicht wahr. Es gibt auch diverse Fälle, wo es sonst heisst zu wenig für einen Elfer. Denn im 16er gibt es eine Menge Zweikämpfe, wo man sich fragen muss geht das zu weit oder lässt sich der Spieler zu sehr fallen.
Es schon geil, wie einige hier gestandenen Schiedsrichtern die Amtsentziehung auf Lebenszeit androhen, nur weil sie nicht nach ihrer Meinung pfeiffen. Es ist natürlich besonders herrlich, wenn sie genau die Argumentation des Schiedsrichters[von Forumsmitgliedern vorgebracht] vorher schon als absurd abgetan haben, und damit nun zweifelsohne ihre Inkompetenz nachgewiesen haben.