[GK] Schänke zum Goldenen Erbsenzähler

[Guerra]

Ich klammere meinen Anteil an dem Konflikt nicht aus. Ich gebe zu, dass ich in den ersten Runden ein Scheißkaiser war. Ich werde mich deswegen nach dem Krieg auch einer Wiederwahl stellen. Und ein Programm zur Stärkung des Reiches wirtschaftlich und militärisch vorlegen. Aber es wird ja mit solchen Sprüchen wie "Der Kaiser macht mit dem Zehnt sowieso nichts gescheits" "ich verweigere ihn" gleich von vornherein torpediert. Ich stelle mal offen die Frage, was ihr wollt? @Simato, Guerra: Wollt ihr dass ich zurücktrete. Wie gesagt es wird eine Wiederwahl geben und laut Beschluss des Kleinen Rates sind nur Länder im RT stimmberechtigt, die Kaiserzehnt zahlen. Ihr habt die Gelegenheit mich friedlich loszuwerden, wenn ihr euch an die Regeln haltet. Weil ich werde bei über 50% der Stimmen von Reichsländern gegen mich freiwillig abdanken.

Wenn du mich fragst was ich will, wiederhole ich gerne womit ich hier angefangen habe: Ich möchte dass der Kaiserzehnt für die Verteidigung gegen die Neqetu eingesetzt wird und das am Bruch und nicht zur Weiterführung der Reichsdiplomatie mit anderen Mitteln.

[Gulaschkanone]

Was wäre denn dein Friedensvorschlag? Du gehörst zu den Wenigen, die noch keine Vermittlung versucht haben.

[Guerra]

Hört einfach auf ein Vasallenverhältnis erzwingen zu wollen, dass nicht erzwingbar ist, jedenfalls nicht unter vernünftigen Umständen. Das Kaiserreich funktioniert an allen Ecken und Enden nicht weil es viel zu viele verschiedene Interessen gibt und die müssen nicht mal von Spielern kommen. An-Qualala ist da das größte Beispiel dafür wie die an sich tolle Idee Kaiserreich mehr schaden anrichtet als nützt, nachdem die Region dort vermutlich auf Jahrzehnte im Eimer ist, die Akteure sich hassen und das Vertrauen komplett ruiniert ist. Das ganze Konstrukt macht die Spieler teilweise zu persönlichen Feinden und schadet darüber hinaus nur, man kann nicht mal etwas objektiv feststellen ohne als Verschwörer angeklagt zu werden der ja eh im Lager der Feinde steht. Und das sage ich persönlich dazu, bevor jetzt wieder die Unterstellungswelle über meine Motive über mich hereinbricht.

Vermittlung wird also eh nichts bringen. Das ist wie Eheberatung nachdem man sich gegenseitig mehrfach versucht hat umzubringen. Da hilft nur Scheidung, weil in einem Haus wird keiner mehr leben können mit dem anderen.

[[VK]]

Dein Vorschlag ist also das KR aufzulösen?

[Guerra]

Das wäre die radikalste Variante. Ein entlastender Schritt wäre es stärker zu dezentralisieren, mehr Macht in eine gemeinsame Versammlung zu legen die jeder anerkennt und den Kaiser als Amt abzuschaffen, dagegen nur noch über einen Fürstenrat zu regieren. Das Amt ist viel zu überladen an Verantwortung und Aufwand, dem kann nicht mal so ein rundum engagierter Spieler wie Klink nachkommen ohne negative Aspekte.

Edit: So wäre es zumindest möglich beide Parteien wieder zusammenzuführen und das zeitnah. Wenn der Kaiser gern ein zentralisiertes Reich hätte mit entsprechendem Aufwand und beschnittener Rechte aller anderen Spieler, dann wird ein Frieden wohl nur gehen, wenn er An-Qualala aus dem Reich entlässt oder es eben gewaltsam wieder eingliedert. Es ist aber eben nicht nur An-Qualala das ein Problem mit zentralisiertem Kaiserreich, Machtkonzentration und Beschneidung der Rechte von Mitgliedsstaaten hat. Das ist jedenfalls meine Meinung.

[PaPaBlubb]

- Das Hauptproblem im Spiel ist schlichtweg das viele auf das Spielsetting pfeifen und lieber Ihr eigenes Ding durchziehen wollen, auf biegen und brechen.
- Weiterhin das am Anfang sehr Imperialistische, teilw. auch ich bezogene Spieler die Großmächte übernommen haben. Da gehörten min. 2 gemäßigte Spieler hin die BJ das Spiel erleichtern und nicht erschweren.
- Das ein historisches Feindschaftsverhältnis zwichen AQ - Shibat null beachtung findet.
- Das zuviele Spieler ihre modernen Ansichten in ein mittelalterliches Spielkonzept einbringen und sich wundern, wenn BJ kontra gibt
- Aber auch, das nach meiner Meinung Klink als Spieler für den Kaiserthron in einem solchen Spielsetting zu Implusiv ist - gerade was Diplomatie angeht

[Chris der Phönix]

Vor allem der erste Punkt.

[noxx-0]

Es ist aber eben nicht nur An-Qualala das ein Problem mit zentralisiertem Kaiserreich, Machtkonzentration und Beschneidung der Rechte von Mitgliedsstaaten hat.

Das selbe An-Qalala hat aber keinerlei Probleme wenn es selbst so gegen seine "Mitglieds"Vasallen vorgeht, seltsam ...
Von Beschneidung der Rechte bei Eroberungswünschen und Missbrauch des Lehnsverhältnisses zu Reden ist auch eher ..

[Simato]

ich habe dir geraten Amal zu befestigen und zuerst die Knorren für den Nachschub zu bauen, ehe du ins Wespennest stichst. Falls du dich erinnerst.

Ich finde es übrigens lustig, dass du mich dazu aufforderst Verantwortung zu übernehmen. Ausgerechnet du...

Zur Erinnerung einer meiner Vorschläge:

https://www.civforum.de/showthread.p...=1#post7812221

Du hast den Simato Plan aber so durchgeführt wie du wolltest und jetzt haben wir den Salat. Mir jetzt eine Mitschuld an dem Debakel anzulasten ist mal wieder typisch.

Dann wollen wir mal:

Habe mir dazu heute auch ein paar Gedanken gemacht.
Werde nächstes Jahr zunächst die Lage sondieren und Südlinge einsammeln gehen, dazu werde ich mein Regiment in Maeqil'Amal auf 250 Reiter aufstocken. Außerdem sollen die schonmal nach Eingängen ins Gebirge suchen, damit das Fußvolk hinterher weniger suchen muss. Und bei Ras Alharba soll nach einer günstigen Siedlungsstelle gesucht werden.
Gleichzeitig werde ich anfangen Maeqil'Amal etwas auszubauen und zu befestigen, mal gucken wieviel Geld ich dafür übrig habe.

Je nachdem, wie es dann ausschaut, werde ich 53 weiter sondieren oder vielleicht einen ersten Trupp nach Ras Alharba schicken, um mit der Befestigung zu beginnen. Und dann erst 54 mit den Gebirgspässen beginnen, das Kontingent also kontinuierlich aufstocken.
Oder meine Reitergeschwader nächstes Jahr stechen in ein Wespennest und die Operation hier ist gleich wieder gestorben

Das hört sich gut an.

Du stimmst dem also zu.
Man sieht auch, dass ich das Ergebnis, welches wir hier jetzt haben, in Betracht gezogen habe

Unabhängig davon, dass es zwischen uns beiden gerade mehr als nur schwierig ist, die Geschichte hier gefällt mir gar nicht:

Im Süden machen die Soldaten einige beunruhigende Beobachtungen: Die Zahl der Flüchtlinge steigt und diese Berichten von ungewöhnlichen Bewegungen bei den Nqetu. Da sie aber nicht militärisch geschult sind können sie diese nicht sinnvoll bewerten.

Ich denke der Patrouilleneinsatz wäre nicht verkehrt und meine Zusagen hierzu gelten. Vielleicht jedoch mit Kundschaftern in Zivil oder in Söldnerkluft.

Aber im Grunde hat Einheit das ja schon geklärt

[Razor]

- Das Hauptproblem im Spiel ist schlichtweg das viele auf das Spielsetting pfeifen und lieber Ihr eigenes Ding durchziehen wollen, auf biegen und brechen.
- Weiterhin das am Anfang sehr Imperialistische, teilw. auch ich bezogene Spieler die Großmächte übernommen haben. Da gehörten min. 2 gemäßigte Spieler hin die BJ das Spiel erleichtern und nicht erschweren.
- Das ein historisches Feindschaftsverhältnis zwichen AQ - Shibat null beachtung findet.
- Das zuviele Spieler ihre modernen Ansichten in ein mittelalterliches Spielkonzept einbringen und sich wundern, wenn BJ kontra gibt
- Aber auch, das nach meiner Meinung Klink als Spieler für den Kaiserthron in einem solchen Spielsetting zu Implusiv ist - gerade was Diplomatie angeht

Ich finde das aber auch sehr bequem zu sagen die Großmächte sind an allem Schuld und jeder der nicht alles mit sich machen lässt versteht das Setting nicht. Dem ist schlichtweg nicht so. Konflikte im Spiel egal zwischen wen gehen immer auf zwei zurück, nicht immer nur auf die, die man gern als egoistisch und zu dumm fürs Spiel bezeichnet.

[Simato]

- Das ein historisches Feindschaftsverhältnis zwichen AQ - Shibat null beachtung findet.

Dazu muss man aber noch sagen, dass sich sehr wenig aus den Landestexten als wahr herausgestellt hat

[PaPaBlubb]

Less mal mein Text genauer Razor. Ich finde du liest aus dem Text von mir nur raus was du lesen willst.

Die Großmächte wurden doch nur in 2/5 Punkten erwähnt. Zudem habe ich auch nicht gesagt das es alle betrifft. Im Spiel gibt es 5 Großmächte. Nach meiner Meinung.

Zudem geht es nicht darum, alles mit sich machen zu lassen. Aber in gewissen Situationen hat man eben nicht viel Wahlmöglichkeiten und muss mal in den sauren Apfel beißen und auf eine gute gelegenheit warten um dann hurück zu pieksen.

[Razor]

Du musst deine Punkte mal mit genauen Beispielen unterlegen. Das sind alles schöne allgemeine Aussagen, in die jeder etwas anderes lesen kann, so wie ich es anscheinend tat. Das kann sich gegen alle und gegen niemanden richten. Die einzig konkreten Fälle die du nanntest waren nunmal Großmächte.

[Nahoïmi]

Die einzig konkreten Fälle die du nanntest waren nunmal Großmächte.

- Aber auch, das nach meiner Meinung Klink als Spieler für den Kaiserthron in einem solchen Spielsetting zu Implusiv ist - gerade was Diplomatie angeht

[Razor]

Klink als Vertreter des KR sehe ich als Großmacht.