Was ist, wenn du statt einer mehrere Städte dazwischen baust? Bleibt dann die Korruption gleich groß oder steigt sie?
Was ist, wenn du statt einer mehrere Städte dazwischen baust? Bleibt dann die Korruption gleich groß oder steigt sie?
@Blaukrieger
Die Korruption steigt nicht mit der Anzahl der Abstandsklassen an, sondern mit der Zahl der Städte, die in einer geringeren Abstandsklasse sind. Der Vorteil möglichst weniger Abstandsklassen ist logischerweise nur der, dass lediglich die Städte, die sich in der selben Abstandsklasse befinden, durch die zusätzliche Stadt nicht belastet werden und umgekehrt die Städte in der selben Abstandsklasse die neue Stadt nicht belasten.
Konkret für Deine Frage bedeutet das, dass jede Stadt, die ich so dazwischenpfusche, die Korruption im äußeren Ring ansteigen läßt. Dabei ist es für die Ringkorruption einerlei, ob die dazwischengepfuschten Städte ihrerseits wieder die gleiche Abstandsklasse haben oder nicht.
Ich leite mir aus all dem her, dass man im Kern so siedeln sollte, wie oben dargestellt, da die engere Siedlungstechnik kaum ein Mehr an belastenden Städten bringt, da der Kreisradius ja nur ein Feld differiert, aber der Platz frühzeitig optimal verwertet wird. Anders ist es jedoch, wenn man weiter nach außen geht: Hier sollte mMn. möglichst raumgreifend gesiedelt werden, um nicht unnötig viele Städte zu bekommen.
Zu beachten ist auch, dass eine 1er Stadt, die mit Abstandsklasse 5 (=herkömmlicher 4 Felder-Abstand) an der Hauptstadt anliegt, von 2 Schilden nur eines bekommt, während sie bei Abstandsklasse 4 (= 3 Felder-Abstand) noch alle beide nutzen kann.
Aus alledem sollte man mMn die Konsequenz ziehen, im Kernbereich so wie oben dargestellt zu siedeln, also mit Ak 4, danach wird die Berechnung und Einhaltung der Abstandsklassen zu mühselig und kaum praktikabel, weshalb nur noch auf eine raumgreifende Siedlungstechnik (möglichst 4 Felder-Abstand) zu achten ist. Dies wissen die Städte mit der höchsten Abstandsklasse nämlich v.a. zu danken. Auch das Krankenhaus-Argument zieht hier nicht mehr so richtig, da die äußeren Städte durch ihre höhere Schildverschwendung erst später nutzbar gemacht werden können. Bis in diesen Städten Wirtschaftsgebäude und Polizeiwachen sind, kann man umgekehrt auch schon Krankenhäuser bauen, wogegen Spiele, die sich vorher entschieden haben, in erster Linie von der Leistung ihrer Kernstädte um P und vP getragen wurden.
Insbesondere ein durchgängiges 3-Felder-Abstand-Gitternetz oder gar eines mit nur 2 Feldern ist abzulehnen. Das sieht zwar imposant und profihaft aus, wenn man JPEGs mit immens vielen Städte ins Forum reinstellen kann, ist aber genau betrachtet bereits ab geringer Entfernung zur Hauptstadt alles Müll. Und je mehr Städte, desto mehr Müll.
Abgesehen von seiner platzverschwendenden Kernbereichsbesiedlung hat Halm also gar nicht so Unrecht.
Edit: Versuch wurde auf Standartkarte durchgeführt
Geändert von Judicator (12. September 2003 um 13:14 Uhr)
@Judicator,
danke für deine Infos.
hi leute
was sagt ihr zu meiner ordnung
ich bau immer im abstand der von 4 freien feldern
dann bleinen bei den dagonalen immer 4felder frei in eines bau ich dann eine stadt und nutze nur die 3 anderen felder
die kleinen städte nutze ich als unterschlupf für einheiten und bau fast keine gebäude ausser kaserne
flughafen stadtmauern und kornkammer
ist sehr praktisch da sich die wichtigen städte für wichtigeres nutzen lassen ausser einheiten
im kriegsfall hab ich eine sehr effizente produktion der einheiten
rund um die äusersten städte bau ich immer einen sehr dichten ring im abstand von einem feld so dass die feinde sich nicht vorbeischleichen können
hat sicher auch vorteile in gewissen abständen einen ring zu bauen
ich baue z.b. fast keine verteidigungsanlagen festungen oder flugzeugstützpunkte ist einfacher städte zu bauen da sie produktion auch haben
und kosten tut eine stadt fast gar nix
bring max geld rein ausser man baut gebäude die keiner braucht
Das habe ich auch mal versucht. Es ist aber wegen OSA nicht empfehlenswert.dann bleinen bei den dagonalen immer 4felder frei in eines bau ich dann eine stadt und nutze nur die 3 anderen felder. die kleinen städte nutze ich als unterschlupf für einheiten und bau fast keine gebäude ausser kaserne
Was soll das bringen? Eine Stadt hat per se keinen Verteidigungsbonus. I.ü. sollte sich das Problem einer vorbeischleichenden KI eigentlich nie stellenrund um die äusersten städte bau ich immer einen sehr dichten ring im abstand von einem feld so dass die feinde sich nicht vorbeischleichen können
Schade um die Siedler
Ich siedel meine Städte so, dass eine normale Einheit von der einen Stadt bis zur anderen(ohne Straßen) min.5Runden braucht um bei der anderen angekommen zu sein.
Das mache ich deswegen damit die Städte noch wachsen können und nicht bei 2 aufhören weil sie dicht an dicht stehen.
So breiten sie sich besser aus und die Bevölkerungszahl steigt an.
Ich halte mich selten an ein bestimmtes Siedelschema.
Nach Flüssen und Ressourcen richtet sich, wo Städte hinkommen.
Zudem verlege ich im Spielverlauf meist die Hauptstadt.
Ich baue in nicht zu großer Entfernung der Anfangsstadt den FP und dann an geeigneter Stelle den neuen Palast.
Wenn die produktionsstarke Anfangshauptstadt keinen Palast mehr hat, kann sie jederzeit Palastbau anfangen, um später auf Weltwunder umzuschalten.
Hallo,
also ich muß zugeben, daß ich wahrscheinlich ein ganz anderer Civ-Spieler bin. Ich baue meine Städte ohne jegliche Überlappung, rein der Optik wegen. Ich bin also ein Siedler-Typ und mag es, wenn die Städte so richtig groß werden.
OSA-Grenzring?
OSA-Rangziffer?
Abstandsklasse?
Kernbereichsbesiedlung?
HS-Abstand?
Hey, Leute: "Es ist ein Spiel und keine Wissenschaft"
Gruß
Lucike
[OFFTOPIC]
Es gibt Städtenamen die vorgegeben sind. Sind diese verbraucht, bekommen die Städtenamen ein "NEU" voran oder eine "2" hintendran gestellt. Jetzt habe ich gemerkt, daß bei einem neuen Spiel mit Zufallskarte die selbst erfundenen Städtenamen aus dem letzten abgeschlossenen Spiel teilweise wieder benutzt werden. Das Spiel merkt sich also die selbst erfundenen Städtenamen. Also, in welcher Konfigurationsdatei kann man die Städtenamen finden? Oder ist der Editor auch für Zufallskarten zuständig, denn dort kann man ja die Städtenamen ergänzen?
[/OFFTOPIC]
Mein ich doch.
Je größer desto besser!
jawoll, Stadt Rang Definiton:
der Abstand zum VP spielt überhaupt keine Rolle. Dh man kann später im Spiel (Fabriken, Polzei etc gebaut) einfach mal seine HS dahin springen lassen, wo der Pfeffer wächst (hat aber jetzt nix mit Luxusgütern zu tun).
Essentiell bekommt man dann einen Haufen von Klasse1 Städten um den VP herum (=Hyper-Korruptionsmogelpackung, hoffentlich im Conquest Add On beseitigt).
Wage es nie wieder, Civ als "nur ein Spiel" zu bezeichnen, du Ketzer.Original geschrieben von Lucike FZ
Hey, Leute: "Es ist ein Spiel und keine Wissenschaft"
Ich sagte "ein Spiel", nicht "nur ein Spiel". Dafür mag ich dieses Spiel viel zu sehr.Original geschrieben von El Promillo
Wage es nie wieder, Civ als "nur ein Spiel" zu bezeichnen, du Ketzer.:
Gruß
Lucike
Meine häufig angewendete Strategie ist es, dass ich meine ersten Städte nach RCP-Shema anlege, meistens instesamt ca. 4 Stück und nur ein Ring (Minikarte). Wenn ich mir ein Opfer suche, versuche ich erstmal, den vorhandenen Städten einen Ring zuzuordnen, der im gleichen Abstand wie der "alte" Ring um die Hauptstadt um eine (neuzugründende) Stadt liegt, in der der VP gerusht wird. Passen Städte in diesen Ring nicht rein, werden sie gerazt. Mein Ziel ist es halt, so wenig eroberte Städte wie möglich razen zu müssen, um Siedler zu sparen. Da muss man aber eine ganze Weile rumprobieren, bis man die optimale Plazierung und vor allem die optimale Kriegsstrategie gefunden hat. Es hat sich bei mir bewährt, erst alle Städte, die plattgemacht werden müssen, anzugreifen und zum Schluss alle erhaltenswerten Städte in möglichst wenig Runden zu erobern. Da die KI aber RCP nicht kennt, gehen meistens mindestens 50% der Städte drauf.
Man kann bekanntlich aus allem eine Wissenschaft machen und Civ ist so komplex, dass das allemal möglich ist. Je mehr man sich mit der RCP beschäftigt, umso faszinierender wird die Sache, weil ich glaube, dass die Macher von CIV sich darüber keine Gedanken gemacht haben. Somit bildet sich eine Art "Sub-Wissenschaft". Äusserst genial.
RCP-Siedeln bringt einen wirklich ein ganzes Stück weiter. Wenn es denn die Karte hergibt, dann hat man insgesamt 7 Städte, in den die Korruption gegen 0 geht! Und das, ohne den VP bisher verbraten zu haben.Originally posted by Seacow
Man kann bekanntlich aus allem eine Wissenschaft machen und Civ ist so komplex, dass das allemal möglich ist. Je mehr man sich mit der RCP beschäftigt, umso faszinierender wird die Sache, weil ich glaube, dass die Macher von CIV sich darüber keine Gedanken gemacht haben. Somit bildet sich eine Art "Sub-Wissenschaft". Äusserst genial.
Auf Standardkarten reichen die 7 Städte meist schon für den Sieg, weil man einfach verdammt produktiv ist.
Übrigens, ich raze eigentlich nicht ganz so viele Städte, weil mir der 2. und 3. Ring eigentlich egal ist. Perfektionistisch bin ich dann erst wieder bei meinem VP.
Gruß,
cZ
Er ist wieder daaa, er war lange weheeeg. Jetzt isser wieder daaa, wie gefaellt Euch seine neue Frisuuur!
Ich bezog mich mit meinem Perfektionismus auch auf den VP. Auf meinen Kleinkarten ist mir der zweite Ring eigentlich völlig Schnuppe.
Berechtigungen
Zitieren