Alle anderen haben ihren Job schlecht gemacht. So schlecht, wie es in der Branche seit Jahren üblich ist.Zitat von Tronde
Der GS-Test sieht zum Beispiel nicht so aus, als hätte der Redakteur das Spiel in der Releasefassung wirklich gespielt. Geht ja auch nicht, wenn der Test fast zeitgleich mit dem Release erscheint.
Verstand op nul, frituur op 180.
Aber dann würden wir ja annehmen, dass eine Wertung, hier die von Gamersglobal, richtig ist und andere die mehr vergeben falsch sind?
Fairerweise muss man ihm zugutehalten, dass es keinen nennenswerten Unterschied zwischen der Vorschau- und der finalen Releasefassung gibt.
Ceterum censeo Zeckenem esse claudendam.
Nein. Unabhängig von der Wertung. Vom Inhalt des Reviews.
Man kann den Text von GamersGlobal nehmen und statt der 70 auch einfach eine 80 drunter schreiben. Oder eine 40.
Verstand op nul, frituur op 180.
Langer mit Trump zu Vergleichen halte ich für übertrieben, infantil trifft es meines Erachtens auch nicht.
Das habe ich nie gesagt.Die Feststellung habe ich ja bereits oben getroffen.Es ist halt spannend wie teilweise so getan wird als wären alle, außer ihm, gekaufte Subjektive die nicht objektiv bewerten können. Er ist der strahlende Ritter, spricht die Wahrheit und ist auch noch objektiv. Und das alles nur, weil er halt eure Meinung teilt
Kannst du bitte etwas weniger polemisieren? Ist das dieser Stil aus der Zecke? Ist mir persönlich auf Dauer zu anstrengend.
absolut spielt im MP nämlich null komma null ne rolle
Ich habe nicht ihn, ich habe das Verhalten verglichen. Das ist nicht das selbe.
Keine Ahnung, ich bin nicht in der Zecke. Und es ist auch keine Polemisierung. Ich habe deine Beiträge zitiert, du kannst gerne erklären wie du es ansonsten gemeint hast.
Die haben ihren Job genausogut oder schlecht gemacht wie er
my love, I cannot tell you how thankful I am for our little infinity. I wouldn't trade it for the world. You gave me a forever within the numbered days, and I'm grateful.”
Ja aber wir sehen doch nur das Resultat der Arbeit und nicht wie es zustande kam.
Er hätte genauso gut Einen Tag nach Release auf Reddit lesen müssen und hätte dieselben Kritikpunkte samt Inhalt und Beispielen.
70% sind für mich noch schmeichelhaft, denn in einem Spiel, das überwiegend als Singleplayertitel gezockt wird, muss die KI stimmen, allen voran in einem Globalstrategiespiel. Ich würde Civ 6 aktuell knappe 65% geben, aber mit entsprechenden (kostenlosen) Patches ist ein hoher 80er sicher drin. So aber sind 70% eine sehr gute Wertung für den aktuellen Stand, keine Ahnung, wie das PC Games, Gamestar & Co. auf teilweise 90% kommen wollen? Aber gut, bei dem Testwahn (am Besten sofort zum Releasetag um 0:00 Uhr) wundert mich eine solche Schlamperei kein bißchen. Dann doch lieber zwei Tage länger warten und ausgiebig testen, immerhin sind Michi Graf oder Martin Deppe keine Youtube wie WB, der unkritisch einfach nur Spiele zeigt.
Von Gamersglobal kann man halten was man möchte, aber wenn ich da meine Lieblingsspiele durchgucke, komm ich kaum noch aus dem Lachen raus.
Beispiel Endless Legend. Hat eine 6.5 bekommen. Vor allem bei der Abwertung im Multiplayer "Spielt sich wie im Singleplayer" war ich dann doch etwas erstaunt. Wie soll sich so ein Spiel denn sonst spielen? Völlig anders?
Aber der "Fussball Manager" von EA bekam durchgehend eine 8.5. Schon klar.
Auf Tests von Magazinen (ob Online oder Print) kann man sich einfach nicht verlassen
Das ist doch das Schöne am Internet: Jeder bekommt den Test, den er lesen will. GG bewertet Civ 6 mit 70% und ich bin begeistert? Lol, keine Ahnung, Deppen, Gamestar hat mehr Ahnung !!!einseinself. In 14 Tagen bewertet Gamestar mein heiß ersehntes Watch Dogs 2 mit nur 82% und PC Games vergibt eine 89? Lolrofls GS keine Ahnung, Spacken, ey, Games hat mehr Ahnung. Drölfelf!!!!
Mit dem lesen hast du es aber auch nicht so? Es wurden ja genügend Argumente geliefert, weshalb sie wohl zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen sind und eines davon ist Zeit.Die haben ihren Job genausogut oder schlecht gemacht wie er
Freedom's just another word for nothing left to lose
Selbst 70% sind kein Weltuntergang. Lange Zeit konnten Spiele alles mögliche zwischen 10 und 90 % als Wertung erreichen und klare Worte zu Stärken und Schwächen gab es auch .....
Trotzdem angenehm mal wieder etwas sehen zu dürfen das nicht allein auf "nur positiv" ausgerichtet ist. Dachte schon das ist ausgestorben.
Nachdem ich jetzt über 50 Stunden lang CIV VI gespielt habe, denke ich, dass die 70 voll in Ordnung gehen. Da sind einfach gegenüber CIV V zu viele Bugs drin, die KI verhält sich auch viel schwächer als im Vorgänger (nur die Barbaren sind viel aggressiver geworden) und auch sonst gibt es noch einige Ungereimtheiten. Aber ich denke mal, die werden sicher nach und nach bereinigt werden, was ja bei CIV V nicht anders.
Geben wir dem Spiel doch einfach mal eine Chance, besser als 70 zu werden.
Berechtigungen
Zitieren