Gamersglobal: Civ 6 nur 70% wert!

[Morla]

@MR X
Ein Beispiel für eine sehr gelungene KI: Spaceward Ho!
Ist zugegeben schon recht lange Zeit her wo das Spiel erschien.

Diese Spieletests wo nicht der Ist-Zustand getestet wird, sondern wie das Spiel in Zukunft sein könnte, sind mit ein Grund, weshalb die Hersteller es sich leisten können Spiele auf den Markt zu werfen die nicht fertig sind.
Man kann sich auch hinstellen und behaupten die Tests seinen nicht neutral, da die Sicht der Hersteller bevorzugt werden. Beides sind Aussagen die ihre Berechtigung haben.

Ich finde auch einen grossteil der Neuerungen sehr gut. Nützt nur alles nix, wenn sich schnell herausstellt, dass Strategie in dem Spiel absolut gar nicht vorkommt, nicht nötig ist. Einfach irgendwie machen und zuschauen wie die Gegner (also die KI) gar nicht zustande bringt kann es nicht sein.
Die Reihe Civ läuft immer noch nicht als reines Aufbauspiel, sondern Strategie + Aufbau. Und der Strategieteil fällt nunmal gerade völlig flach. Und da ist es auch okay, wenn Tests das Spiel zerreißen.

[Shakka]

Prinzipiell finde ich eine solch extreme Ausdrucksweise dann auch gut, weil sie zeigt, dass er noch mit Herzblut bei der Sache ist.

Ja, so kann man das auch mal sehen. Guter Punkt.

Er will das Spiel ja eigentlich nicht schlecht machen. Er hätte nur lieber ein besseres Spiel.

[Bassewitz]

Herr Langer ist zumindest eine erfrischende Abwechslung im Kosmos der Spielepresse.

[Tronde]

Das ist ja keine objektive Kritik, das ist, und das macht er sehr deutlich, seine eigene, persönliche Meinung. Prinzipiell finde ich eine solch extreme Ausdrucksweise dann auch gut, weil sie zeigt, dass er noch mit Herzblut bei der Sache ist. Allerdings sehe ich genau darin auch ein gewisses Problem für einen objektiven Test. Solche Aussagen lassen dann doch berechtigte Zweifel aufkommen, ob er in dem ein oder anderen Bewertungspunkt nicht zu stark auf seine Emotionen, statt auf seinen Rationalismus gehört hat.

Da kommen doch keine Zweifel mehr auf. Wie du schon geschrieben hast, dies ist seine persönliche (subjektive) Meinung. Von Objektivität ist er damit halt extrem weit entfernt. Die Ausdrucksweise lässt ihn, für mich, eher reichlich infantil wirken.

Herr Langer ist zumindest eine erfrischende Abwechslung im Kosmos der Spielepresse.

So wie Trump in der Politik . Wer kein Benehmen hat, ist erfrischend.

[ColtSeavers]

Da kommen doch keine Zweifel mehr auf. Wie du schon geschrieben hast, dies ist seine persönliche (subjektive) Meinung. Von Objektivität ist er damit halt extrem weit entfernt. Die Ausdrucksweise lässt ihn, für mich, eher reichlich infantil wirken.





So wie Trump in der Politik . Wer kein Benehmen hat, ist erfrischend.

Du übertreibst... er hat am Schluss des Podcasts gesagt, was er privat von Civ 6 hält. Im Test hat er es absolut objektiv beschrieben!

[Karlzberg]

Da kommen doch keine Zweifel mehr auf. Wie du schon geschrieben hast, dies ist seine persönliche (subjektive) Meinung. Von Objektivität ist er damit halt extrem weit entfernt. Die Ausdrucksweise lässt ihn, für mich, eher reichlich infantil wirken.

Ich unterschied in der von Dir zitierten Aussage seinen objektiven Test bei Gamersglobal und seine subjektive Meinung am Ende des Podcasts und wollte erst anschließend darauf hinaus, dass diese subjektive Meinung einen objektiven Test beeinflussen kann.

[Bassewitz]

Tronde ist in letzter Zeit irgendwie seltsam...

Klar, diesen Ausfall finde ich auch nicht gut von Herrn Langer. Aber immerhin bewertet mal jemand ohne Rücksicht auf Verluste das Spiel ehrlich.

[BruderJakob]

Tronde ist in letzter Zeit irgendwie seltsam...

Findest du?

Wenn Herrn Langer bewertet das Spiel halt dennoch ebenso subjektiv wie es alle tun. Und dann kommts auch drauf an wo man seinen Schwerpunkt setzt, was jedem eben an so einem Spiel besonders wichtig ist.

[Tronde]

Du übertreibst... er hat am Schluss des Podcasts gesagt, was er privat von Civ 6 hält. Im Test hat er es absolut objektiv beschrieben!

Ich wüsste nicht an welcher Stelle ich übertreibe. Er darf seine persönliche Meinung jederzeit formulieren (wobei mir nicht so ganz klar ist wieso er eine "private" Meinung äußern muss ), die Art und Weise empfinde ich eben als infantil.

Ich unterschied in der von Dir zitierten Aussage seinen objektiven Test bei Gamersglobal und seine subjektive Meinung am Ende des Podcasts und wollte erst anschließend darauf hinaus, dass diese subjektive Meinung einen objektiven Test beeinflussen kann.

Ich persönlich habe den Test ja gelesen. Ich wüsste nicht was daran "objektiv" ist. Damit meine ich nicht, dass er daran gescheitert ist. Aber solche Test (egal ob sie jetzt 100 Prozent, 70 Prozent oder 0 Prozent) vergeben sind ja nie objektiv und müssen sie, ehrlich gesagt, auch nicht sein. Und natürlich beeinflusst seine subjektive Meinung seinen subjektiven (nicht objektiven) Test. Das sollte auch so sein. Die Ausdrucksweise lässt es nur eben anders wirken . Auch deine Bewertung des Spiels (übrigens auch meine) ist rein subjektiv. Nichts anderes.

Tronde ist in letzter Zeit irgendwie seltsam...

Klar, diesen Ausfall finde ich auch nicht gut von Herrn Langer. Aber immerhin bewertet mal jemand ohne Rücksicht auf Verluste das Spiel ehrlich.

Bemerkst du nicht selber, welchen seltsamen Zusammenhang du da herstellst? Seine Art der Bewertung ist für dich erfrischend, weil sie infantil ist. Jetzt ist er auch noch "ehrlich", weil er "ohne Rücksicht auf Verluste" das Spiel bewertet. Sorry, das empfinde ich als albern. Ich kann das Spiel ebenfalls ehrlich bewerten (genauso wie du, Karlzerg, Penn usw.). Dafür muss man sich aber nicht so äußern wie er es getan hat. Ehrlichkeit steht da in keinem Zusammenhang dazu...

[Bassewitz]

Die Äußerung fand ich ja auch nicht toll. Der Test an sich war aber ok. Hast du den gelesen?

[Tronde]

Die Äußerung fand ich ja auch nicht toll. Der Test an sich war aber ok. Hast du den gelesen?

Hast du meinen Beitrag gelesen? Dann würdest du die Antwort kennen.

[Fimi]

Geht doch bitte in die Zecke

[Bassewitz]

Objektive Tests gibt es eh nicht. Wir sind alle Menschen.

[Tronde]

Objektive Tests gibt es eh nicht. Wir sind alle Menschen.

Die Feststellung habe ich ja bereits oben getroffen. Es ist halt spannend wie teilweise so getan wird als wären alle, außer ihm, gekaufte Subjektive die nicht objektiv bewerten können. Er ist der strahlende Ritter, spricht die Wahrheit und ist auch noch objektiv. Und das alles nur, weil er halt eure Meinung teilt

[Karlzberg]

Ich persönlich habe den Test ja gelesen. Ich wüsste nicht was daran "objektiv" ist.

Zugegeben: Ich habe nur das Video gesehen, den Test dazu nicht gelesen.
Ich habe aber einfach einmal vorausgesetzt, dass er objektiv geschrieben sei, da Jörg Langer sich sonst die Legitimation als Spieletester nimmt.

Auch deine Bewertung des Spiels (übrigens auch meine) ist rein subjektiv. Nichts anderes.

Es gibt Punkte, die kann man ganz objektiv beurteilen und das tue und versuche ich auch. Hier wäre beispielsweise das miserable GUI zu nennen, oder auch die Stellen, an denen ich von objektiven Mängeln schrieb.
Subjektive Beurteilungen nehme ich doch recht selten vor, und wenn, dann kennzeichne ich diese in der Regel. Was man als subjektiv eingefärbt bezeichnen könnte, sind die Übertreibungen, die ich bewusst setze, um gewisse Sachverhalte zu verdeutlichen.