Gamersglobal: Civ 6 nur 70% wert!

[Cowboy_Bepop]

Ich wünschte mir mehr Spielezeitschriften hätten Civ VI für die hunsmiserable KI abgewertet - hätte mich vor einem Fehlkauf bewart.

Natürlich haben die meisten Spielezeitschriften eine Vor-Verkaufsversion. Sich dann aber darauf zu verlassen dass die KI zum Release verbessert wird ist eine grobe Fahrlässigkeit. Die guten Steam-Reviews sind auch nur logisch - nach ca. 5h erst einmal ein Review verfassen. Wenn dann der Ersteindruck stimmt und kein 30-FPS Lock (Mafia III) drinn ist wird das Spiel als positiv gewertet - Bei Metacritic das selbe.

Sich allein auf Spielezeitschriften zu verlassen mache ich schon lange nicht mehr, aber auf wen dann? Bleibt nur Angry Joe auf Youtube, der einzige dem ich in Sachen Spieletests noch vertraue.

Dachte Jörg Langer kann sowas nach 30 Minuten?
https://web.archive.org/web/20150103...omment-1337848

...
Süß finde ich, wie die kleinen Trolle sich an meinem "Geständnis" aufgeilen, nach drei Stunden einen Meinungskasten geschrieben zu haben. Ich denke, im Laufe meiner 20 Jahre habe ich dutzende Meinungskästen nach deutlich weniger Spielzeit geschrieben, insbesondere bei PC Player...
Was die kleinen Trolle halt nicht wahrhaben wollen: Ein guter Spieletester kann nach 30 Minuten oft eine fundiertere Meinung zu einem Spiel entwickeln als ein betriebsblinder Fanboy nach 30 Stunden.

[Tronde]

Wie alt ist diese Jörg Langer, 12?

Das ist echt ein bisschen peinlich

[Eric]

Ich kann nur zu dem Test nur folgendes sagen: Sorry, aber dies ist ja voll daneben. Ja, die KI hat Schwächen, aber das Spiel derart abzustrafen ...

Mal einige Beispiele:

Multiplayer: Extrem hoher Zeitbedarf .... Ach, dies war in den Vorgängern nicht so? Nun gut ...

GRAFIK/TECHNIK

Mit allen Details recht hardwarehungrig ... Bei anderen Spielen wird er Hardwarehunger nie bemängelt
Spielstand-Laden dauert lang .... Also bei mir nicht.
Zahlreiche kleinere Bugs ... Sicher gibt es ein paar Bugs, aber gewiss nicht zahlreich.

Den Vogel schießt ja der Text ab:

"Ich stelle euch trotz aller Kritik – und ohne eure genauen spielerischen Vorlieben zu kennen – einfach mal grob zehn bis 20 Stunden Spaß mit Civilization 6 in Aussicht – allein für das Ausprobieren der neuen, reizvollen Features. Aber wenn ihr erfahrene Rundenstrategen seid, wird danach die Luft aus dem Spielspaß-Schlauch entweichen wie aus einem Traktor-Reifen, der auf eine Tretmine trifft."

Keine Ahnung was der geraucht oder eingeworfen hat. Sorry ...

[Shakka]

Ein Wertung mit Prozenten, Punkten oder ähnliches bringt nur dann etwas, wenn man die Vergabe des jeweiligen Kritikers, der Seite usw. kennt. Ansonsten ist meiner Meinung nach eine Orientierung nicht wirklich möglich.

Ja, das sehe ich auch so.

Dennoch steht die Wertung mittlerweile über allem. Als es noch Packungen gab, hat man die tollen Wertungen auf die Packung geklebt. Heute klatscht man sie zumindest auf die Produktseite.
Und dann fließt so eine Wertung in MetaCritic ein. Da bedeutet sie dann wieder was anderes. Und die Punktzahl bei MetaCritic war in den letzten Jahren Teil der Verträge zwischen Entwickler und Publisher:

"Wenn das Spiel mindestens 85% bei Metacritic bekommt, gibt es 30% mehr Geld."

[motaboy]

Ok, Gamersglobal steht ab jetzt auf meiner Liste der vertrauenswürdigen Spieletester (somit schonmal 2!). Der Test kam aber auch erst am 26.10.. Ok, mein Fehler ein Spiel zum Release zu kaufen, aber nachdem ich CIV V ausgesetzt habe und mir die Wartezeit mit Civ 4 und Call to Power vertrieben hatte, hats mich doch in den Fingern gejuckt...

Ein Wertung mit Prozenten, Punkten oder ähnliches bringt nur dann etwas, wenn man die Vergabe des jeweiligen Kritikers, der Seite usw. kennt. Ansonsten ist meiner Meinung nach eine Orientierung nicht wirklich möglich.

Naja, man sollte sich doch schon danach orientieren können das alles über 85 von 100 Punkten ein gutes Spiel ist. Was bei CIV VI nicht zutrifft.

[Tronde]

Naja, man sollte sich doch schon danach orientieren können das alles über 85 von 100 Punkten ein gutes Spiel ist.

Das dürfte bei den meisten Seiten bzw. Kritikern der Fall sein. Wobei "gut" halt auch Auslegungssache ist. Egal ob wir jetzt über ein Spiel, einen Film, Musik oder was auch immer

Was bei CIV VI nicht zutrifft.

Deiner Meinung nach .

Ok, Gamersglobal steht ab jetzt auf meiner Liste der vertrauenswürdigen Spieletester (somit schonmal 2!). Der Test kam aber auch erst am 26.10.. Ok, mein Fehler ein Spiel zum Release zu kaufen, aber nachdem ich CIV V ausgesetzt habe und mir die Wartezeit mit Civ 4 und Call to Power vertrieben hatte, hats mich doch in den Fingern gejuckt...

Schön das du wenigstens andeutest, dass du eigentlich den Fehler gemacht hast. Das nächste Mal einfach warten oder sich vorab anständig informieren. Es gab ja nur ca. 10.000 Lets Play Videos, die dir größtenteils die Probleme aufgezeigt haben (entweder durch denjenigen der es gespielt hat oder durch die eigenen Augen.

[Annocivfan]

20 Stunden Spielspaß? Soll das ein Lacher sein? Wenn ja, dann ein ganz schlechter. Mir hat Jörg Langer als Chef der Gamestar ganz gut gefallen, aber hier überzieht er doch heftig.

Die Ladezeiten finde ich gefühlt auch etwas länger als bei Civ V. Vielleicht sollte ich Civ auf eine SSD packen. Der Rest der Hardware ist nämlich sehr leistungsfähig.

Ich bin mir sicher, das im Verlauf der Zeit das Spiel durchgepatcht wird und es mit den Addons dann wieder ein Kracher wird.

[Tronde]

Dennoch steht die Wertung mittlerweile über allem. Als es noch Packungen gab, hat man die tollen Wertungen auf die Packung geklebt. Heute klatscht man sie zumindest auf die Produktseite.
Und dann fließt so eine Wertung in MetaCritic ein. Da bedeutet sie dann wieder was anderes. Und die Punktzahl bei MetaCritic war in den letzten Jahren Teil der Verträge zwischen Entwickler und Publisher:

Naja, die Wertungen standen doch schon Ende der 90ziger bzw. Anfang der 00er (als ich aufgehört habe, PC Zeitschriften zu kaufen) im Vordergrund. Geht halt schnell. Aber wenn man Wertungen kennt, hilft das ja. Wenn ich die Erfahrung gemacht habe, dass eine Seite mir 10 Prozentpunkte zuviel verteilt, dann ist das ja auch eine Orientierung.

[Louis XV.]

Naja, die Wertungen standen doch schon Ende der 90ziger bzw. Anfang der 00er (als ich aufgehört habe, PC Zeitschriften zu kaufen) im Vordergrund. Geht halt schnell. Aber wenn man Wertungen kennt, hilft das ja. Wenn ich die Erfahrung gemacht habe, dass eine Seite mir 10 Prozentpunkte zuviel verteilt, dann ist das ja auch eine Orientierung.

Der Punkt ist doch, dass die Frage, ob mir ein Spiel, ein Buch oder ein Album gefällt, auch erheblich mit persönlichem Geschmack zu tun hat. Der eine legt darauf Wert, der andere hierauf. Eine Ziffer sagt da gar nichts. Der Mensch giert eben gerne mal nach Rankings und "Die besten 10 XY", aber unter dem Strich ist das alles Humbug.

Ein guter Freund von mir ist erfahrener Fachhändler für Brettspiele. Der kann dir hunderte von Spielen in jeweils drei Sätzen erklären und hat nach ein paar Minuten Gespräch mit dir eine Ahnung, was dir gefallen könnte. Der versteht richtig sein Handwerk. Und der sagt zum Beispiel auch Sätze wie: "Mir gefiel Spiel XY gar nicht, aber dir könnte es gefallen." Und genau das ist die Art und Weise, wie man an Spiele herangehen sollte. Wie krass unterschiedlich Civ6 bewertet wird, merkt man doch auch hier im Forum. Aber alle, die es bewerten, stimmen in gewissen Punkten überein - nur gewichten sie jeweils diese Punkte völlig anders.

Jetzt kannst du natürlich dann stattdessen eine Bewertung machen, in der du alle Punkte einzeln aufdröselst, aber selbst da gerätst du an die Grenze, dass es letztlich wieder willkürlich und bewertungsverzerrend ist, welche Punkte du überhaupt aufnimmst. Wenn ein super Spiel dann irgendwelche Abzüge bekommt, weil die Grafik nicht modern ist... was sagt das wirklich aus? Es gibt Retro-Spiele, die wirken gerade deswegen super, weil sie VGA-Grafik simulieren. Und so weiter.

Am Ende bleibt einfach die Erkenntnis, dass ein kurzer, knapper Satz tausend Mal mehr aussagt als jede Zahl. Und am meisten sagt es halt aus, wenn man sich den kompletten Text durchliest.

[Shakka]

Naja, die Wertungen standen doch schon Ende der 90ziger bzw. Anfang der 00er (als ich aufgehört habe, PC Zeitschriften zu kaufen) im Vordergrund. Geht halt schnell. Aber wenn man Wertungen kennt, hilft das ja. Wenn ich die Erfahrung gemacht habe, dass eine Seite mir 10 Prozentpunkte zuviel verteilt, dann ist das ja auch eine Orientierung.

Ja genau. Bei manchen Kritikern sind 80% nichts wert weil jedes Spiel mindestens 80% bekommt. Bei anderen sind 80% sehr gut. Wie ist das Wertungsniveau bei GamersGlobal?

Der Punkt ist doch, dass die Frage, ob mir ein Spiel, ein Buch oder ein Album gefällt, auch erheblich mit persönlichem Geschmack zu tun hat. Der eine legt darauf Wert, der andere hierauf. Eine Ziffer sagt da gar nichts. Der Mensch giert eben gerne mal nach Rankings und "Die besten 10 XY", aber unter dem Strich ist das alles Humbug.

Ein guter Freund von mir ist erfahrener Fachhändler für Brettspiele. Der kann dir hunderte von Spielen in jeweils drei Sätzen erklären und hat nach ein paar Minuten Gespräch mit dir eine Ahnung, was dir gefallen könnte. Der versteht richtig sein Handwerk. Und der sagt zum Beispiel auch Sätze wie: "Mir gefiel Spiel XY gar nicht, aber dir könnte es gefallen." Und genau das ist die Art und Weise, wie man an Spiele herangehen sollte. Wie krass unterschiedlich Civ6 bewertet wird, merkt man doch auch hier im Forum. Aber alle, die es bewerten, stimmen in gewissen Punkten überein - nur gewichten sie jeweils diese Punkte völlig anders.

Jetzt kannst du natürlich dann stattdessen eine Bewertung machen, in der du alle Punkte einzeln aufdröselst, aber selbst da gerätst du an die Grenze, dass es letztlich wieder willkürlich und bewertungsverzerrend ist, welche Punkte du überhaupt aufnimmst. Wenn ein super Spiel dann irgendwelche Abzüge bekommt, weil die Grafik nicht modern ist... was sagt das wirklich aus? Es gibt Retro-Spiele, die wirken gerade deswegen super, weil sie VGA-Grafik simulieren. Und so weiter.

Am Ende bleibt einfach die Erkenntnis, dass ein kurzer, knapper Satz tausend Mal mehr aussagt als jede Zahl. Und am meisten sagt es halt aus, wenn man sich den kompletten Text durchliest.

Alles gut und richtig. Diese Prozentzahlen werden aber von sehr vielen Spielern in der Kaufentscheidung berücksichtigt. DAs ist etwa so relevant wie Werbung. Und Werbung ist ja auch Quatsch. In der Werbung ist ja jedes Spiel geil. Aber Werbung entscheidet am Ende maßgeblich die Verkaufszahlen.
Und so ist dieser 70er eine Kriegserklärung an Firaxis oder 2K.

[Torso]

Sie geben zwar nichts direkt (wenn wir semi-legale Aktivitäten mal außen vor lassen), aber indirekt geben die Publisher den Spielzeitschriften mit ihren Vorab-Versionen und anderen Exklusiv-Rechten schon etwas. Wer zuerst den Test zu einem heiß erwarteten AAA Titel veröffentlicht, bekommt die größten Verkaufszahlen, wer die exklusivsten Berichte bieten kann, bekommt die meisten Abonnenten. Von daher profitieren Spiele-Magazine (genauso wie auch let's player) enorm von einer guten Zusammenarbeit mit Publishern.

Jepp Karlzberg, sehe ich auch so. Und als Spielezeitschrift hätte ich auch noch gerne einige ältere Spieletitel, die ich auf CD-DVD den Heften mit beifügen kann. Um diese als Zeitschritftenbeigabe vom Publisher zu erhalten (geschenkt? für wenig Lizenzgebühr?) ist auch eine Abhängigkeit. Und wer mal die Werbeanzeigen in Spielzeitschriften durchgeht, wird auch viele Anzeigen der Spielehersteller sehen.

Abhängigkeiten sind immer da, wirtschaftlich für die Zeitschriften wichtige Kunden. Klar überlegt man sich da jeden kritischen Satz, bevor man ihn schreibt.

Torso

[Talchia]

Was für eine Aufregung für ein Onlineportal das nur ein paar hundert Leute verfolgen.

[Der Falke]

Ja genau. Bei manchen Kritikern sind 80% nichts wert weil jedes Spiel mindestens 80% bekommt. Bei anderen sind 80% sehr gut. Wie ist das Wertungsniveau bei GamersGlobal?

Das ist eben genau der Punkt. Die Wertungen sind großteils Quatsch, zumindest bei so großen wie PC Games oder Gamestar, weil da so gut wie alle Spiele 80 und mehr bekommen können, wenn sie halbwegs in Ordnung sind. Alles unter 70 ist quasi schon Schrott.

Das ist unterm Strich völlige Beliebigkeit, die Wertungen kannste auswürfeln (80+x) und sagen kaum was aus. Und das alles nur weil sonst der Publisher böse wird und die Fanboys einen Shitstorm entfachen wie auch hier mit den 70 von GG.

Man müsste halt eigentlich mal einen Durchschnitt festlegen. Der scheint derzeit eher 85 oder sowas zu sein. Das bringt natürlich nichts, da kann in der Wertung nicht differenziert werden. Ich hielte ja 50% als Durchschnitt für naheliegend.

[Ennos]

Ja genau. Bei manchen Kritikern sind 80% nichts wert weil jedes Spiel mindestens 80% bekommt. Bei anderen sind 80% sehr gut. Wie ist das Wertungsniveau bei GamersGlobal?

Also Civ5 hat 8.0 und Civ5 BNW 9.0, damit dürfte die Seite für einige hier diskreditiert sein.

[Keitan]

Bei Steam ist es inzwischen auf 79% gefallen, Tendenz weiter fallend.
Ich schätze so lange kein umfangreicher Patch erscheint wird sich die Wertung bei 75%
einpendeln.
Und wenn ich es mit meiner aktuellen Referenz vergleiche, Civ 5 mit Vox Populi Mod,
dann hat es ehrlich gesagt auch nicht recht viel mehr verdient.

Wie üblich sind Firaxis Spiele zum Release eher schlecht aber mit großem Potential,
was dann immer nach einigen Jahren von der Mod Community abgerufen wird.
Beispiele das oben genannte Vox Populi, XCom Long War Mod, Col IV TAC usw.