Gamersglobal: Civ 6 nur 70% wert!

[Jesper Portus]

Na gut, dass ich meist erst mal auf Patches warte, bevor ich etwas kaufe.

[Der Falke]

Das kann sein. Andererseits sind Buchverlage auch ganz scharf auf gute Rezensionen, um sie hinten drauf zu drucken - und da arbeitet auch niemand mit Zahlen oder Noten. Man stelle sich das mal dick und fett auf den Buchdeckeln vor: "Harry Potter und der Stein der Weisen - 93%", "Shakespeare: Hamlet - 89%", "50 Shades of Grey - 50%", etc.

Das gleiche gilt für Brettspiele. Oder Musik-Alben.

Zahlen gibt es ansonsten eigentlich eher bei Waschmittel, Zahnpasta und Autoreifen, wenn Hersteller prinzipiell identischer Produkte sich in der Eigenwerbung unbedingt von der Konkurrenz abheben müssen, indem sie die Noten der Stiftung Warentest vorne drauf pappen.

Allerdings ist es natürlich so, dass die meisten der Spieletestseiten mit den Publishern zusammenarbeiten (Previews, Tests genau zum Release fertig etc.) und daher dort natürlich gewisse Abhängigkeiten entstehen. PC Games etc. können es sich nicht leisten, sich zu stark mit großen Publishern besonders bei deren AAA-Titeln anzulegen, sonst können sie nur noch nach Release testen, was wiederum ein großer Nachteil ggü. den anderen Zeitschriften und Testwebseiten wäre.

[Karlzberg]

Zeig mir bitte wo ich Unwahrheiten zusammenreime. Sonst muss ich darauf bestehen, dass Du diese Lüge berichtigst.

Neenee, so nicht, mein Lieber! Die Beweispflicht liegt bei Dir, Du hast schließlich mit Behauptungen angefangen. Zeig mir erst einmal, wo ich explizit einen Nicht-Kauf von Civilization 6 gefordert habe!
Unwahrheiten verbreiten und dann andere der Lüge bezichtigen, das sind ja schon fast Trump'sche Verhältnisse. Im Übrigen finde ich es bedauerlich, dass Du diesen Thread hier missbrauchst, um persönliche Animositäten auszutragen.

Was qualifiziert Dich nun gleich zu kaufen, um anderen dann mitzuteilen, ob Sie ebenfalls zugreifen dürfen ohne von Dir als Teil des Problems beschimpft zu werden? Warum hast Du nicht einfach gewartet, bis Dir jemand sagt, ob Du zugreifen darfst?

Und schon wieder behauptest Du Unwahrheiten.

[Tronde]

Die Wertungen sind inzwischen eh großteils Quatsch, weil ja eigentlich 90er nur für absolute Topspiele, die für nahezu jeden ein Erlebnis sind, gedacht sind, die keinerlei auch noch so geringe Mängel aufweisen. Sowas gibts eigentlich wenns hoch kommt 2 oder 3 mal im Jahr, oft auch seltener.

80er Wertungen dagegen stehen für sehr gute Spiele mit nur minimalen Mängeln und herausragendem Spielkonzept in allen Bereichen, die Genrefans wunschlos und unwidersprochen glücklich machen und selbst einige Genrefremde Spieler überzeugen könnten.

Das ist btw auch der Grund, warum Spiele wie die von Paradox eigentlich maximal auf hohe 70er kommen können (dazu müssten sie aber weitgehend bugfrei sein und eine sehr ausgereifte Mechanik bieten, was bei Pdox selten der Fall ist).

BtS hätte also eigentlich sowas im Bereich 82 und Civ5 vielleicht 65, Civ6 maximal 72 oder so. BtS hat zwar auch ne dumme KI, aber wenigstens kann das dort die Masse und die Boni ausgleichen. Mit 1EpF kann ne KI halt kaum zurecht kommen, weil das Konzept an sich auch Unfug ist. Wenn man stattdessen mit technologieabhängiger Stacking Penalty gearbeitet hätte, wäre das deutlich klüger gewesen, weil man dann einfach die Stacking Penalty für die KI runtersetzen kann.

Aber inzwischen gelten massive Probleme in Sachen Spielmechanik, KI und Bugs ja schon als normal, auch weil man ja alles per Steam zwangsnachpatchen kann. Es gibt sogar Leute, die über Steam unfertige Spiele kaufen. Für Geld. Früher gabs Open Betas, aber die haben nie was gekostet...

Da redet mal wieder jemand mit, ohne Wissen zu besitzen

[Arcangel]

Statt Prozenten kann man ja einfach "empfehlenswert " oder halt " nicht empfehlenswert " als Fazit abgeben.

Prozente sind so sinnlos oder ist ein Spiel mit 90% wirklich schlechter als eins mit 91%?

Also in meinem Studium war 90% ein B und 91% ein A

Das hat einen gewaltigen unterschied gemacht.

[Mr_diggär]

Allerdings ist es natürlich so, dass die meisten der Spieletestseiten mit den Publishern zusammenarbeiten (Previews, Tests genau zum Release fertig etc.) und daher dort natürlich gewisse Abhängigkeiten entstehen. PC Games etc. können es sich nicht leisten, sich zu stark mit großen Publishern besonders bei deren AAA-Titeln anzulegen, sonst können sie nur noch nach Release testen, was wiederum ein großer Nachteil ggü. den anderen Zeitschriften und Testwebseiten wäre.

Das ist ja das große Problem in der heutigen Zeit! Ist die Spielewertung von Seite A korrekt oder eher "gekauft". Ich hab mal bei einer kleineren Spieleseite mitgewirkt und hin und wieder Testexemplare einige Publisher bekommen. Nur ein ziemlich großer Publisher hat uns nach einer gewissen Zeit nichts mehr gegeben da wir mehrere Spiele recht kritisch bewertet hatten. Das war auch deren offizielle Begründung: Wir wüssten die Partnerschaft nicht zu schätzen. So eine Zusammenarbeit zwischen Publisher und Gamingseiten wäre immer ein geben und nehmen.

[Karlzberg]

Da redet mal wieder jemand mit, ohne Wissen zu besitzen

Und wieder so ein provokanter Einzeiler ohne jegliche Sachargumentation

Wo genau soll er denn kein Wissen besitzen? Und womit begründest Du diese Anschuldigung?

[Louis XV.]

So eine Zusammenarbeit zwischen Publisher und Gamingseiten wäre immer ein geben und nehmen.

Das ist schon eine krass weltverblendete Aussage, wenn man überlegt, dass die Publisher überhaupt nichts "geben" (solange wir hier wirklich nur von Rezensionsexemplaren reden).

[Louis XV.]

Und wieder so ein provokanter Einzeiler ohne jegliche Sachargumentation

Wo genau soll er denn kein Wissen besitzen? Und womit begründest Du diese Anschuldigung?

Könnt ihr alle zusammen mal bitte euer Gekeife einstellen?

Danke.

[Cpt. Commander]

Neenee, so nicht, mein Lieber! Die Beweispflicht liegt bei Dir, Du hast schließlich mit Behauptungen angefangen. Zeig mir erst einmal, wo ich explizit einen Nicht-Kauf von Civilization 6 gefordert habe!
Unwahrheiten verbreiten und dann andere der Lüge bezichtigen, das sind ja schon fast Trump'sche Verhältnisse. Im Übrigen finde ich es bedauerlich, dass Du diesen Thread hier missbrauchst, um persönliche Animositäten auszutragen.



Und schon wieder behauptest Du Unwahrheiten.

Bin ja schon wieder weg. Der Forenbereich von Civ6 ist kaum zu ertragen.

[Karlzberg]

wenn man überlegt, dass die Publisher überhaupt nichts "geben" (solange wir hier wirklich nur von Rezensionsexemplaren reden).

Sie geben zwar nichts direkt (wenn wir semi-legale Aktivitäten mal außen vor lassen), aber indirekt geben die Publisher den Spielzeitschriften mit ihren Vorab-Versionen und anderen Exklusiv-Rechten schon etwas. Wer zuerst den Test zu einem heiß erwarteten AAA Titel veröffentlicht, bekommt die größten Verkaufszahlen, wer die exklusivsten Berichte bieten kann, bekommt die meisten Abonnenten. Von daher profitieren Spiele-Magazine (genauso wie auch let's player) enorm von einer guten Zusammenarbeit mit Publishern.

[Cowboy_Bepop]

Also in meinem Studium war 90% ein B und 91% ein A

Das hat einen gewaltigen unterschied gemacht.

Reden wir hier von Endnoten? Wenn ja , meinst du ein Student mit 91% War viel besser?

Bei mir waren es ab 87.5% ne 1.
Leute mit 87.4% waren net dümmer, aber natürlich eine 2 bekommen. War also nicht so tolles System

[motaboy]

Ich wünschte mir mehr Spielezeitschriften hätten Civ VI für die hunsmiserable KI abgewertet - hätte mich vor einem Fehlkauf bewart.

Natürlich haben die meisten Spielezeitschriften eine Vor-Verkaufsversion. Sich dann aber darauf zu verlassen dass die KI zum Release verbessert wird ist eine grobe Fahrlässigkeit. Die guten Steam-Reviews sind auch nur logisch - nach ca. 5h erst einmal ein Review verfassen. Wenn dann der Ersteindruck stimmt und kein 30-FPS Lock (Mafia III) drinn ist wird das Spiel als positiv gewertet - Bei Metacritic das selbe.

Sich allein auf Spielezeitschriften zu verlassen mache ich schon lange nicht mehr, aber auf wen dann? Bleibt nur Angry Joe auf Youtube, der einzige dem ich in Sachen Spieletests noch vertraue.

[Der Falke]

Hehehe . Ich sag ja schon lange: Ein Test ist nur dann was wert, wenn er Kritik übt. Und zwar ausführlich. Wenn irgendwas über den Klee gelobt wird, dann ist das eben oft zu schön um wahr zu sein. Ich lese auch bei Amazon immer nur die negativen Rezensionen, weil ich nur so von Problemen erfahre.

Klar können auch positive Punkte ausgeführt werden, aber selbst bei einer insgesamt guten Kritik muss imo mindestens die Hälfte des Fließtextes die Probleme beschreiben. Es soll ja eine Kritik sein, keine Lobeshymne. Dafür kann man auch den Publisher oder die Werbung fragen.

[Tronde]

Ein Wertung mit Prozenten, Punkten oder ähnliches bringt nur dann etwas, wenn man die Vergabe des jeweiligen Kritikers, der Seite usw. kennt. Ansonsten ist meiner Meinung nach eine Orientierung nicht wirklich möglich.