Civ 6 - Wie findet ihr... Japan

[Piruparka]

Inzwischen sind die meisten Mechaniken zu Civ 6 bekannt, es gibt hunderte Let's-Plays im Internet zu begutachten und man kann so langsam ganz gut einschätzen, welche Fraktion stärker und welche schwächer ist. Es wird Zeit, genauer auf die einzelnen Zivilisationen zu schauen. Wen findet ihr gut, wen schlecht?

Hier geht es um

Japan.



Trait: "Meiji Restoration" - Boni für aneinander grenzende Distrikte, fördert somit enge Bebauung von Städten.
HS: Kyoto
Anführer: Hōjō Tokimune
Anführer-Trait: "Divine Wind" - Landeinheiten erhalten +5 Kampfstärke, wenn sie in der Nähe von Küsten kämpfen. Schiffe erhalten +5 Kampfstärke auf seichtem Gewässer; Encampments, Heilige Stätten und Theaterbezirke benötigen nur halb so viel Produktion.
Agenda: "Bushido" - Mag Zivilisationen mit starkem Militär, aber nur, wenn sie auch Stark bei Glaube oder Kultur sind.
UU: Samurai, verlieren keine Kampfstärke, wenn sie angeschlagen sind.
UB/UTI: Elektronikfabrik. Ersetzt Fabrik mit höheren Produktionsboni und gewährt nahen Städten im Radius von 6 Feldern zusätzliche Kultur

Wie findet ihr diese Zivilisation? Wie werdet ihr mit ihr spielen? Welche Taktiken fallen euch ein?

[slowcar]

Finde ich vom ersten Blick her auch sehr schwach. +5 Kampfstärke als fester Wert skaliert nicht. Distrikte kann ich noch nicht recht abschätzen.

[Piruparka]

Ich finde bei Japan spannend, dass es enge Bebauung von Städten begünstigt. Hat man bei allen anderen Civs meist versucht (es sei denn man spielte ICS), den Städten möglichst viel eigenen Platz zu geben, ist es bei Civ 6 meines Wissens erstmals so, dass man mit Japan die Städte sehr eng aneinander bauen möchte. Ein besonderes Konzept, das ich sehr interessant finde.

[Bassewitz]

Die Fabrik kommt wahrscheinlich etwas spät.

Ist der Effekt der Samurai so jämmerlich wie der Trait in Civ 5?

[Piruparka]

Ist der Effekt der Samurai so jämmerlich wie der Trait in Civ 5?

Ob er jämmerlich ist, weiß ich nicht, aber es klingt, als sei das identisch zu Civ 5.

[Maximo der X-te]

Ist der Effekt der Samurai so jämmerlich wie der Trait in Civ 5?

Der Effekt mit Sicherheit schon, allerdings soll der Samurai wohl keine Einheit ersetzen, sondern eine zusätzliche Einheit im Mittelspiel sein und einen Langschwertkämpfer oder etwas Vergleichbares gibt es nicht. Insofern könnte er doch ganz interessant sein, je nachdem, wie denn die Einheitenvielfalt wirklich ist.
Der stärkste Bonus ist sicherlich der auf Distrikte, die ja nicht nur mehr Erträge bringen, sondern z.T auch schneller errichtet werden.
Zum Kampfstärkenbonus auch hier wieder: Ich kann mir nicht vorstellen, dass es platte Boni sind. Ich hoffe, da steckt mehr dahinter. An der Küste kämpft man ja auch nicht so oft.
Die Elektronikfabrik klingt zwar so, als müsste sie erst spät kommen, aber wenn sie wirklich die normale Fabrik ersetzt, hat man bestimmt was vom Produktionsbonus.

Vielleicht liegt es daran, dass ich Hojo so sympathisch finde (als einzigen Anführer, der bisher nicht total lächerlich aussieht ), aber ich bin für Japan ganz guter Dinge. Vermutlich sind sie aber doch schwächer als ich denke.

[SvenBvBFan]

ist schwierig ohne kampfwerte. kann auch alles völlig op sein, finde das schwer einzuschätzen.

[Bassewitz]

Den Samurai finde ich auch gut. Die Fähigkeit ist, wenn sie dem Trait aus dem fünften Teil entspricht, eher Zierde.

[Bassewitz]

ist schwierig ohne kampfwerte. kann auch alles völlig op sein, finde das schwer einzuschätzen.

Das wirft die Frage auf, ob diese Umfragen nicht reichlich verfrüht sind

[Maximo der X-te]

Das wirft die Frage auf, ob diese Umfragen nicht reichlich verfrüht sind

Mit Sicherheit. Aber warum sollte es nicht zu jedem "First Look" auch "First Impression" geben.

[Piruparka]

Mir war der allgemeine Ziv-Thread zu unspezifisch. Hier können wir über die einzelnen Zivs diskutieren. Vielleicht etwas zu früh, aber die Informationen werden in den nächsten Tagen und Wochen ja nicht weniger werden.

[Aleksander]

Bei den Japaner interessiert mich auch eher die enge bebauung. Wasserkampf mag ich seit Civ 5 zwar deutlich lieber, aber ich finde es schon etwas unfair, dass die Japaner etwa auf Hochland ohne Wasser, eine Großteil der Stärke verlieren. Insbesondere, da dieses Problem bei England und Amerika durch die verschiedenen Kontinente auch ohne trennende Meere, sehr gut gelöst wurde.
Da fände ich es nur zu fair, wenn die Japaner auch in der nähe von Flüssen oder Seen zumindest einen kleinen Bonus erhalten. Oder ein anderes Gesamtkonzept, das nicht so Kartenabhängig ist.

[Naskrai]

Japan finde ich als besonders stark, allerdings ist diese ziv sehr kartenabhängig. Auf Karten wie pangäa wird Japan seine wahre Stärke nicht zeigen können. Aber maps mit vielen Insel (archipelago? Heißt das so?) Hat Japan einen entscheidenden Vorteil, gegenüber anderen zivs, durch enge Bebauung und zusätzliche Stärke in Küstennähe. Damit kann keine andere ziv mithalten.

[Deggial]

Mir war der allgemeine Ziv-Thread zu unspezifisch. Hier können wir über die einzelnen Zivs diskutieren. Vielleicht etwas zu früh, aber die Informationen werden in den nächsten Tagen und Wochen ja nicht weniger werden.

Ich finde einzelne Fäden zu den schon gut und es ist sicher nicht zu früh, sie auch gesondert zu diskutieren. Mit der Bewertung werde ich mich allerdings noch zurückhalten, bis ich das Spiel selbst ausprobiert habe.

--

Zu den Japanern:

Die kommen wohl auf Inselkarten ganz groß raus, weil dort zwangsläufig Städte näher zusammen gegründet werden müssen und es auch reichlich Küste gibt, um ihre Kampfvorteile auszuspielen. Insofern sind sie stärker von der gewählten Karte abhängig als z.B. die Engländer, deren Bonus ja Dank neuer Kontinentregel auch auf Pangäa funktioniert.

Bezüglich des Samurei und ihrer gesundheitsunabhängigen Kampfstärke bin ich sehr unschlüssig. Zumindest hat sie das richtige Flair!
Aber in Civ5 hat mich gerade diese Eigenschaft spieltechnisch nie so richtig überzeugt - und wenn überhaupt, dann bei Fernkampfeinheiten, die so auch nach einem "Zufallstreffer" oder im Stadtangriff noch ausdauernd Schaden verursachten. Nahkämpfer wollten eigentlich nicht mit halben Lebenspunkten rumrennen und bei jedem Kampf Gefahr laufen, ausgelöscht zu werden!
Und nun sogar nur eine einzige Einheit? Und vermutlich nicht einmal als eine vererbbare Beförderung?

Aber wer weiß, vielleicht ist ja der Effektivitätsverlust bei Verwundung nun höher als in in Civ5? Dann hätte die Eigenschaft wenigstens Ansatzweise Sinn. Oder es gibt eine Spielmechanik, die mir gerade nicht einfällt und die diese Fähigkeit gaaaaanz toll macht...

[nothing-q]

<Spekulation>

Das mit den Kampfboni die in Plumpen Zahlen angegeben sind und nicht in Prozenten könnte evtl auch ganz anders aussehen.

Evtl KÖNNTE es ja so sein wie mit einigen StSt in Civ V, wo man zB immer mehr Kultur oder Glauben vom StSt gekriegt hat je weiter man im Techtree ist anhand der Äras.
Evtl könnt hier auch eine ähnliche Mechanik vorliegen wo in jeder oder jeder 2. Ära der Bonus erhöht wird. Evtl einfach nur plump bei Japan +5 Kampfstärke für jede oder jede 2. Ära, sodass am Ende in der Moderne Japan +20 Kampfstärke hat. Wir wissen natürlich auch noch nicht genau wie die Kampfstärkte bewertet wird. Wie viel viel ist in welcher Ära und ob der Schaden wie in Civ V berechnet wird oder evtl leicht oder ganz anders.
Ja ok, evtl gibts ja n leak oder stream oder interview dazu den ich verpasst hab, weiss es nicht.

To make a long story short: Wenn der Kampfbonus mit der Ära hoch skalliert könnten all diese "Schwachen unbedeutenden unnötigen nur in ganzzahlen und nicht in Prozenten geschriebenden" Kampfboni doch besser sein als man denkt.
Halt KÖNNTEN.

</spekulation>