Australien funktioniert, startet aber an einer etwas Seltsamen stellte (am Meer, obwohl Canberra ein Feld vom Meer weg sein müsste).
Australien funktioniert, startet aber an einer etwas Seltsamen stellte (am Meer, obwohl Canberra ein Feld vom Meer weg sein müsste).
.
Liegt wohl daran, dass sonst die Siedel-am-Meer-Boni von Australien nicht zur Geltung kommen.
Okay danke Dir! Ich denke mal ich probiere es einfach aus. Längere Ladezeiten stören mich nicht so sehr. Hauptsache es ist nicht am stocken...Zitat von Thalionrog
Genaues kann man da natürlich nur sehr schwer voraussagen. Mein System befindet sich eher bei den empfohlenen Vorraussetzungen und ich spiele Karten nur mit maximal der Größe Standard. Alles darüber hat sehr schnell verdammt lange Ladezeiten, so dass der Spaß doch getrübt wird. Abstürze oder dergleichen habe ich aber auch bei höchster Kartengröße nicht. Da muss man halt selber abwägen ob man die Wartezeiten in Kauf nimmt oder nicht.
Und wenn's doch nicht läuft habe ich wenigstens einen Grund meinen PC aufzurüsten
Die Karte ist so klein, das ist schon das richtige Feld.
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Australien finde ich sogar ziemlich groß und als Startort recht stark. Wenn ich mir dagegen die japanische Hauptinsel anschaue, die kaum groß genug für die Hauptstadt ist...
wie macht ihr das in der moderne?
Ich habe bisher einen Krieg geführt und ich war irgendwie schockiert. Die Belagerungsfähigkeit der Artillerie, etc skaliert nicht mit der Befestigungsstärke.
In meinem Spiel greife ich ein Lager an, da es mir den Weg zur Stadt blockiert.
Artillerie richtet 3 Schaden an (von 200), Schlachtschiffe und Raketenkreuzer sind nicht viel besser. Flugzeuge richten 11 Schaden an. Ein direkter Angriff mit mod. Panzern, mechanisierter Infanterie verpufft annähernd wirkungslos, erzeugt aber fast 50% Schaden an meinen Einheiten. Wie will ich auf dieser Basis mit 1UpT eine Stadt in der Moderne Knacken? Das geht doch garnicht. Die Raketenartillerie ist kaum stärker als die Artillerie. Ich müsste in einer Runde 20 Flugzeuge drauf schicken.. die auch noch in Reichweite sein müssen.
Das habe ich auch anders beobachtet. Fernkampfangriffe auf Panzer sind auch keine gute Idee. Dazu kommt das der Zuwachs an Kampfstärke scheinbar linear erfolgt. Wenn vom Schwertkämpfer zum Musketeer eine Steigerung von 40 auf 55 um 37,5% noch richtig stark ist, verblasst dies spätestens beim Panzer. 80 -> 90 = 12,5% besser.
Ähnlich lieblos finde ich übrigens auch die Animationen. Sind die bis zur Industrialisierung einschließlich noch gut, verfallen sie in der moderne ziemlich. Die Infanterie kämpft wie umherspringende Shotgun-Junkies. Und das obwohl die Imperiale Garde richtig gut gemacht wurde. Die Flugzeuge fliegen extrem langsam, Schlachtschiffe sind ja mal sowas von unförmig und Raketenkreuzer als Elite errinnern mehr an lieblose, detailsarme Fischkutter.
Prozentuale Unterschiede sind in Civ 6 egal. Der absolute Unterschied zählt.
Mit Stärke 100 gegen Stärke 90 zu kämpfen, bringt das selbe Ergebnis wie mit Stärke 15 gegen Stärke 5 zu kämpfen.
Die Größenverhältnisse sind auch total falsch. Island hat 2 Felder, Irland und Honshu 5. Island ist aber etwas größer als Irland und Honshu doppelt so groß wie Island.
.
Bei dem Maßstab können die Größenverhältnisse nicht einmal einigermaßen realistisch sein. Die Straße von Gibraltar beispielsweise könnte man gar nicht darstellen, und es würde auch viel zu viel Platz für einen beinahe leeren Pazifik verschwendet. Dann gibt's noch die Kapverdischen oder Kanarischen Inseln (oder welche immer das vor der Westküste Afrikas sind), aber kein Sizilien - oder ist das an Italien angeflanscht?
Wie auch immer - selbst wenn man die Karte dreimal so lang und breit machte, wären immer noch unrealistische Proportionen notwendig
Von den Verzerrungen durch die Zylinderprojektion red' ich erst gar nicht.
Superhelden aus Österreich - echt jetzt?
- - -
"Die Mehrheit? Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn, Verstand ist stets bei wen'gen nur gewesen."
- - -
"Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen;
Der Staat muß untergehn, früh oder spät, wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet."
(Friedrich Schiller: Demetrius)
Das Übliche halt bei Weltkarten. Besser sind die Karten, die die Proportionen zu Gunsten des Wiedererkennungswerts anpassen, markante Gegenden wie Japan oder Italien auch halbwegs so aussehen. Unter 400 Felder Breite kann eine proportionale Weltkarte nicht mal im Entferntesten realistische Konturen haben (das wären dann noch 10000km² pro Feld, bzw weniger je näher man an die Pole geht). Für Civ 7 würde ich mir ja richtig runde Kugeln als Welten wünschenSo wie die Erdprojektion in Civ 4 wenn man ganz weit rauszoomt, nur nicht geschummelt
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain." - Anatole France
Ist doch ein Feld vom Meer weg!
Hab aber lieber direkt am Meer gesiedelt!
Schöner Startplatz mit vielen Weiden zum Kulturboosten!
Danke an alle für die Infos, hab mir den DLC heute, wie man sieht, gekauft.
Was bedeuten die zwei Herzen bei verwundeten Aposteln? Sind beide nur zum Heilen da?
Welche Auswirkungen hat eine Allianz? Bekommt man dann auch diplomatische Boni bei der Civ wie z.B. weniger Warmonger-Mali?
Nein. Nur einen einzelnen Bonus von +18 für die Allianz, der wird mit der Zet etwas kleiner und kann bei Verlängerung der Allianz aufgefrischt werden.
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Blickt jemand bei der Kulturerweiterung der Städte durch? Das Feld, wo er grade Kultur pusht, scheint irgendwie öfters mal zu ändern, ohne das vorherige Feld vollständig kulturell erschlossen zu haben.
Da schau ich mal in die Stadt, denke ah gut das gewünschte Feld xy muss ich nicht kaufen, es wird gleich kulturell erschlossen, nur um dann ein paar Runden spätee festzustellen, dass nun plötzlich ein anderes Feld kulturell beackert wird (natürlich von null weg) ohne xy zuvor abgeschlossen zu haben..
Nach welchen Kriterien funktioniert die Kulturerweiterung ?
Berechtigungen
Zitieren
