Fragen zur Geschichte

[Der Kantelberg]

Ich halte das für ziemlichen Nonsense. Den Nazis gelang in ihren 12 Jahren Herrschaft nur eine einzige Sache zu etablieren und das ist der 1. Maifeiertag.
Die Zeit war viel zu kurz um bestimmte Institutionen (wie die Kirche) oder gar Verhaltensweise maßgeblich zu verändern.

Die Härte in der Kindererziehung wurde von denen ja nicht neu eingeführt, sondern nur weiter geführt. Das gabs davor auch schon.

[Flunky]

Babys schreien zu lassen - zur Not im Bettchen lassen und spazieren gehen - wurde bis in die 60er Jahre hinein vermittelt.

[Tiramisu]

Babys schreien zu lassen - zur Not im Bettchen lassen und spazieren gehen - wurde bis in die 60er Jahre hinein vermittelt.

Das passt irgendwie zu der Tatsache, dass Altenpfleger in den 60ern eingeführt wurden. Da haben die Eltern nämlich gemerkt, dass sich ihre Babies irgendwann rächen werden.

[Rinz]

Ich halte das für ziemlichen Nonsense. Den Nazis gelang in ihren 12 Jahren Herrschaft nur eine einzige Sache zu etablieren und das ist der 1. Maifeiertag.
Die Zeit war viel zu kurz um bestimmte Institutionen (wie die Kirche) oder gar Verhaltensweise maßgeblich zu verändern.

Was genau hältst du denn für Nonsens? Der Artikel enthält einige Thesen, unter anderem einen Vergleich zum Erziehungswesen im antiken Sparta. Verhaltensweisen haben sich unter den Nazis extrem verändert, ich glaube ich brauche nicht näher auszuführen, welche Überlebensstrategien dem Menschen im Faschismus bleiben - ich sehe da erstmal 3 grundlegende Möglichkeiten für erwachsene Menschen, rudimentär ausgedrückt: anpassen und mitbrüllen, Maul halten und in Angst (über-)leben oder Maul aufmachen und in den Knast bzw. ins KZ gehen. Um ein solches gesellschaftliches Klima aufzubauen haben die Nazis nicht sehr lange gebraucht.
Ansonsten wurden die 12 Jahre ja von Hitler intensiv genutzt was die Schaffung neuer Strukturen und die Umformung des gesellschaftlichen Lebens angeht. Die deutsche Teilung gab es auch nur recht kurz, weniger als 2 Generationen und dennoch hat sie eklatante Unterschiede in Verhaltensweisen hervorgebracht - by the way: im Zuge der deutschen Einheit wurden die alten (DDR-) Strukturen und Gesetze erheblich radikaler ausgemerzt als im Übergang von Nazizeit zur Gründung der Bundesrepublik, das nur mal am Rande.

Aber vielleicht präzisierst du deine Kritik am Artikel, der ja recht ausführlich ist.

Das passt irgendwie zu der Tatsache, dass Altenpfleger in den 60ern eingeführt wurden. Da haben die Eltern nämlich gemerkt, dass sich ihre Babies irgendwann rächen werden.

[Teuta]

Die Verhaltensweisen sind typisch für totalitäre Staaten, nicht nur faschistische. In den kommunistischen Staaten war und ist es nicht anders.

Ja, man hat nach dem Zusammenbruch der kommunsitischen Staaten halt aus den Fehlern der bestenfalls partiär erfolgten Entnazifizierung gelernt. Außer, dass man die Staatsparteien samt ihren Strukturen nicht zerschlagen hat, sondern unter neuem Namen hat weiter machen lassen. Ein Fehler, den ich bis heute nicht verstehe.

[Radyserb]

Vielleicht hängt das mit der Art des Zusammenbruches zusammen. Der Faschismus ist militärisch gescheitert, der real-existierende Sozialismus ökonomisch.

[Baldri]

Meinst du den Artikel hier:

https://www.spektrum.de/news/paedago...iehung/1555862

Schrecklich.

Dennoch danke, sehr aufschlussreich.

[Des Pudels Kern]

Die Härte in der Kindererziehung wurde von denen ja nicht neu eingeführt, sondern nur weiter geführt. Das gabs davor auch schon.

Genau das ist der Punkt. Ich sprach die Erziehung (und häufig vorkommende Gewalt) in genau diesem Zusammenhang an und sehe sie als "faschismusförderlich". Familien waren damals noch viel mehr durch das Patriarchat charakterisiert.
Was mich stört ist, dass diese dann "schriftlich fixierten" Methoden suggerieren, dass es eine Art Diskurs bzw Streit vergleichbar mit heute gab, wenn (sogenannte) Experten ihre Erkenntnisse in Form von Ratgebern verlautbaren.
Gerade im Bereich der Pädagogik ist aber ein jüngeres Phänomen, das insbesondere im Zuge der 60er-Bewegung und dem generellen Umdenken/Infragestellen des Bisherigen populär wurde.
Dieser Leitfaden erfindet demnach nichts neues, wird aber Leute, die bereits andere Erziehungsmethoden vorzogen, wohl kaum vom Gegenteil überzeugt haben.

[Rinz]

Die Verhaltensweisen sind typisch für totalitäre Staaten, nicht nur faschistische. In den kommunistischen Staaten war und ist es nicht anders.

Nochmal: ich weiß was du meinst, aber bitte nicht so vorschnell und salopp, bitte nicht alle kommunistische Regimes über einen Kamm scheren. Ich weiß, daß das unter den Rechten sehr populär ist (und es immer populär war) hier nicht zu differenzieren, ich kann jedoch nur immer wieder darauf hinweisen, daß es schlichtweg falsch ist, kommunistische Regierungen per se als totalitär zu bezeichnen, zumal viele kommunistischen Länder dank US-amerikanischer unzähliger Einmischung vielfältigster Art (Invasionen/Intervention/Regime-Changes/Sanktionen) schwere wirtschaftliche Bedingungen bzw. eine recht kurze Verweildauer hatten.
Aber ja, die totalitäre Ausprägung des Kommunismus (Mao, Stalin, Nordkorea) ist mit dem Faschismus gleichzusetzen, wie ich ja auch im vorangehenden Post geschrieben hatte:

(...)zur Frage, welche Begleitumstände Totalitarismus begünstigen. Es ist ein Aspekt, der sich sowohl im Nationalsozialismus als auch in totalitären Formen des Kommunismus wiederspiegelt: Das Ziel, den einzelnen Menschen zu entwurzeln, ihm die Bindung zur Familie zu nehmen um auf diese Art eine besser form- und lenkbare Masse zu erhalten. Ein entwurzelter, emotionsloser Mensch mit geringem Selbstwertgefühl ist viel leichter zu manipulieren. (...)
Noch wissen wir nicht, in welchem Gewand das nächste totalitäre System daherkommt, doch eines scheint mir sicher: Wer auch immer es sein wird, der die Herrschaft über die Massen zu erlangen sucht, zu seinen Methoden wird es gehören, die familiären Bindungen zu kappen , den einzelnen Menschen zu brechen und zu entwurzeln und ihn dann als Bestandteil der Masse neu aufzustellen.

Ja, man hat nach dem Zusammenbruch der kommunsitischen Staaten halt aus den Fehlern der bestenfalls partiär erfolgten Entnazifizierung gelernt. Außer, dass man die Staatsparteien samt ihren Strukturen nicht zerschlagen hat, sondern unter neuem Namen hat weiter machen lassen. Ein Fehler, den ich bis heute nicht verstehe.

Verstehe ich nicht, es ist doch aus der Sicht der Konservativen bestens gelaufen. Viele SEDler und Blockflötenheinis haben sich doch anschließend hübsch brav verteilt auf CDU, SPD, Bündnis 90, FDP und genau wie Mutti sehr schnell gelernt welche Fähnchen man fortan im Wind tragen durfte oder nicht? Sicher, einige sind in die NPD gegangen, es gab nachweislich etliche SED-Parteibonzen mit rechtsradikalem Gedankengut, wenn der Wodka gewirkt hat und man vermeintlich unter sich war wurde durchaus mal das Horst Wessel-Lied intoniert, ich habe mit Augenzeugen gesprochen, es solltejedoch niemanden allzusehr überraschen sdaß es sowas gab.

Die Mehrzahl dagegen hat eine neue Partei gegründet, die PDS. Die PDS sah sich nach eigenem Bekunden in der Tradition der KPD über die VKPD, die USPD, den Spartakusbund, die SPD, die SDAP, den ADAV bis hin zur deutschen Arbeiterbewegung. "Mit den Namensänderungen der Partei waren jeweils deutliche personelle und inhaltliche Einschnitte gegenüber der SED verbunden. Dennoch sah man sich rechtlich und moralisch mit dem Erbe, den Altlasten der SED verbunden und leugnete nicht deren verantwortung." Abgeschrieben von wiki.

So, und was wäre nun deine Lösung gewesen, diese "Umgründung" zu verhindern? Entsozialisierung durch Exekutionen? Umerziehungslager? Was hätte effektiver sein können als eine Nachfolgepartei voller schräger Gestalten, die man einem nach dem anderen nach Herzenslust aus dem Wandschrank ziehen konnte und stellvertrend für die Missetaten der SED dissen konnte? Hat doch wunderbar funktiort, erfolgreicher als die Rote Socken-Kampagne hätten doch Erschießungen nicht sein können - damit hätte man nur wieder neue Märtyrer geschaffen. Ich weiß also nicht, was du noch willst, ist doch super gelaufen für die Antikommunisten

[Rinz]

Genau das ist der Punkt. Ich sprach die Erziehung (und häufig vorkommende Gewalt) in genau diesem Zusammenhang an und sehe sie als "faschismusförderlich". Familien waren damals noch viel mehr durch das Patriarchat charakterisiert.
Was mich stört ist, dass diese dann "schriftlich fixierten" Methoden suggerieren, dass es eine Art Diskurs bzw Streit vergleichbar mit heute gab, wenn (sogenannte) Experten ihre Erkenntnisse in Form von Ratgebern verlautbaren.
Gerade im Bereich der Pädagogik ist aber ein jüngeres Phänomen, das insbesondere im Zuge der 60er-Bewegung und dem generellen Umdenken/Infragestellen des Bisherigen populär wurde.
Dieser Leitfaden erfindet demnach nichts neues, wird aber Leute, die bereits andere Erziehungsmethoden vorzogen, wohl kaum vom Gegenteil überzeugt haben.

Sorry, ich verstehe nicht die Hälfte von dem was du sagst, ich weiß noch nicht mal ob wir überhaupt über die selbe Sache reden. Mag auch an mir liegen, aber eines sehe ich als sicher an: meiner Bitte um Präzisierung deiner Kritik bist du hier nicht nachgekommen, eher im Gegenteil... Oder ich bin einfach grad gedanklich zu müde um es zu raffen.
Sei's drum, bin erstmal raus, schö' Abend noch.

[Des Pudels Kern]

Worauf ich letztlich hinausmöchte: Ich glaube, du überschätzt den Einfluss spezifisch des NS auf die Gesellschaft. Insbesondere sollte dir klar sein, dass der NS selbst in seinem Wirken ins Private hinein keine konsequente Linie hatte.
Auch war Nazideutschland realistisch betrachtet kein "Überwachungsstaat", da hierfür schlichtweg noch die technischen Mittel und Möglichkeiten fehlten. Der Aufwand im Vor-Digitalen-Zeitalter war dafür einfach zu groß.

[Rinz]

Okay, aber mit all diesen Aussagen gehe ich konform, wenn du dich so ausdrückst sehe ich keinerlei Dissens zwischen uns.
Wobei sowohl die Gestapo als auch die Stasi durchaus das Beste aus ihren Möglichkeiten machten, da brauchen wir uns nichts vormachen. Aber natürlich gab es damals für aufgeweckte Charaktere (wie Cioma Schönhaus oder Hannah Arendt, oder die Weiße Rose bis sie zu unvorsichtig wurden) noch Schlupflöcher, solche wird es im nächsten Totalitarismus kaum mehr geben.

[Des Pudels Kern]

Der Aufhänger zu deinem Artikel ist doch letztlich, "Wie die Nazis bis heute das Bild der Familie prägen" oder so ähnlich. Das halte ich für Bullshit.
Der ganze fragwürdige Kram und die Saat, auch der Judenhass, war schon vorher alles da.

[Rinz]

Gut, ich glaube daß du in dem Artikel einen "Spin" vermutest der überhaupt nicht drin ist, denn der Artikel bleibt weitestgehend auf der psychologischen Ebene und versucht dabei, wissenschaftlich vorzugehen. Ene politisierende Absicht - so wie du es offenbar vermutest - habe ich nicht erkennen können, da muss ich beizeiten mal die Lupe herausholen, Tschö erstmal.

[Radyserb]

Finde den Artikel auch etwas merkwürdig. Im Bezug zum NS-Regime und dem Buch von dieser einen Schnepfe da ist mir zu viel hätte-würde-könnte. Weitergehende Studien in die Richtung, eine Korrelation herauszufinden, werden als un-ethisch verunmöglicht.