Naja, ich hab ja mit Penn zusammen den Start gespielt und die Lösung hieß Flußhütten. Kann natürlich ne Karte ohne Flüsse sein, ich verrate da nichts.
Naja, ich hab ja mit Penn zusammen den Start gespielt und die Lösung hieß Flußhütten. Kann natürlich ne Karte ohne Flüsse sein, ich verrate da nichts.
Die Diskussion zwecks mehrfacher Picks gleicher Nationen ist noch immer nicht durch. Vor allem müsste dann eigentlich nochmal komplett neu gewählt werden . So oder so wird für uns kein Org Leader über bleiben. Im Moment sind meine übrigen Favoriten Khmer, Zulu, Ägypten und China. Letztere eher wegen der Starttechs. Wobei man vielleicht auch mal den Obelisken nutzen könnte und der HS zwei drei Priester ansiedeln
Mir passt der Ton von mauz nicht. Das ist so dermaßen von oben herab...Startet er neben uns, wird er angegriffen.
Schon vor Spielbeginn werden hier Kriege geplant
Machen wir das dann mit den Kriegsstreitwägen, oder gehen wir ihm mit den tollen Speerkämpfern mit 2 BPs auf den Zeiger?
Nicht geplant, beschlossen!
Lesen, verstehen, noch mal lesen und dann nochmal 1-2 Seiten zurückblättern und den Teil über Story und Entertainment lesen.
Wenn das vollbracht ist schaut man nochmal wer das gepostet hat, kleiner Hinweis: das bin ich.
Ist dies geschafft, könnte ich mir vorstellen, dass dein post anders ausfällt.
Im Zweifelsfall kann das Verfahren bis zum Erbrechen wiederholt werden.
Und überhaupt ging es mir um den Ton, nicht um die Regel.
Und startet er weiter entfernt, so pflügt ihr euch halt zu ihm durch!
Ich würde tatsächlich über einen Phi-Anführer nachdenken. Ist ja eine kleinere Karte, bei der horizontales Wachstum schnell an den Finanzen scheitert. Ansiedeln von GPs ist da eine gute Idee.
Ich find's ehrlich gesagt schon verwunderlich, dass jetzt jeder Org haben will. Klar ist das nicht schlecht, aber es gibt doch Alternativen. Ich würde hier Ind nehmen, und mir die Pyras sichern. Und ich glaube damit hätte ich gute Siegchancen.
The law is no substitute for morality. E.Snowden, Dez 2016
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Gandhi
Meine PB-Geschichten:
Achtung Spoiler:
Die Geschichte mit der Kartengröße hab ich ehrlich gesagt noch nicht so ganz durchschaut. Ich hab so meine Zweifel, dass es sich wirklich um so ne kleine Karte handelt. Sollen ja immerhin auch über 100 Städte gut Platz finden . Abgesehen davon weiß ich auch noch nicht mal, was für eine Karte wir hier eigentlich spielen werden .
Ich würde eigentlich wirklich gerne mit dem Khmer spielen glaub ich . Oder mit einem der beiden Gypter. Hab da ganz lustige Erinnerungen an so ne Sahelzone
Kann mir mal einer der werten Leser verraten, ob ich hier auf dem Holzweg bin was die mehrfachen Nationenpicks angeht? Das Argument von mauz ist ja, es sei nicht ausdrücklich verboten und damit erlaubt und ohne den Pick eines Leaders aus einer bereits gewählten Nation (ich vermute er möchte Roosi haben), sei er bei diesen Settings nicht konkurrenzfähig. Sehe nur ich das als ziemlichen Blödsinn an, oder hat mauz einfach Recht? Mir macht ne Civ-Runde irgendwie mehr Spaß, wenn es viele verschiedene Nationen gibt und ich hab auch noch nie ein Spiel gestartet, in dem alle Gegner Russen sind
Ich bin prinzipiell ganz bei dir, über sowas wurde nie diskutiert und zu Fin-Civs gab es vorher nen Poll, das zählt also nicht. Mauz hat aber insofern recht, dass es für die Spielfairness besser wäre. Das wäre es aber auch wenn es eine 14-fach gespiegelte Karte mit gleichen Zivs wäre. Ich finde da einfach das Flair des Zivspiels wichtiger und würde dafür auf ein bisschen Gleichheit verzichten, so riesig ist der Unterschied ohne Finleader bei den restlichen Anführern jetzt nicht, es gibt durchaus noch interessante Picks. Wie beispielsweise Leanders Ramses,ein Phileader oder ein Warmonger um nicht gepickte Nischen auszunutzen. Ich sehe aber durchaus auch, dass man das anders sehen kann.