Jetzt mal ehrlich, warum sollten wir beide diskutieren? Du hast mir gegenüber eine derart engstirnige Haltung eingenommen, dass wir eh nichtmal im Ansatz auf einen Nenner kommen würden.
Jetzt mal ehrlich, warum sollten wir beide diskutieren? Du hast mir gegenüber eine derart engstirnige Haltung eingenommen, dass wir eh nichtmal im Ansatz auf einen Nenner kommen würden.
Sig sauer
Ich will mit Dir auch nicht diskutieren, sondern einen Beleg für Deine eigene Behauptungen.
Nenn mir drei Beispiele, damit wir mal wissen, dass es hier um mehr geht als heiße Luft.
1. Auch ein Ermessen braucht eine Norm, damit man es richtig - im Normzweck - ausüben kann. Das was Ihr wollt, ist kein Ermessen sondern Willkür ("indirekte Beleidigung").
2. Ein rauer Ton zwischen Leuten, die sich kennen, ist aber gerade das, was zukünftig nicht mehr möglich sein wird und das, weil sich Dritte gestört fühlen.
3. Dein Vergleich ist nicht juristisch unzutreffend, sondern sachlich. Es geht eben nicht um das berühmte A-Wort, sondern um einen rauen Ton, der die Grenze zur Beleidigung gerade nicht übrschreitet. Zumindest war es das, was behauptet wird.
4. Ich beziehe mich im angesprochenen Abschnitt auf gar nichts, sondern biete einen abstrakten Handlungsvorschlag für einen ganz bestimmten Anwendungsfall der bestehenden Regelung, wo sie mir als nützlich erscheint, gerade weil ich natürlich nicht von der Moderation erwarte, im Einzelfall den StGB-Kommentar durchzulesen.
Offizieller Beerenbeauftragter der UNO
Civ3-Story: Nephi spielt Halbgott - Eine Beere stürmt das Vorzimmer des Olymp! - Vorherrschaft
Nicht vergessen: 1118 Tage lang war die freiheitlich-demokratischen Grundordnung durch Regierung und Parlament in Bund und Ländern aufgehoben! Die Verantwortlichen müssen vor Gericht gestellt werden!
Die Meldepflicht muss zudem noch immer aufgehoben werden.
"Es ist die Schicksalsfrage Deutschlands: Wir stehen vor der Wahl zwischen Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit!" - Konrad Adenauer
"The only thing we have to fear is fear itself." - Franklin D. Roosevelt
Am tollsten ist immernoch das Argument, dass sich dritte gestört fühlen könnten oder sich nicht mehr trauen was zu posten.
Wer sich durch die gelegentlichen Wortgefechte in die Hose macht, sollte wirklich mal überlegen ob er in seiner Rolle als Mann nicht ein bischen fehl am platze ist.
step forward one last time, one last battle to hold the line against the night
Story des Jahrzehnts
update 16.08.2019
Schreibt endlich weiter...
"Ich habe nach dem Spiel in der Kabine viele verwirrte Menschen getroffen."
Kiel-Trainer Ole Werner am 13.01.21 nach dem Sieg gegen Bayern München
teufel ist auch ein ***.
und, was jetzt?
Edit by Atze: Sowas bitte nicht wieder.
Geändert von Historical Atze (19. Januar 2009 um 02:53 Uhr)
Jetzt wird es wieder herabgemildert.
Das waren keine "gelegentlichen Wortgefechte"
Das ging nur noch "Hüben gegen drüben". Oder "alle auf einen".
und ja, ich finde es gut, dass sich die Leute, die sich in den "gelegentlichen Wortgefechten" hervorgetan haben, jetzt ein wenig zurück halten sollen.
Eigentlich geht es um nicht mehr als nen vernünftigen Gesprächston, der selbstverständlich sein sollte.
Und wenn man das von alleine nicht hinkriegt, und Leute das dann anmerken und kritisieren, dann müssen halt Regeln her. Ist doch immer so.
Die Macht des Verstandes ... sie wird auch im Fluge dich tragen - Otto Lilienthal
Schweinepriester: Ihr habt euch alle eine Fazialpalmierung verdient.
Mir scheint eher, dass der "rauhe Ton" von denen bemängelt wurde, die alles andere als Off-Topic-Fremde sind.
Wenn man deren Postings insgesamt wertet, dann liegt ihnen daran, in einen Thread einzuschweben, einen Dreizeiler loszuwerden, und dafür - bitte schön - "unbehelligt" zu bleiben. Schon gar nicht sei dann eine inhaltliche Diskussion über den erwähnten Dreiteiler zu führen, darum geht es den Beschwerdeführern doch letztlich.
Dass das in der Quecke passiert, wo nun wirklich fast ausschließlich Stumpfsinn unterster Schublade gepostet wird, sei hingenommen.
Im "Zivilisierten" wird eine Art Podiumsdiskussion zu weltanschaulichen Fragen geführt. Es geht eigentlich weniger um die jeweiligen Kontrahenten, sondern darum, für den Leser die Unstimmigkeiten in der einen oder der anderen Argumentationslinie herauszuarbeiten.
Das ruft selbstverständlich auch schon mal Verdruß hervor, und der wird dann entsprechend artikuliert. In aller Regel, und die Ausnahmen seien irgendwann auch mal nachzuweisen, geschieht das zwar in harter Form, aber durchaus im Rahmen dessen, was man auch bei politischen Auseinandersetzungen Höherbezahlter zu hören bekommt oder vielleicht bekam.
Seltsamerweise werden heutzutage Politiker wie ein Schmidt oder ein Strauß vermisst, die einfach in der Lage waren, auch mal "Tacheles" zu reden.
Hätten die sich vor 30 Jahren hier im Forum äußern müssen, wäre es um die politische Landschaft Deutschlands schlimm bestellt gewesen, denn sie hätten eigentlich gar nichts mehr sagen dürfen.
Wer sich in den letzten Tagen beklagt hat, der war ganz sicherlich kein Off-Topic-Fremder, und das sollte auch dir klar sein.
Der Versuch, hier "andere", sog. Off-Topic-Fremde, vorzuschieben, hat in meinen Augen schon einen starken Geschmack von Unredlichkeit, das will ich nicht verhehlen.
Das kapieren sie offenbar nicht. Da kannst Du reden, wie Du willst.
Naja, jetzt warten wir mal, dass uns Wuff, der Große, ein paar Beispiele raussucht. Angesichts der Vielzahl der Vorfälle sollte das schnell erledigt sein.
Ja genau, mach das mal, wenn sich zwei 30jährige streiten, kommst Du als Unbeteiligter und sagst denen mit Deinen 17 oder 18, sie sollen sich mal anders ausdrücken.
Da kannst Du froh sein, wenn Du keine eingeschenkt bekommst.
@Commander
Genau so sieht es aus.