Civ4 PBEM - Regelwerk

[sansi]

Präambel:

Dieses Regelwerk soll den fairen Ablauf der PBEM-Spiele gewährleisten. Einzelne Punkte können bei Bedarf dem speziellen Spiel bzw. den Wünschen der Mitspieler angepasst werden. Wir (die Verfasser) empfehlen jedoch, das Grundgerüst so zu übernehmen. Natürlich erheben wir keinen Anspruch auf Vollständigkeit, solltest du weitere Verbesserungsvorschläge haben, poste sie bitte hier im Thread.


Teil 1: PBEM-FairPlay

1) Diplomatie erst bei Ingame-Kontakt mit dem jeweiligem Spieler aufnehmen.

2) Austausch von Screenshots erst wenn auch ingame Kartentausch möglich ist.

3) Umbennen von Städten und Einheiten zur Verwirrung des Gegners ist nicht fair, einmaliges Umbennenen z.B. nach Eroberung/Gründung einer Stadt ist aber erlaubt.

4) Vertragsbrüche sind Teil des Spiels, aber sei dir darüber im Klaren, dass dann in Zukunft das Misstrauen der Mitspieler dir gegenüber (auch in anderen PBEM) wachsen wird.

5) Das Verschenken von unmittelbar bedrohten Städten an einen anderen Mitspieler, der mit dem Gegner einen NAP hat (oder andere laufende Verträge), ist nicht erlaubt.

6) Reloading (Spielstand neu laden, um z.B. ein anderes Kampfergebnis zu erhalten) ist nicht erlaubt. Falls du dich einfach nur "verklickt" hast (ohne dadurch spielrelevante Infos erhalten zu haben), dann ist Reloading okay.


Teil 2: Ingame-Tricks

a) Während der Runde darf das Spiel nicht gespeichert und wieder geladen werden, da so die Einheiten wieder volle Bewegungspunkte erhalten. BUG in Version 1.52.





Ich habe diese Regeln mal von den Civ3-PBEM Regeln hierherkopiert und nicht mehr relevante Regeln rausgelöscht. Änderungen und Ideen können und sollen hier im Thread diskutiert werden, so dass wir mit der Zeit ein Civ4-PBEM-Regelwerk haben.

[Rossi]

Ich hätte einen weiteren Vorschlag:

Persönliche Freundschaften und Bekanntschaften der Spielteilnehmer untereinander sollten vor dem Spiel allen Spielern offengelegt werden.

[Rossi]

Dieser meines Erachtens wichtige Thread erfährt erstaunlich wenig Resonanz.

[allnighter]

Dieser meines Erachtens wichtige Thread erfährt erstaunlich wenig Resonanz.

Könnte daran liegen, dass sich manche fragen, warum wir Mitteleuropäer stets dazu tendieren, alles mit Regeln und Erlassen zuzupflastern

[Lickwick]

Es ist klar verboten, Kontakte mir Spielern aufzunehmen, solange sich die Völker in der Spielwelt nicht getroffen haben. Ich habe jetzt im PBEM 56 ein Problem mit der Auslegung dieser Regel:

Es ist ein Szenario-PBEM (Earth 1000 n.Chr.), die Franzosen und die Deutschen beginnen im Jahr 1000 mit einem gegenseitigen Offene-Grenzen-Abkommen, dass vom Spiel her als Ausgangslage fest voreingestellt ist.

Ich habe nun als Franzose nach Feststehen der Spielerliste mit den Deutschen diplomatischen Kontakt aufgenommen, bevor ich die erste Save-Datei bekommen habe.

Das habe ich getan, weil ich keinen Sinn darin sah, auf die Datei zu warten, dass Spiel zwei Tage lang aufzuhalten und dann erst weiter zu senden, wenn ich die Antwort der Deutschen kenne.

War das verboten?

Hintergrund ist, dass die Deutschen mit vor meinem ersten Zug gleichwohl nicht geantwortet haben und ich sie daraufhin angriff. Nach meinem (aber vor ihrem eigenen) ersten Zug haben sie dann geantwortet und wollten Frieden. Als sie dann sahen, dass ich im ersten Zug schon recht erfolgreich gegen sie vorgegangen bin, behaupten sie jetzt, dass sei Regelbruch gewesen.

Ich würde das hier gerne mal diskutiert haben, weil ich keine Lust habe, mit Regelverstößen Vorteile zu kriegen:

Darf man bei einem Szenario schon vor dem ersten Save Mails an Spieler schreiben, mit denen das eigene Volk gemäß der Spielrealität schon Kontakt bzw. sogar schon lange diplomatische Vereinbarungen (Offene Grenzen) hat?

[Dudjän]

ich denke das es rpg technisch in ordnung geht, da die fronzosen und die deutschen ja im grunde kontakt hatten. aber hab ich da ja auch schon geschrieben. ob das die feine art ist is was anderes...

[sansi]

Darf man bei einem Szenario schon vor dem ersten Save Mails an Spieler schreiben, mit denen das eigene Volk gemäß der Spielrealität schon Kontakt bzw. sogar schon lange diplomatische Vereinbarungen (Offene Grenzen) hat?

Ich denke, in so einem Fall darf man sicher mit dem Spieler diplomatisch sprechen, da es ja der Ingame-Realität entspricht. Die Regel oben gilt ja für ein Standardspiel, wo die Zivs keinen Kontakt haben und soll verhndern, dass sich Spieler schon vor Ingamekontakt Informationen zukommen lassen.

[Peregrin_Tooc]

Allerdings wäre es die feine englsiche, vor dem zug dann auch auf Antwort zu warten

[Lickwick]

...habe gewartet, bis es nicht mehr anders ging, und mich dann halt mit spaniern verbündet. hätte auch keinen zweck gehabt, länger zu warten: mein gegenspieler sagt, er hätte meine mails gar nicht bekommen.

[DerMichl]

Ganz oben steht was, von einem Bug in Vers. 1.52

Wurde der denn in der 1.61er behoben?
Und kann man egal mit welcher Version bei den PBEMs mitmachen?

[Nephisto]

du solltest die neuste Version haben, wenn du ein neues PBEM starten willst

[jok]

Und kann man egal mit welcher Version bei den PBEMs mitmachen?

Die Mitspieler müssen alle den gleichen Patch haben. Man kann das Save nicht laden, wenn der Vorgängerspieler den Zug mit einem neueren Patch gemacht hat.

Zu Empfehlen ist, dass alle Spieler mit dem 1.61 Patch spielen.

[Lickwick]

Ich habe einen Vorschlag für Regel 1.7

PBEM erstrecken sich über Zeiträume von vielen Monaten. Jeder Spieler vertraut darauf, dass seine Mitspieler, soweit es ihnen möglich ist, das Spiel auch bis zu Ende spielt. Wer zwischendurch den Spaß verliert und deshalb aufhört, zerstört auch die monatelange Geduld aller seiner Kameraden im PBEM und ihren Spielspaß.

Darum sollte jeder Spieler, der mit einem laufenden Spiel aufhören will, versuchen, einen Ersatzspieler zu finden.

Das ist doch wohl das Mindeste oder nicht?

[Malv Roeller]

Das versteht sich eigentlich von selbst.

Bezieht sich das auf ein aktuelles Problem? Eine Alternative wäre, daß jener Spieler den "Aufgeben"-Button drückt, aber das mag im Einzelfall auch enttäuschend sein.

[Lickwick]

Das versteht sich eigentlich von selbst.

Bezieht sich das auf ein aktuelles Problem? Eine Alternative wäre, daß jener Spieler den "Aufgeben"-Button drückt, aber das mag im Einzelfall auch enttäuschend sein.

Ja es gibt ein aktuelles Problem, aber ich mag hier nicht meinen Frust rauslassen.

Alternativ zum Aufgeben geht natürlich auch, den Spieler manuell auf KI zu setzen, wenn ein Admin-Password gesetzt ist, aber auch das verzerrt das Spiel: KI's sind nunmal nicht vergleichbar mit menschlichen Spielern.