[TAC] Begriffskultur

[Writing Bull]

Im Truppenthread hatten wir gerade eine angeregte Debatte über die "Namenskultur" bei TAC. Grob gesagt, gibt es hier zwei Positionen: Die einen wünschen sich Namen, die in der damaligen Zeit tatsächlich benutzt wurden und heute natürlich fremd und ein wenig exotisch klingen. Die anderen hätten gerne Bezeichnungen, bei denen man nicht stutzt und staunt und die ein wenig einprägsamer sind.

Um ein Beispiel zu nennen: Die erste Gruppe der User würde bei den Geschützen z.B. Begriffe wie Feldschlange, Bombarde oder Kartaune benutzen. Die andere Gruppe der User würde stattdessen z.B. Begriffe wie "6-Pfünder-Geschütz" und "12-Pfünder-Geschütz" benützen oder alternativ "Leichte", "Mittlere" und "Schwere Artillerie".

Ähnlich sieht das natürlich auch bei anderen Spielelementen aus. Bei Gebäuden oder Berufen kann man eher zeitgenössische, heute etwas fremd klingende Begriffe benutzen oder man nimmt modernere und leichter verständliche Begriffe.
Um auch hier ein Beispiel zu nennen: Die nächste inoffizielle TAC-Version TAC-Test 0201 wird eine neue letzte Ausbaustufe für die waffenproduzierenden Gebäude haben. Geplant ist, dass das Gebäude "Großes Zeughaus" heißen wird. Das wird die erste Gruppe der User freuen und die zweite Gruppe ärgern - die würde vielleicht lieber "Große Waffenfabrik" sagen.

Also, wie seht ihr das? Welche Begriffskultur sollen wir bei TAC pflegen?
Und seid so lieb und schreibt bitte nicht nur, was ihr wollt, sondern möglichst auch warum, damit eine richtige Diskussion entstehen kann.

[Akropolis]

Bei den Einheitennamen wäre ich für die modernere Version. Weil bis dahin wusste ich noch nicht mal, dass es eine Feldschlange gab.

Hingegen halte ich Zeughaus für die bessere Bezeichnung. Diese gibt es bei alten Gebäuden ja tw. noch heute.

[Fankman]

Ich bin etwas hin und her gerissen, da mir die alten Ausdrücke auch nicht so geläufig sind würde ich der besseren spielbarkeit zuliebe lieber einprägsame Namen sehen. Doch auf der anderen Seite sollten wir doch unserem Namens-Credo folgen und authentische Namen verwenden, zumal man auf diese Weise noch etwas dazu lernen kann.
Lasst uns also die ,echten' alten Namen verwenden, damit wir uns auch etwas von den anderen Mods abheben können und eben wirklich authentisch daher kommen.

Nachteil: So mancher neuer und neugieriger TAC-User könnte nach wenigen Minuten geschockt den Delete-Button drücken und TAC von der Platte schmeissen. Authentische Namen werden also nicht gerade 'verkaufsfördernd' wirken

[The_Dude]

Bei den angeführten Einheitenbeispielen finde ich beide Varianten relativ wohlklingend, andererseits finde ich die Bezeichnungen bei TAC 2.00 so wie sie sind ebenfalls sehr treffend. Da wäre ich für alles offfen.
Beim Zeughaus wiederum würde ich eindeutig zur "Großen Waffenfabrik" tendieren. Ich kann mir unter einem Zeughaus einfach nichts vorstellen, schon garnicht irgendwas Militärisches (meine erste Assoziation wäre etwas zur Herstellung/Lagerung von Alltagsgegenständen).

[Fankman]

Beim Zeughaus wiederum würde ich eindeutig zur "Großen Waffenfabrik" tendieren. Ich kann mir unter einem Zeughaus einfach nichts vorstellen, schon garnicht irgendwas Militärisches (meine erste Assoziation wäre etwas zur Herstellung/Lagerung von Alltagsgegenständen).

In der Schweiz (wahrscheinlich in Deutschland auch) heissen die Waffen- und Materiallagernden Gebäude noch immer Zeughaus. Und das dort angestellte Personal wird Zeughäusler genannt

[Stöpsel]

Ich tendiere da zu den zeitgenössischen Begriffen, die können am ehesten das "Zeitreisegefühl" wecken. Und wenn man lang genug spielt, werden diese Begriffe auch geläufig. Das gleiche gilt für die Siedlungsnamen, die ich gerade aufgelistet habe. TAC spielt in der Vergangenheit und kann deswegen angebrachte Namen/Begriffe aus dieser Zeit benutzen.

[Writing Bull]

Ich tendiere da zu den zeitgenössischen Begriffen, die können am ehesten das "Zeitreisegefühl" wecken.

Ich würde mir ebenfalls sehr wünschen, dass TAC möglichst zeitgenössische Begriffe benutzt. Für mich gehört das, wie Stöpsel so schön schreibt, zum "Zeitreisegefühl" dazu. Ich möchte in eine fremde Welt eintauchen. Auch unsere Texte sind ja ganz auf "Zeitreise" getrimmt, die Texte der Ereignisfenster und die neuen Diplomatietexte sind in einer gespreizten, etwas altertümlichen Sprache verfasst. Das ist für mich das TAC-Spielgefühl, das ich genieße: Da wird eine längst vergangene Zeit wieder lebendig.

Nachteil: So mancher neuer und neugieriger TAC-User könnte nach wenigen Minuten geschockt den Delete-Button drücken und TAC von der Platte schmeissen. Authentische Namen werden also nicht gerade 'verkaufsfördernd' wirken

Ach, das sehe ich viel optimistischer. Eine gepflegte "alte" Sprache schärft das Profil unserer Mod und hebt sie von anderen Projekten ab. Im übrigen gibt es andere Spielereihen, die gerade mit diesem Konzept überaus erfolgreich waren. Z.B. in "Medieval 2" und "Rome: Total War" gibt es viele Einheiten- und Gebäudetypen, die mir zunächst fremd waren. Ich fand es persönlich spannend und anregend, die Infotexte zu ihnen zu lesen, und heute möchte ich diese authentischen Namen nicht mehr missen.

[Willi Tell]

Ich bin grundsätzlich auch für historische Namen - aber nur innerhalb eines gewissen Rahmens

Ich meine: Wenn jeder 2. User den Mod nicht spielen will, weil jede Einheit derart exotisch klingt, dass man sie nicht mehr rasch & logisch einordnen kann, dann scheint mit diese Art "Authentik" ein zu hoher Preis zu sein.

Historisch anmutende Namen für Gebäude, Berufe und Einheiten (..und erst die ganzen Texte!) machen in der Tat viel des Charmes aus, welchen TAC unzweifelhaft in sich trägt - ich liebe dieses "Zeitreise-Feeling" natürlich auch
Aber eben, wenn der Mod dann schlussendlich nur noch 3 oder 4 Geschichte-Freaks begeistert, sind wir am Ziel vorbeigeschossen.

Ich finde, wir sollten irgendwo eine Grenze ziehen und krame deshalb nochmals einige Beispiele, die für Diskussionen gesorgt haben, zur erneuten Diskussion heraus:

Achtung Spoiler:

- Ein grosses Waffengebäude darf ruhig "Grosses Zeughaus" oder "Grosses Arsenal" heissen - soviel Historik dürfen wir uns IMHO leisten, weil bei "Waffenfabrik" denke ich persönlich an Krupp oder Oerlikon-Bührle
Es ist IMHO keine Zumutung an einen TAC-User, ihn mit einem relativ bekannten Begriff wie "Zeughaus" zu konfrontieren (ist übrigens kein auschliesslicher Schweizer Begriff, z. B. Grosses Zeughaus Dresden)

- Im Gegensatz dazu sollte man einfach kein Gebäude, auch wenn's historisch noch so legitim ist, auf den Namen "Friesischer Reiter" oder "Spanischer Reiter" taufen... Warum? Weil verwirrend ist. Historisch einwandfrei, aber verwirrend und damit effektiv eine gewisse Zumutung, weil es Spielspass raubt.
Als Anstoss: nicht alle Namen, die damals gebräuchlich waren, geniessen eine anmutige Übersetzung in der dt. Sprache, Beispiel "Friesenreiter". Bevor ich einem User zumute, ein Gebäude mit einer berittenen Einheit verwechseln zu müssen, würde ich das Ding eher auf franz. "Cheval de Frise" (oder sonstwie) nennen

- Gerade die Artillerie ist halt auch so ein Knackpunkt.
Mit Falkonett hätt ich noch kein Problem, wobei auch hier das engl./franz. Culverin(e) gewissen Charme hätte.
Aber bei "Scharfmetzen", "Kartaunen" oder ähnlichen kräuseln sich sogar bei mir die Rückhaare - ich glaube, das sollten wir uns selber und allen anderen nicht zumuten

Das wird sicher weiterhin eine interessante Diskussion

[koma13]

Ich denke wir sollten versuchen einen Mittelweg zu finden.
Eine gewisse Allgemeinbildung können wir bei unseren Usern wohl voraussetzen, aber man sollte es auch nicht übertreiben.
Ein Begriff sollte auch ohne detaillierte Militärkentnisse über die Renaissancezeit einer Einheit zugewiesen werden können, sonst fehlt da einfach der emotionale Bezug (Raumschiffe in SciFi-Filmen sind ja auch nicht lautlos ).
Richtig schwierig wird es, wenn es mehrere ähnliche Einheiten mit völlig verschieden Namen gibt. Ist ein Kartaune nun besser als eine Feldschlange, und wie reiht sich das Falkonett ein? Das war jetzt eine rhetorische Frage, ich will das nicht wirklich wissen. Also auf einen Begriff einigen, und dann eine Größenangabe davorhängen ("kleine", "(all)gemeine" , "mächtige" als Bsp.). So muß man nur einen Begriff für diese Einheitenklasse lernen.

[Writing Bull]

Ich denke wir sollten versuchen einen Mittelweg zu finden.

Das sehe ich genauso - und ich finde, es gehört im positiven Sinne zum Markenzeichen von TAC, dass wir Entscheidungen nicht dadurch erzwingen, dass sich Minderheiten gefälligst Mehrheiten zu beugen haben. Sondern dass wir immer versuchen, die Mod so zu gestalten, dass möglichst viele User TAC als "ihre" Mod ansehen können.

[Writing Bull]

Ich hab noch mal in Ruhe über die Wünsche beider Seiten nachgedacht. Ich glaube, so weit liegen wir gar nicht auseinander.

Als goldenen Mittelweg möchte ich euch folgendes vorschlagen: Wir werden weiterhin immer nach zeitgenössischen Namen suchen. Dabei werden wir - wie bisher auch - meistens verschiedene Namensmöglichkeiten finden. Und bei diesen meiden wir dann solche, die heutzutage so fremdartig klingen, dass man sich mit ihnen auch auf Dauer nicht anfreunden kann. Statt dessen nehmen wir dann solche zeitgenössischen Namen, die zwar atmosphärischen Flair ins Spiel reinbringen, an die man sich aber andererseits gut gewöhnen kann.

Einverstanden?

[Turo]

Ich persönlich bin Fan historischer Namen, gern auch inklu. Feldschlange, Kartaune und Scharfmetze Wenn man das Spiel zum ersten Mal spielt, muss man sich eh erst in vieles reindenken und alle Einheiten einzeln ausprobieren, wie nützlich sie gegen bestimmte andere Einheiten sind, wo sie Vorteile bieten und gegen welche Einheiten sie chancenlos sind. Da lernt man die Namen ja automatisch mit.

Ich hab noch mal in Ruhe über die Wünsche beider Seiten nachgedacht. Ich glaube, so weit liegen wir gar nicht auseinander.

Als goldenen Mittelweg möchte ich euch folgendes vorschlagen: Wir werden weiterhin immer nach zeitgenössischen Namen suchen. Dabei werden wir - wie bisher auch - meistens verschiedene Namensmöglichkeiten finden. Und bei diesen meiden wir dann solche, die heutzutage so fremdartig klingen, dass man sich mit ihnen auch auf Dauer nicht anfreunden kann. Statt dessen nehmen wir dann solche zeitgenössischen Namen, die zwar atmosphärischen Flair ins Spiel reinbringen, an die man sich aber andererseits gut gewöhnen kann.

Einverstanden?

Trotzdem ist der Kompromiss von W.B. gut, damit könnte ich auch wunderbar leben. Ich kann nachvollziehen, dass nicht jeder Lust hat, sich solch exotische Begriffe wie Scharfmetze zu merken.
Also lasst es uns so machen, wie W.B. vorschlägt

[Chrisdraco]

Stimme für "Moderne" Namen bei Einheiten.
Ist einfach übersichtlicher.
Bei Gebäudenamen wie Zeughaus kann ich damit leben, kenne die nähmlich auch so.

[pwm]

Ich hab noch mal in Ruhe über die Wünsche beider Seiten nachgedacht. Ich glaube, so weit liegen wir gar nicht auseinander.

Als goldenen Mittelweg möchte ich euch folgendes vorschlagen: Wir werden weiterhin immer nach zeitgenössischen Namen suchen. Dabei werden wir - wie bisher auch - meistens verschiedene Namensmöglichkeiten finden. Und bei diesen meiden wir dann solche, die heutzutage so fremdartig klingen, dass man sich mit ihnen auch auf Dauer nicht anfreunden kann. Statt dessen nehmen wir dann solche zeitgenössischen Namen, die zwar atmosphärischen Flair ins Spiel reinbringen, an die man sich aber andererseits gut gewöhnen kann.

Einverstanden?

Einverstanden!

Da TAC einen großen Zeitraum abdeckt, wird es bei Einheiten aber schwierig werden Namen zu finden die nicht nur in einem kleinen Teil der Zeit vertreten sind.
Laien, wie ich werden das natürlich nicht merken
"Historische" Name geben mehr Flair als Einheiten-Gattungen wie leichte Ari. Allerdings muss man sich erst daran gewöhnen. Die Schiffe haben aktuell schon historisch Namen und anscheinend sind die Spieler damit zurechtgekommen.

[ausgetreten]

Ich persönlich bin Fan historischer Namen, gern auch inklu. Feldschlange, Kartaune und Scharfmetze Wenn man das Spiel zum ersten Mal spielt, muss man sich eh erst in vieles reindenken und alle Einheiten einzeln ausprobieren, wie nützlich sie gegen bestimmte andere Einheiten sind, wo sie Vorteile bieten und gegen welche Einheiten sie chancenlos sind. Da lernt man die Namen ja automatisch mit.

Seh ich genauso. Historische Namen sind stimmungsvoller, man lernt nebenher noch ein bißchen was und nach einiger Zeit weis man genauso gut was was ist.