[247] - Ich bin eine undankbare Frau

[regenshine]

Österreich ist die einzige Nation, die sich nicht im Krieg befindet. Aber das wird sich nächste Runde ändern, dann gehts ausgerechnet gegen Admiral G. Ich bin gespannt



Die lange Zeit des Friedens hat Österreich gut getan. Ich denke, ich hab das Beste daraus gemacht. Die Wirtschaft floriert, ich hab von allen das höchste Einkommen - damit lässt sich eine Armee unterhalten. Die ist auch entsprechend modern, da ich technologisch immer mithalten konnte. Zur Verfügung stehen außerdem meine Bausoldaten, die innerhalb einer Runde Straßen bauen. Dass das von Vorteil ist, hat Slowcar gezeigt. Dagegen kann der Admiral derzeit zahlreiche Armbrustschützen, einige Ritter und ein paar Musketiere ins Feld führen. Allerdings hat er noch keine Kanonen. Also mal sehen, was das wird

So ist dann die Konstellation:

Äthiopien - Krieg gegen Keltenland
Keltenland - Krieg gegen Äthiopien und Ägypten
Russland - Krieg gegen Ägypten
Österreich - Krieg gegen Ägypten

Ich hoffe, dass mein Eingriff Xarios etwas entlastet, sodass er sich gegen seine beiden Gegner halten kann. Mit Äthiopien hab ich einen NAP, von dort droht also keine Gefahr.



So schlecht steht das kleine Österreich gar nicht da. Nur Einheiten muss ich noch ordentlich produzieren, aber wofür hat man die Kohle

[Beleg Cuthalion]

[regenshine]

Nächste Runde könnte die ehemals mongolische Stadt Alexandria erobert werden. Mir bringt die nur , weswegen ich sie befreien würde - was außerdem die Einheiten des Admiral rausschicken würde. Käme mir natürlich gelegen, oder ist das ein Sucker Punch?

[jet2space]

Nein, sollte klargehen!

[slowcar]

KIs im PBEM sind immer etwas unschön, aber ist trotzdem ein üblicher Zug. Und mit der einen Stadt, die sie vermutlich eh nicht behalten, macht das auch nicht viel aus, ist eher ein taktisches Mittel.

[regenshine]

Ich hab mitbekommen, dass es deswegen schon Aufregung gab. Aber nach eurer Rückmeldung hab ich Alexandria jetzt befreit.

Welche Einheit wirkt am besten gegen Gatlings?

[der_kahn]

Bilder!!!!

[slowcar]

Welche Einheit wirkt am besten gegen Gatlings?

Kavallerie

[regenshine]

Danke!

[regenshine]

Wenn Bilder gewünscht sind, dann gibt es welche



Ich bereite den Sturm auf Valletta vor. Muss wegen der Nähe zu Theben sein, wird aber für sorgen. Also muss deswegen irgendwie eine Lösung her

Der Admiral setzt mir bisher erstaunlich wenig entgegen, aber wer weiß, was der alte Stratege noch in Petto hat Jedenfalls muss ich als erster in Theben sein, sonst war der ganze Krieg sinnlos



Derweil wird weiter gerüstet, nur Graz sorgt für noch mehr Einkommen. Brauche ich für das irre Straßengewirr, das mir aber gute Dienste leistet. Dafür ein an Slowcar



Die Demo.

[regenshine]

Russland hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es demnächst von Valigar angegriffen wird. Daraufhin hab ich Valigar angeschrieben

Aus Sicht Österreichs war die Basis der Einigung damals, dass Äthiopien mit gegen Ägypten zieht. Nun wird dies nicht erfüllt, was Österreich als Bruch der Abmachungen ansieht. Dazu passen die Nachrichten der letzten Runden, in denen vermittelt wurde, dass Äthiopien sich erst aufstellen muss - auf den Hinweis des Kriegsbeitritt gegen Ägypten gab es Ausflüchte. Zu vermuten ist, dass zu diesem Zeitpunkt der Angriff auf Russland schon geplant war. Alle Einwände Äthiopiens, was die Verzögerung des Krieges gegen Ägypten angeht, sind aus österreichischer Sicht als Hinhaltungen zu werten, um über die wahren Pläne Äthiopiens hinwegzutäuschen. Denn wie sich zeigte, tritt Äthiopien nach Ablauf des NAPs zwischen Österreich und Ägypten nicht dem Krieg bei. Russland erfüllt seinen Beitrag zum Sturz Ägyptens hingegen schon lange und hat seinen Teil der Abmachungen bezüglich des Dreibunds erfüllt. Nur Äthiopien erfüllt seinen Teil der Abmachung nicht und zeigt sich damit vertragsbrüchig. Denn wenn sich Äthiopien weiterhin verpflichtet fühlen würde, dann würde es umgehend gegen Ägypten ziehen.

Ich habe grundsätzlich Verständnis für die österreichische Lesart der Vereinbarung zum Thema Angriff auf Ägypten. Für mich ist es dennoch kein äthiopischer Vertragsbruch sondern eine zulässige Vertragsauslegung. Ich bin genau wie du erstmals in einem PBEM an dieser Stelle und jetzt im Nachgang wäre eine sauberere Formulierung hinsichtlich des tatsächlichen Angriffszeitpunktes sicher wünschenswert gewesen. Wie du sicher weisst, schreibe ich eine Story und ich habe dort auch die Diplo zu unserem Bündnis und jene mit Ägypten dokumentiert. Von den Lesern, auch von den Gurus, kam dazu keine Anmerkung.
Russland ist durch den frühen Angriff Londos wahrscheinlich um seine Siegchancen beraubt und für mich kein hartes Ziel. Russland führt einen Dauerkrieg gegen Ägypten. Es kann damit aber keine Anforderung aus dem Dreibund erfüllen, da es einen solchen auf Wunsch Russlands nie gab. Äthiopien kann daher aber auch keine Verpflichtung aus dem Dreibund brechen. Äthiopien hat ein Abkommen mit mehreren Unterpunkten mit Österreich geschlossen und will dieses nach wie vor komplett erfüllen.
Und wenn überhaupt, dann hättest du deine jetzige Argumentation bereits nach der äthiopischen Kriegserklärung gegen die Kelten bringen müssen, denn schon dieser Krieg war -deine jetzige Argumentation auf die Situation bezogen- eine Verzögerung des Krieges gegen Ägypten. Ich muss dir also an dieser Stelle Opportunismus vorwerfen.

Zitat von regenshine
Bei der Festlegung des Vertrags wollte ich einfach auf Vertrauen setzen, anstatt da ein Ungetüm Marke Sid zu entwerfen. Dass du das jetzt zu deinen Gunsten auslegst, ist irgendwie verständlich. Tatsache ist aber, dass der gemeinsame Krieg gegen Ägypten aus meiner damaligen Sicht zeitnah erfolgen sollte. Dem bin ich auch - pünktlich mit Ablauf meines Naps - nachgekommen. Genauso hätte ich mich zunächst Russland zuwenden können und wäre damit sicher erfolgreich gewesen. Ich hab aber unsere Abmachung darüber gestellt, nur um zu erfahren, dass du deinen Beitrag nicht erfüllst. Deine Auslegung ist nun, dass du mit dem späteren Einstieg trotzdem der Vereinbarung nachkommst. Meine Lesart ist aber, dass du schon aufgrund des Naps mit Ägyptens der Vereinbarung gar nicht nachkommen kannst. Damit erfüllst du eindeutig deinen Teil nicht. Hinzukommt die Täuschung der letzten Runde. Auf meine Nachfrage bezüglich deines Beitritts hast du etwas von Keltenland verdauen usw. erzählt. Hätte mich Winterschläfer nicht unterrichtet, wüsste ich von deiner Planung gegen Russland nichts und wäre von deiner Kriegserklärung überrascht gewesen. Es ist offensichtlich, dass das genau deine Absicht war - die nun nicht geklappt hat. Deine Aussagen bezüglich des verzögerten Kriegsbeitritts gegen Ägypten stellen sich so als Ausflüchte heraus. Während du mir irgendwas von Aussichten der nächsten zehn bis zwölf Runden erzählst, stand der Krieg gegen Russland bereits fest. Die Wahrheit wäre also gewesen, dass du nicht gegen Ägypten ziehen wirst, weil erst Russland dran ist. Also sind deine Aussagen mir gegenüber nichts als Lügen und Hinhaltetaktik und diesbezüglich gibt es keine andere Lesart. Egal wie du es jetzt zurecht drehen willst - du hältst dich nicht an die Abmachung und du hast versucht, mich zu täuschen.

Zitat von Valigar
Das die letzten Runden einen üblen Nachgeschmack hinterlassen und du Lügen und Hinhaltetaktik darin sehen kannst will ich nicht abstreiten. Ich würde wohl ähnlich reagieren.
Auch wenn du meine Erklärungen als Versuch des siehst, Dinge zurecht drehen zu wollen: Ich war schlicht nicht darauf vorbereitet, so schnell eine Entscheidung treffen zu müssen. Ich habe mehr als 20 Runden lang versucht Dublin einzunehmen und bei Edinburgh plötzlich nur 5 Runden gebraucht. Dadurch das zeitgleich Monaco befreit wurde (es gibt keine Kriegsabsprachen mit dem Admiral) musste plötzlich eine Entscheidung her während das Spiel weiterraste. Während der Runden die jetzt aussehen wie Hinhaltetaktik habe ich verschiedene Optionen durchdacht. Vielleicht wäre mehr Offenheit an dieser Stelle besser gewesen. Die letztlich gewählte Entscheidung stellt aber aus meiner Sicht am wenigsten einen Vertragsbruch dar. Wenn es für dich ein solcher ist, kann ich das nicht ändern, meine Entscheidung werfe ich nicht mehr um. Ziehe deine Schlüsse und reagiere wie du es für richtig hälst. Aber nochmal, wie schon geschrieben - hättest du mir zu Beginn des Keltenkrieges die rote Karte gezeigt, wäre ich stattdessen gegen Ägypten gezogen. Xarios kam zu dieser Zeit mit durchaus pragmatischen Vorschlägen (Abtretung Dublins). So aber habe ich (unnötig, da Xarios Ägypten sowieso angreifen wollte) diplomatisch Ägypten Hilfe gegen Russland für seine Hilfe gegen die Kelten versprochen.

Das ist ziemlich verzwickt. Denn ich kann ihn verstehen und glaube nicht, dass er böse Absichten hatte. Was das Keltenreich angeht, hat er recht. Ich hätte da einschreiten können und hab es nicht getan. Für mich steckte aber kein Opportunismus dahinter, sondern taktische Überlegungen. Dabei hab ich auch genutzt, dass die Absprache ziemlich lückenhaft ist. Indem Valigar das nun ebenfalls ausnutzt, hat er mich geschickt ausmanövriert

Nach außen hin - also als Diplomat - kann ich das natürlich nicht vertreten. Also heißt es weiterhin, einen gestrengen Tonfall anzunehmen

Übergehen möchte ich Valigars Handeln nicht, aber auch nicht so weit gehen, es als Rechtfertigung für einen Angriff zu nehmen. Den könnte ich eh nicht zielgerichtet führen, da der Admiral einem Frieden garantiert nicht zustimmt. Im Grunde fabriziere ich gegenüber Valigar also nur heiße Luft Aber ich kann ja trotzdem versuchen, mittels ein paar Forderungen Kapital heraus zu schlagen. Die indirekte Unterstützung gegen Ägypten durch Einheiten wäre ein Punkt. Ein weiterer wäre die Übergabe Sansibars... aber ob er sich darauf einlässt

[regenshine]

Natürlich könnte es sein, dass Valigars Aussagen wieder nur Ablenkung sind. Er hat mit dem Admiral einen NAP - die Dauer ist mir unbekannt. Aber der könnte bis zum Eintritt in die Moderne anhalten. Was zufälligerweise der Zeitpunkt ist, an dem der NAP zwischen Österreich und Äthiopien gekündigt werden kann. Bis dahin könnte Valigar seinen Krieg gegen Russland verzögern und schwupps, hat sich das mit dem Einsatz gegen Ägypten erledigt. Stattdessen gehen beide Völker gegen Österreich vor. Dafür würde sprechen, dass der Admiral trotz seines Krieges gegen das Keltenreich nichts davon bekommen hat. Aber vielleicht hat ihm Valigar schon österreichisches Land zugesprochen...

Vielleicht bin ich einfach zu leichtgläubig. Es ist ja auch irgendwie unwahrscheinlich, dass sich Valigar plötzlich zum Krieg gegen Russland entschieden hat. Zumindest hat er den Plan gegen Ägypten schon lange aufgegeben, sonst gäbe es keinen NAP. Als Grund dazu führt er an, dass es für den ungestörten Zug gegen Xarios nötig war. Aber das kann nicht sein, der Admiral hätte ihm dort oben im Norden wohl kaum gefährlich werden können. Auch wäre die Eroberung der Kelten für den Krieg gegen Ägypten nicht nötig gewesen, offene Grenzen mit mir oder Xarios hätten genügt und das wäre auch schneller gegangen. Und ich bin sicher, dass ich von den Plänen gegen Russland nicht mitbekommen sollte - zu doof für Valigar, dass Winterschläfer geplaudert hat. Also war die Absicht seiner letzten Nachrichten, mich mit Ausflüchten hinters Licht zu führen. Tja, hier war es wohl mein Versäumnis, den Vertrag damals nicht umfangreicher und verbindlicher zu gestalten. Da bin ich zu blauäugig in die PBEM-Diplomatie gegangen

[regenshine]

Da es für Verwirrung gesorgt hat:

Hallo regenshine,

du magst keine lange Diplo, ich versuche mich kurz zu fassen.

Eigentlich war Xarios näher dran dieses Angebot zu erhalten, aber er hat überraschend angekündigt den NAP mit mir nicht zu verlängern. Ich verstehe nicht warum er mich als Aggressor sieht, hat er sich doch selbst ohne Warnung einen Stadtstaat einverleibt und Londo Deckung bei dessen Kriegszügen gegen zwei Mitspieler gegeben. Fakt ist, ich bin mehr der Builder und einige Dinge sind halt gut gelaufen (Glaube, Militärwunder). So, genug der Vorrede.

Ich würde winterschlaefer gern seine Revanche gegen Londo lassen und ihn dabei auch unterstützen. Dafür brauche ich (trotz meiner guter Defensivposition) Ruhe im Westen. Mein Angebot: Langes NAP mit dir bis in eine Zeit in der bereits friedliche Siege möglich sind und im Gegenzug deine Mitwirkung in einem Feldzug mit winterschlaefer und mir gegen Ägypten (sobald dein NAP mit Londo ausläuft, ihr seid hoffentlich kein unendliches eingegangen?). Es blieben so drei Player (Russland, Österreich, Äthiopien) die um einen friedlichen Sieg spielen können und erst in der Endphase auch eine militärische Entscheidung wieder zulassen. Über die NAP-Endrunde können wir uns dann einigen, Vorschläge willkommen.

Ich musste heute früh ins Büro und komme recht spät heim (und zum ziehen), du hast also einige Stunden Bedenkzeit (bis ca. 19 Uhr), solange bleibt das Angebot bestehen.
Ich hoffe du siehst das Potential in diesem Vorschlag.

Valigar

Im Anschluss haben wir uns darauf geeinigt, dass es gemeinsam gegen Ägypten geht. Aber während ich mich daran gehalten hab, ist Valigar einen NAP mit dem Admiral eingegangen. Im Angesicht des Vertrags zwischen Äthiopien und Österreich war dieser NAP aber gar nicht möglich und ein klarer Vertragsbruch seitens Valigar. Hätte ich wohl besser dokumentieren müssen

Mit dem Vorwurf der Lüge und Augenwischerei solltest du bitte etwas vorsichtiger umgehen.
Fakt 1: Der Dreibund ist seinerzeit am Unwillen Russlands gescheitert.
Fakt 2: Ein Verbot für Äthiopien einen befristeten NAP mit Ägypten einzugehen gab es zu keiner Zeit.
Fakt 3: Es gab Versuche den Start eines Krieges gegen Ägypten zu koordinieren. Ein fester Zeitpunkt oder eine Runde wurde dabei nicht genannt.

Ich hab gehört, dass ich den Angriff auf Ägypten koordinieren soll. Das ist mir neu und ich bin dafür sicher auch der Falsche. Wie sind denn deine Pläne? Ich versuche mich jetzt an der Alhambra und werde danach rüsten

Nochmal zur Erinnerung der Wortlaut unserer Abmachungen:

Bisher vereinbart (alle Parteien):
- ein NAP zwischen den Parteien mit Laufzeit bis 10 Runden nach Erreichen der Moderne durch erste Civ, danach Konsultationen und ggf. Verlängerung
- Wunder werden mit Baubeginn angekündigt aber nicht fest zugesprochen, es steht den anderen frei, gleichfalls mit Ankündigung auch später noch ihr Glück zu versuchen
- nach Ablauf eines noch bestehenden NAPs zwischen Österreich und Ägypten verhandeln Russland, Österreich und Äthiopien über die Aufteilung Ägyptens und unternehmen einen gemeinsamen Feldzug gegen Ägypten

Vereinbarungen Österreich - Äthiopien:
Handel Silber (Ö) - Kupfer (Ä)
Zahlung von 3gpt für 25 Runden von Äthiopien an Österreich wg. Sansibar

Äthiopien fühlt sich dem weiterhin verpflichtet. Es wäre bereit, nach dem Fall Moskaus mit Österreich über die Aufteilung Ägyptens zu sprechen und in den Krieg gegen Ägypten einzutreten. Es ist ferner bereit, seine sonstigen Verpflichtungen gegenüber Österreich zu erfüllen. Wenn Österreich in der NAP-Kündigung Äthiopien-Russland nun einen Vorwand für einen Vertragsbruch seinerseits sieht, so ist dies jedenfalls bedauerlich.

Ursprünglich hieß es, dass es gegen Ägypten losgeht, sobald Österreich bereit ist. Das waren die Voraussetzungen. Dass du jetzt erst gegen Russland vorgehen willst, verletzt grob unsere Abmachungen. Denn damals hast du noch von einem Dreibund gegen Ägypten gesprochen. Insofern stellen sich nun alle deine Ansagen als Lüge heraus. Deshalb stelle ich dir nun die Bedingung, dass du umgehend - wie es der Abmachung entspricht - gegen Ägypten ziehst und von Russland ablässt. Ansonsten sehe ich mich an keine Abmachung mehr gebunden, da von deiner Seite nur Augenwischerei kommt. Allein dein NAP mit Ägypten verstößt schon gegen die Absprachen.

Österreich wird nicht akzeptieren, dass es von Äthopien grob hinters Licht geführt wird!

Fakt ist, dass Valigar gegen den Vertrag verstoßen hat. Denn es hat auf die Vereinbarungen zwischen Äthiopien und Österreich schlicht keinen Einfluss, ob Russland dabei ist oder nicht. Ohne Winterschläfers Info hätte ich gar nicht erfahren, dass mich Valigar hinters Licht führen will. Denn nachdem er das Keltenreich erobert hatte, schrieb ich ihn an:

Hey,
zumindest nicht gleich. Du bist aktuell gut gegen ihn unterwegs, hast Theben in Sicht. Ich brauche erstmal einige Runden Ruhe. Happyness aufbauen. Edinburgh verdauen.
Muss einen möglichen 3vs1 gegen mich diplomatisch verhindern. Vermutlich bekomme ich bei der Ideologie auch nur die 3.Wahl. So viele Baustellen ...
Schätze in 10 - 12 Runden weiss ich mehr.

Valigar

Hej,
wirst du gegen Ägypten ziehen?

regenschein

Das von ihm war glatt gelogen, denn zu der Zeit bestand der NAP zwischen Äthiopien und Ägypten schon, womit ein Angriff ausgeschlossen war. Also von wegen zehn bis zwölf Runden, er wusste da schon Bescheid

Schlüssig ist es dadurch, dass es auch mit Ägypten ein NAP und Handel gab und gibt (zur Absicherung meines Keltenzuges). Äthiopien wird gegen Ägypten ziehen, wir hatten dafür aber keinen festen Zeitpunkt vereinbart. Ist nicht meine einzige aktive Vereinbarung, die noch eingehalten werden muss. Bin mit dem ersten PBEM in diesem Stadium und möchte diplomatisch gesehen gern sauber bleiben.

Mal angenommen wir nehmen Ägypten aus dem Spiel, dann überziehen wir beide unsere Happyness ohne Ende. Was aber sollte sonst das Kriegsziel sein?
Tja und 3vs1 ist einfach so eine Paranoia von mir, deswegen (und weil ein 4vs1 gegen Ägypten nach Spielerwechsel langweilig gewesen wäre) musste Xarios noch vor dem Ägyptenzug weg.

Valigar

Hej,
es wäre halt gut, wenn du im Norden zumindest eine Bedrohung aufbauen könntest, sodass er nicht alle Truppen in den Süden ziehen kann. Ansonsten frage ich mich, wo ein 3vs1 herkommen soll - wir haben ja einen NAP und Russland ist eher keine Gefahr. Auch verstehe ich nicht, warum die Ideologie von einem Krieg abhalten soll. Nach den bisherigen diplomatischen Schreiben war der Zusammenschluss gegen Ägypten geplant, zwölf Runden sind sehr lang und scheinen deine Argumente nicht schlüssig

regenschein

Auch das ist gelogen, als Zeitpunkt war der Ablauf des Naps zwischen Österreich und Ägypten vereinbart. Auch das mit der Zufriedenheit ist Unsinn, siehe:

Werter regenshein,

eben erhielt ich die Kriegserklärung Äthiopiens. Es kündigte den NAP und wird mich ab Runde 159 angreifen.
Diesen Angriff werde ich kaum widerstehen können. Aber ich will mich vorbereiten. Eben habe ich Ägypten
einen Friedensvertrag angeboten. Das will ich Euch auf jeden Fall mitteilen.

Äthiopien führt nunmehr in fast allen Bereichen und greift nach der Weltherrschaft.
Vielleicht könnt Ihr Euch ja mit Ägypten einig werden. Am besten wäre es, wenn wir allesamt gegen den
nunmehr Mächtigsten vorgehen. Was denkt Ihr? (Natürlich immer vorausgesetzt, dass auch Ägypten mitzieht.)

Es grüßt Euch herzlich
Winterschlaefer

(Die darauffolgende Konversation hab ich weiter oben dokumentiert)

Für Ägypten reicht es bei ihm nicht, aber bei Russland sieht das anders aus? Mehr muss ich dazu nicht schreiben, alle seine Aussagen sind im Grunde Augenwischerei, Hinhaltetaktik und Lügen. Valigar ist vertragsbrüchig geworden und versucht nun, sich da rauszureden. Fakt ist aber, dass man mit dem einen Mitspieler keinen Angriff gegen ein Ziel planen kann, nur um hinterher mit genau diesem Ziel einen NAP einzugehen. Ich hätte das besser dokumentieren sollen, damit es Signalwirkung für andere PBEMs hat - für mich hat es die und deshalb ist er im 244er für mich nicht vertrauenswürdig.

Stand jetzt ist:

Also schön, sehe mich da zwar nicht wirklich verpflichtet, aber meinen guten Willen zeige ich dann doch mal in meinem nächsten Zug (liegt ja gerade bei mir).

Ich gebe dir die gewünschten 100 Gold nicht als Darlehen sondern als Geschenk. Nach der Eroberung von Petersburg bekommst du außerdem einmal Baumwolle für einen Zyklus für lau.
Schützen habe ich nicht und werde ich auch nie haben. Die Mehals unterliegen ohnehin den restriktiven Ausfuhrbestimmungen Äthiopiens und dem Militärgeheimnis.
Andere Einheiten werden ebenfalls nicht abgegeben, da sie bereits den Marschbefehl an die russischen Grenzen erhalten haben.

Wo du es schon ansprichst, wie sieht es eigentlich mit der Unterstützung der Österreicher gegen Ägypten aus?

Nur wird das mit den 100 Gold am Ende nichts, bzw hat er plötzlich den Einwand, dass eine Freundschaftserklärung aus fadenscheinigen Gründen nicht möglich wäre - also käme das Gold nur in 4GPT ~ 25 Runde. Aber dummerweise hat er jedesmal nicht mehr genug GPT...

Goldzuwendung als 25 x 4GPT eingestellt (wir sind keine Freunde)
Kakako eingestellt (der Russe baut Kriegsstraßen bis an meine Grenze, dauert vielleicht ein-zwei Runden länger bis zur Baumwolle)

Was die Verpflichtung angeht, werde ich mal nicht weiter diskutieren. Vielmehr werte ich dein Angebot als positiv

Hm, beim Einstellen des Deals waren noch 9GPT verfügbar. Vielleicht sind Projekte/Einheiten fertig geworden.

Alle meine Freundschaftserklärungen in PBEMs haben mir nichts als Ärger gebracht, Mavors FA im 244er kurz vor Fertigstellung des Pturms war der letzte Fall. Es mag nur Spielmechanik sein, aber vom Wording passt es nicht. Österreich und Äthiopien waren nie Freunde und werden es auch nicht mehr. Von daher kein FE. Ich stelle das irgendwie um und zahle 4GPT.

Leider hast du nur +1 GPT, der Handel funktioniert also nicht. Ich würde dir also eine FE einstellen (ist ja kein NAP, sondern nur Spielmechanik) und du übergibst dann nächste Runde die 100 Gold

Die FE hat er natürlich abgelehnt. Und warum? Weil sein Angriff auf Österreich innerhalb der nächsten 25 Runden erfolgen wird und er somit Geld spart. Er will mich also schon wieder für dumm verkaufen.

[jet2space]

Okay! Es ist jedes mal irgendetwas anderes als Grund/Ausrede warums einfach nicht so klappt wie abgemacht. Dass man da schön langsam irgendwann die Geduld verliert, ist klar. Kommt mir aber vor wie eine große Portion Unerfahrenheit und Unsicherheit. Er handelt zudem sehr eigensinnig. Das mit dem Vertragsbruch ist so eine Sache - soll ja schonmal vorgekommen sein dass da oder dort Angriffe "vereinbart" wurden und dann zog doch nur einer los im guten Glauben der andere tut`s auch.. aber guter Glaube ist eben kein schriftlicher Vertrag. So lernt man eben, wer Handschlagqualität besitzt und wer nicht. Ist natürlich blöd wenn man aus der Sache nicht lernt und noch ein zweites PBEM mit demjenigen zeitgleich führt, wo solche Vorfälle gleich mit reinspielen.
Was willst machen. Am besten die Flucht nach vorne antreten, Dich irgendeinem anderen anvertrauen der schon erfahrener ist (Winterschläfer zB, ohne jetzt irgendeine strategische Konstellation miteinzubeziehen) und ihm selbst zeigen, wos langgeht.

[regenshine]

Ich bin beruhigt, dass du das ähnlich wie ich siehst. Für mich hat Valigar zumindest jede Glaubwürdigkeit verloren und ich denke nicht, dass ich damit übertreibe. Machen kann ich deswegen leider nichts. Winterschläfers Russland wird demnächst von Äthiopien überrannt, ohne dass ich eingreifen kann. Denn ich bin ja gegen Ägypten gebunden, denen ich nach Absprache den Krieg erklärt hab. Frieden gibt's da keinen, also warte ich auf Österreichs Untergang.

Für mich ist Valigar aber klar vertragsbrüchig geworden, also sehe ich mich durch die Abmachung auch nicht mehr gebunden. Oder könnte man mir da einen angeblichen NAP-Bruch reindrücken? Und wie sieht es aus, wenn versehentlich ein Bote in die falsche Richtung läuft und Ägypten die Korrespondenz übermittelt?