Habt ihr noch Plätze frei? Ich wäre auch gerne dabei, wäre allerdings mein erstes PB...
Habt ihr noch Plätze frei? Ich wäre auch gerne dabei, wäre allerdings mein erstes PB...
Waer auch dabei wenn noch Platz ist.
Damit wären wir bei 22 Interessenten. Die PB-Mod lässt doch mehr als 18 Spieler zu, oder? Dann wäre es kein Problem, sonst müssten wir erstmal schauen wer alles im Team spielen will und wie viele dann noch übrig sind.
22 Interessenten - vielleicht ist ja auch einer dabei, der im 73 nicht dabei ist - der ist herzlich eingeladen den Hubabl-Inka zeitweise oder dauerhaft zu übernehmen (Interessenten bitte PM an mich, ansonsten werden die Schiris die Civ in Kürze bekommen)
Danke fürs Lesen
Ich hab zum Mitspielen keine Zeit, spiele aber gern mal wieder die Kassandra: Vielleicht macht ihr irgendwann einen Cut (für WP: Schnitt) in der Anmeldung und hebt euch noch ein paar Leute als Nachrücker auf. Es soll Gerüchten zufolge vorkommen, dass Leute abspringen.
+1
Ich würde einfach festhalten, dass Absprachen zwar erlaubt, aber nicht bindend sind. Was ist das Problem dabei, wenn ich meinem Nachbarn mit einem Fisch gegen Fisch Angebot signalisieren will, dass ich ihn nicht anzugreifen gedenke? Das ist ja kein NAP. Was der Nachbar dann draus macht, kann ich nicht wissen.
Es gibt ja auch durch sonstiges Handeln Möglichkeiten, Wohlwollen oder Aggressivität zu übermitteln. Ich würde beim Verbot von textbasierter Diplo bleiben.
PS: auch die exzessiven Absprachen im PB 72 sehe ich nicht als problematisch an. WP darf gerne die Schreineinnahmen teilen und Bündnisbereitschaft signalisieren, muss man sich als Russland/Mongolei nicht dran halten.
The law is no substitute for morality. E.Snowden, Dez 2016
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Gandhi
Meine PB-Geschichten:
Achtung Spoiler:
Da es nicht bindend ist, kann es genauso gut ein Trick sein. Ein Muster ohne Wert. Lasst es doch zu, aber bitte Ohren zu halten, wenn so ein "Vertrag" "gebrochen" wird.
Ach ja, zum 72er: Wir Russen haben halt versucht zu erraten, was andere vorhaben. Das mache ich in jedem Spiel. Das gehört dazu. wp hat Hinweise gegeben, die schlüssig und logisch waren. Auch ohne das 50:50 hätten wir verstanden, dass er nach Eroberung der Heiligen Geld anbietet. Wären wir vor ihm ins Spiel gegangen, hätten wir aber die Stadt erobert. Und ihm vermutlich auch Geld überwiesen für die Hilfe. War doch deutlich, wie er mit seinen Truppen durch uns durch zog? Richtig Absprechen konnten wir uns mit diesen Möglichkeiten nicht, was ja zu sehen war. Und das ist ja der Sinn der Regel.
Ich habe im 72er daher nix Neues oder ungewöhnliches gesehen und kein anderes Spiel gemacht, als sonst. Viel wichtiger waren wohl die Dissonanzen durch Handlungen zw. wp und MrP.
Ich habe es im 73er geschrieben: Kupfer:Kupfer etc. sind für mich nur Indizien und keine bindenden Verträge. Das werde ich hier auch so halten.
Ich würde gerne mit jemanden im Team spielen. Ich kann aber nicht so oft inGame ziehen.
"Die Sprache ist die Quelle aller Missverständnisse." - Antoine de Saint-Exupéry
Storys:
Achtung Spoiler:
Ein Spiel "ohne Absprachen" beinhaltet für mich, dass es nicht erlaubt sein kann, rund um Kriegserklärungen an den "Bündnispartner" einen 50-50 Goldtausch anzubieten und so eine 50:50 Aufteilung der Kriegsbeute vorschlägt. Das sind schlicht und ergreifend Absprachen.
Wie gesagt, am Ende hat dann der beste Trickser oder derjenige einen Vorteil, dessen Nachbar die Pseudo-Diplomatie versteht. Das kann nicht sein.
Bei No-Diplo:
Wie sieht es denn mit der Vergabe von Krediten aus, also 1000 Gold für 100 pro Runde? Ich fand dadurch wurde z.b. Russland im 72er ein bisschen blockiert, da der Deal um des guten Rufes wegen, quasi einen nap implizierte.
Bitte nicht als Kritik verstehen ist nur das aktuellste Beispiel gewesen. Denn auch wenn so ein "Vertrag" nicht bindend ist würde ich sagen, dass sich ein Großteil an so einen Deal erstmal hält (ist ja auch verständlich). Somit könnten ab Währung naps geschlossen werden.
Wollte das nur mal einwerfen und lass mich auch gerne wieder aufklären
Nap ist das jetzt nicht, weil ich jederzeit durch eine Kriegserklärung den Vertrag abbrechen kann. Ist dann ein billiger Kredit um seine Truppen zu befördern. Ob man das jetzt macht oder nicht ist eine andere Sache, da es natürlich auch Auswirkungen auf das Spiel hat.
Das ist genau das Problem bei der Sache. Viele interpretieren da gleich einen NAP oder so rein (kann ja auch so gemeint gewesen sein). Dabei ist es einfach ein Kredit bei dem der Schuldner jederzeit die Rückzahlung einstellen kann, dann aber eben mit der Konsequenz Krieg rechnen muss. Nur leider hat es sich zu sehr eingebürgert, dass sich an diese Geschäfte, ebenso wie Fisch-Fisch, "gehalten" wird. Es sollte mMn nicht rufschädigend sein, sowas einfach zu brechen. Ist eben das Risiko, wenn ich in einem Spiel ohne Diplo jemandem leihe.
MrP, wie ich geschrieben habe, wären wir vor WP ins Spiel gekommen, hätten wir die Heilige erobert, egal was er da angeboten hat. Vermutlich hätten wir ihm was abgeben, aber ich denke eher ein Drittel und den Mongolen auch was gegeben. Nur, die 50:50 waren überflüssig, weil er ja seine Armee so bewegte, dass klar war, er will dort kämpfen. OK. Er hätte die Stadt auch abreißen können, aber dann wäre seine Armee sofort tot. Die Handlungen sagen mehr als kryptische Botschaften. Die zudem auch falsch verstanden werden, wie unsere "Bitte", zu Dritt Frieden zu wahren. Ging voll daneben. Eben ohne Absprache, nur mit konkludenten Handlungen.