Fragen zu den Einheitentypen & Typen(konter)boni

[Worf der Große]

Irgendwie werde ich aus der Zuordnung der Einheiten nicht ganz schlau. So gibt es z.B. Boni gegen berittene Einheiten, Prodboni auf Fernkämpfer, oder Landeinheiten.

Streitwagenbogenschütze
Ist im Grunde eine "berittene" Einheit, verbraucht Pferde zählt laut XML aber zu den Bogenschützen. Heißt das also, dass der Artemistempel dessen Bau beschleunigt, aber die Beförderung "Formation I" (Bonus gegen Berittene) garnicht wirkt?

Und wie es scheint gilt dies für alle Fernkampf"reiter" (Äypten UU, Kamelbogenschütze, Keshik usw.)


Gibt es sonst noch irgendwelche Besonderheiten, die anders wirken, als man vielleicht vermuten könnte?

[Maximo der X-te]

Zum Streitwagen: Genau das heißt es. Das wurde als logische Konsequenz darauf eingefüht, als Pikeniere halt auch in der Fernkampfverteidigung mit 100% Stärke kämpften.

[Dr. Lloyd]

Sämtliche Fernkampfreiter gehören nicht zur Klasse der "Berittenen Einheiten", sondern leider zu den Bogenschützen. Das hat z.T. sehr verwirrende Auswirkungen auf das Spiel:

• Beförderungsbaum der Bogenschützen: Dadurch sind Beförderungen wie z.B. Mobilität mit +1 oder Angriff mit 33% geg. verwundete Einheiten nicht wählbar.
• Bei einer Modernisierung ist der Bogenschützen- zum Berittenen-Einheiten-Beförderungsbaum inkompatibel.
• Kampfboni gegen berittene Einheiten wirken gegen sie nicht, obwohl es in der Zivilopädie behauptet wird.
• Das Wunder Alhambra mit der freien Beförderung "Drill I" wirkt bei ihnen nicht.
• Das Wunder Artemis-Tempel mit seinen +15% wirkt bei ihnen.
• Der Trait der Mongolen wirkt bei ihnen nicht. Somit auch nicht bei der Mongolen-UU, dem Keshik!

Dass hier selbst die Entwickler oder das Übersetzungsbüro überfordert waren, erkennt man z.B. beim Kriegsstreitwagen:



Genau das ist eben nicht der Fall! Wie man hier ebenfalls sehen kann, fällt es auch den Machern der Zivilopädie sehr schwer, eine einheitliche und korrekte Bezeichnung zu finden sowie zwischen berittenen Einheiten und Bogenschützen zu unterscheiden. Zu Anfangs wird der Kriegsstreitwagen als Fernwaffen-Einheit bezeichnet, eine Klassenbezeichnung die es offiziell gar nicht gibt, links steht die (unglückliche) offizielle Klassenbezeichnung "Bogenschützen" und rechts im Text wird er dann als berittene Einheit bezeichnet.

Piruparka, wenn du das hier lesen solltest, kannst du das gleich mal in deinen Deutsch-Patch mitaufnehmen. Der Fehler ist uralt.

[Worf der Große]

Eigentlich ein wunderbarer Beitrag für Lena.

Aber es zeigt noch schön auf, wie schwer eine gute, übersichtliche Wiki-Einpflege wird.

[Karlzberg]

ich bin mir gar nicht so sicher, ob das problem wirklich in der wiki zu suchen ist, oder doch eher in der spielmechanik. ich denke, man hat die gesamte bogenschützenlinie nicht zuendegedacht, sonst kämen die unsäglichen wertlosen beförderungen beim einheitenupgrade nicht zustande. spinnt man diesen gedanken etwas weiter, kann man zum schluß kommen, dass auch die streitwagenbogenschützen eigentlich reitereinheiten sein sollten, was den wikieintrag wieder korrekt macht.
ich behaupte einmal, dass das hauptproblem die von maximo angesprochene 100% stärke gegen fernkämpfe der pikeniere war. statt sich jedoch die mühe zu machen, einen wirklich sauberen ausweg aus dieser misere zu suchen, ging man den einfachen weg und macht aus den fernkampfreitern nun bogenschützen...
schwupps... schon hat man das problem, dass plötzlich die wikieinträge nicht mehr passen, pikeniere gegen streitwagenbogenschützen nicht mehr so effektiv sind, wie sie eigentlich sein sollten und dass man nun vollkommen unsinnige beförderungen hat, wenn man aus diesen bogenschützeneiheiten plötzlich doch wieder reitereinheiten macht...

statt also einfach nur die wiki anzupassen würde ich mir eher wünschen, dass firaxis hier im ganzen design nochmal gründlich nachbessert.

[Dr. Lloyd]

Volle Zustimmung! Den Wunsch habe ich auch.

[Oddys]

Der Bewegungbonus aus dem Trait eder Mongolen wurde s die Basisbewegung des Keshiks reingerechnet eben wegeen des Problems. Denn die Basisbewegung einer Reitereinheit ist ja 4 der Keshik hat aber 5.

[Dr. Lloyd]

Und woher erfährt der Spieler das? Aus dem Spiel eben nicht. Und darum geht es!

[DerFünfteElefant]

ich bin mir gar nicht so sicher, ob das problem wirklich in der wiki zu suchen ist, oder doch eher in der spielmechanik. ich denke, man hat die gesamte bogenschützenlinie nicht zuendegedacht, sonst kämen die unsäglichen wertlosen beförderungen beim einheitenupgrade nicht zustande. spinnt man diesen gedanken etwas weiter, kann man zum schluß kommen, dass auch die streitwagenbogenschützen eigentlich reitereinheiten sein sollten, was den wikieintrag wieder korrekt macht.
ich behaupte einmal, dass das hauptproblem die von maximo angesprochene 100% stärke gegen fernkämpfe der pikeniere war. statt sich jedoch die mühe zu machen, einen wirklich sauberen ausweg aus dieser misere zu suchen, ging man den einfachen weg und macht aus den fernkampfreitern nun bogenschützen...
schwupps... schon hat man das problem, dass plötzlich die wikieinträge nicht mehr passen, pikeniere gegen streitwagenbogenschützen nicht mehr so effektiv sind, wie sie eigentlich sein sollten und dass man nun vollkommen unsinnige beförderungen hat, wenn man aus diesen bogenschützeneiheiten plötzlich doch wieder reitereinheiten macht...

statt also einfach nur die wiki anzupassen würde ich mir eher wünschen, dass firaxis hier im ganzen design nochmal gründlich nachbessert.

Sehe ich komplett anders.
Speerkämpfer und ihre Artverwandten bekommen einen Bonus versus Kavallerie weil die Speere/Lanzen/Was auch immer eben weitgehend verhindern das die Berittenen ihre Gegner einfach "überreiten" was einen großen Teil von deren Stärke ausmacht.
Berittene Bogenschützen gehen aber überhaupt nicht in den Nahkampf sondern nutzen lediglich die hohe Mobilität die ihnen ihre Pferde bieten aus. Wenn es den Speerkämpfern gelingt die Berittenen Bogenschützen in Nahkämpfe zu verwickeln (schwierig und historisch nur äußerst selten) haben sie durchaus Vorteile. Das wird allerdings mehr als kompensiert dadurch, das Speerkämpfer meistens über keine Schilde verfügten und im Vergleich zu den langsamsten Truppentypen zählten, also ganz besonders anfällig gegen Pfeile waren.
Das ändert natürlich nichts daran, das die Einheitenbeschreibung/Zivilopädie höchst irreführend ist und dringend korrigiert gehört. Gleiches gilt natürlich für den Upgradepfad, der ein gut Teil mit dafür verantwortlich ist, das diese Einheiten eher selten gebaut werden.

[Jion Tichy]

off topic Frage:
Hier wird der Artemistempel erwähnt. Ich habe G&K, aber ich kann dort keinen Artemistempel finden
Wo kommt der denn her?

[74er]

off topic Frage:
Hier wird der Artemistempel erwähnt. Ich habe G&K, aber ich kann dort keinen Artemistempel finden
Wo kommt der denn her?

den gabs bei einem DLC vor G&K

[Dr. Lloyd]

Im "Antike-Welt", dem Wunder-DLC, ist er enthalten.

[Karlzberg]

Sehe ich komplett anders.
Speerkämpfer und ihre Artverwandten bekommen einen Bonus versus Kavallerie weil die Speere/Lanzen/Was auch immer eben weitgehend verhindern das die Berittenen ihre Gegner einfach "überreiten" was einen großen Teil von deren Stärke ausmacht.
Berittene Bogenschützen gehen aber überhaupt nicht in den Nahkampf sondern nutzen lediglich die hohe Mobilität die ihnen ihre Pferde bieten aus. Wenn es den Speerkämpfern gelingt die Berittenen Bogenschützen in Nahkämpfe zu verwickeln (schwierig und historisch nur äußerst selten) haben sie durchaus Vorteile. Das wird allerdings mehr als kompensiert dadurch, das Speerkämpfer meistens über keine Schilde verfügten und im Vergleich zu den langsamsten Truppentypen zählten, also ganz besonders anfällig gegen Pfeile waren.
Das ändert natürlich nichts daran, das die Einheitenbeschreibung/Zivilopädie höchst irreführend ist und dringend korrigiert gehört. Gleiches gilt natürlich für den Upgradepfad, der ein gut Teil mit dafür verantwortlich ist, das diese Einheiten eher selten gebaut werden.

dem könnte man durchaus entgegnen, dass die hohe mobilität und ausweichchancen in civ5 ja durchaus durch den fernkampf dargetsellt wurden und es auch hier für speerkämpfer gar nicht so einfach ist, überhaupt an die berittenen bogenschützen ranzukommen. wollte man dann noch vollkommen realistisch bleiben, müsste man zudem noch die munition und vor allem die treffsicherheit der berittenen stark reduzieren.
aber ich will darüber gar nciht groß "streiten", zumal ich deine argumente durchaus nachvollziehen und auch teilen kann.

[phimbs]

In meinen Augen kommt die defensive Ausrichtung der Speerkämpfer/Pikeniere zuwenig zum Ausdruck. Fänds passender wenn bei einem Nahkampfangriff von Infantrie auf Kavallerie letzte vor dem Kampf die Chance zum Rückzug hätte (vor allem in offenem Gelände). Wäre ein guter Ausgleich für die fehlenden Geländedefensivboni imho.