[Stammtisch] Zum Xenomorphen

[ex'ratt]

Die beiden (grün und gelb) haben immer sofort abgelehnt, wenn ich Krieg anzetteln wollte. "Neinnein, wir sind friedlich und wollen keinen Krieg." Ansonsten dürfte hier jeder jeden gekannt haben - habe mich hier mit Kontakten und Karte teilen nicht zurückgehalten, da dürfte jeder die ganze Karte gekannt haben. Ich denk mal die wollten tatsächlich nicht.

Eine Stadt namens "Shanghai" gehört zu Schreiber. Ich weiß aber nicht, wie die Städte von den Roten so heißen, habe in der Nachbarschaft aber keine Stadt gesehen, die nach den Roten klingt.

Es freut mich, dass dich meine Verluste freuen

Hast du eigentlich mal Spiele gemacht, in denen nur die KI spielt und Statistiken erstellt, welche KI mit welcher Taktik (friedlich vs. aggressiv) gewinnt? Mich würde interessieren, ob die friedlichen grundsätzlich die Nase vorn haben (zumindest sofern der Forschungssieg aktiv ist) oder ob die auch mal ins Hintertreffen geraten. Vielleicht werden die Stärksten nie angegriffen, während die anderen sich selbst schwächen, indem sie Kriege führen (solang sie nicht gewinnen). Je nach dem könnte man vielleicht auch mit unterschiedlichem Angriffsverhalten rumspielen - nicht unbedingt auf den Schwächsten gehen, sondern vielleicht auch auf einen Gleichstarken oder gar Stärkeren, sofern man den Kampf auf dessen Gebiet austragen kann (Truppen in Stellung bringen vor der Kriegserklärung). Das würde ihn auf jeden Fall schwächen, da er seine Verbesserungen verliert. Oder die KI muss Allianzen mit anderen KIs eingehen und zusammen einen stärkeren angreifen, quasi Zweckbündnisse. Und wenn das läuft, dann kann man ggf. später dem Bündnispartner noch in den Rücken fallen (oder auch nicht). Aber sollten die Fraktionen von sich aus Allianzen eingehen, dann bilden sich vielleicht sogar zwei bis drei große Blöcke, die gegeneinander spielen. Aber das ist sicherlich hochspekulativ und schwierig umzusetzen, nehme ich an. Dann ist es sicherlich einfacher, ohne Forschungssieg zu spielen.

Wie ist das eigentlich bei den FreeCiv-KIs? Und wie war das bei Alpha Centauri? Daran kann ich mich kaum noch erinnern. Aber vielleicht kann man sich von anderen Spielen was abschauen oder so.

Danke für deine Arbeit btw. Dass die KI stärker ist, merke ich deutlich, denn früher habe ich auf Normal noch ziemlich easy gewonnen.

[AIL]

Ich schau Mal nach, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit sie nicht sofort ablehnen...

Okay, das ist definitiv falsch umgesetzt von der Logik her. Undzwar wirklich komplett. Das muss ich definitv nochmal überarbeiten. Das hab' ich, als ich das gemacht hab' vollkommen missverstanden. Will garnicht sagen inwiefern das falsch funktioniert. Das dürfte sogar Exploit-potential haben. ^^

Am besten kümmer' ich mich da ASAP drum.

Ich habe tonnenweise Spiele gemacht, in denen nur die KI spielt. 'ne Statistik hab' ich nicht direkt gemacht. Ich kann nur sagen, dass der Forschungssieg um einiges häufiger passiert als der Militärsieg.
Es kommt auch immer drauf an wie die KIs so verteilt sind und was sie für Startposis haben. Gefühlt würde ich sagen dass die weniger aggressiven Fraktionen häufiger gewinnen. Ambassadors, Terra Salvum und Noxium also. Die haben alle 3 sehr starke Traits für friedliches Spielen. Wenn sie es schaffen mit relativ wenig Einheiten durchzukommen holen sie sich gern den Techlead.

Ich hab' aber jede Fraktion schon siegen sehen. Ich hab' auch oft mit Blackies Mod getestet, so dass viele Ergebnisse halt nicht 1:1 auf das normale Spiel übertragen werden konnten.

Allerdings sind die meisten Ergebnisse "von früher" ohnehin nicht mehr repräsentativ für diese Tests, da ja das KI-Verhalten selber sehr stark darauf wirkt wie erfolgreich etwas ist. In der vorletzten Version gab's immer das reinste Massaker.

Beim letzten Testspiel war es extrem knapp. Deshalb habe ich nach der Entscheidung noch ein paar Runden weiter laufen lassen. Orange hat per Techsieg gewonnen, wurde dann aber von 3 anderen Fraktionen gemeinsam angegriffen und gekillt. ^^ Das ist quasi dem Umstand geschuldet, dass der, der am nächsten am Sieg ist, immer mehr gehasst wird von allen anderen, je mehr desto näher er am Sieg ist. Also so einen Mechanismus gibt es schon. Er wirkt sich allerdings nicht so 100% stark aus. In diesem Fall hat er gegriffen, weil die anderen auch recht stark waren.

Ohne Forschungssieg zu spielen ist durchaus eine Option. Eventuell sollte ich das KI-Verhalten da etwas dran anpassen. Und auch für die Spieler, die nach dem Forschungssieg weiterspielen. Es könnten zum Beispiel dann die Beißhemmungen immer weiter zurückgehen bis zu einem Maximum von bedingungsloser Aggressivität wenn der Techtree leer ist. So nach dem Motto: Um zu gewinnen muss ich ja alle ausrotten, also kann ich nicht weiter friedlich bleiben.

[AIL]

@ex'ratt und wer noch hier mitliest: In 10 Minuten 'ne Runde MP mit der Version aus "Zwischenpatches"?

[Tiramisu]

Hab leider zu tun.

[ex'ratt]

Heut nicht mehr

[AIL]

Das Spiel verlief so:

Große Karte, insgesamt 9 Fraktionen, alle SG Hard.

Ich hatte die Caretakers, Blacky hatte Planetenkult.
Außerdem war noch Morgan auf unserem Kontinent.

Morgan hat seine 3. Stadt sehr nah an Blacky rangegründet, was diesen dazu provozierte Krieg zu erklären. Er konnte die Stadt zwar erobern, hatte aber selber wohl auch einige Verluste. So dass ihm Colonel Santiago vom anderen Kontinent den Krieg erklärte.
Er machte dann wieder Frieden mit Morgan und dann auch mit Santiago.

Ich bereitete mich auf einen Angriff mit blauen Panzern vor.
Mit 4 kontentionellen Panzern und 3 Artis machte ich dann go auf Morgan seine Exe.
Konnte diese relativ leicht erobern. Die Hauptstadt dauerte etwas länger.

Während ich Morgan zuende eroberte erklärten gleich mehrere der KIs Blacky den Krieg.
Allein gegen die 3 KIs hatte er keine Chance. Diese schwirrten schon mit Flugzeugen in seinem Gebiet herum und bombardierten auch fleißig.
Also tat ich das einzig Vernünftige: Ich erklärte Blacky ebenfalls den Krieg, damit seine Städte nicht an die KI fallen!

Es gelang mir auch knapp bevor die Schiffe/Bodentruppen der anderen KIs kamen alle von Blackies Städten einzunehmen.

Somit hatte ich dann insgesamt 3 (meine) + 2 (Morgan) + 3 (Blacky) = 8 Städte und war dadurch Ökonomisch weit voraus.

Allerdings hatten die ersten KIs schon das 3. Zeitalter erreicht. Allen voran Dr. Schreiber.

Ich techte also ganz geradlienig bis zum Ende durch und hatte Glück: Schwarze Löcher, als erster!

Während ich darauf wartete, dass die Dinger endlich aufladen würden, bauten natürlich auch so gut wie alle der verbleibenden KIs ebenfalls ihre Schwarzlochgeneratoren. Aber meine würden zuerst aufgeladen sein.

Als es soweit war erklärte ich Schreiber sofort den Krieg und verwüstete seine beiden Kernstädte. Mit Loch Nummer 4 zerstörte ich sogar eine davon.
In der Zeit landete ich auch meine Truppen an.
Als die nächsten 3 Löcher fertig geladen waren, erklärte ich Aki Zeta den Krieg. Diese hatte mittlerweile auch Schreiber den Krieg erklärt und belagerte seine stark verkleinerte Hauptstadt.
Letztlich konnte ich diese erobern aber die war nurnoch Größe 4 und damit nutzlos. Egal. Die Reste von Schreiber wurden von den anderen Aasgeier-KIs aufgewischt. Der war aus dem Rennen.
Naja, mir ging langsam der Dampf aus. Meine Truppen starben durch Nukes in den Ruinen der von Schreiber vorher eroberten, jetzt durch ein Schwarzes Loch dem Erdboden gleichgemachten Stadt. Ich musste auch noch Santiago den Krieg erklären weil die ebenfalls fast durch war mit dem Techsieg.
Hier konnte ich schon nichtmehr so viel Schaden anrichten. Auch Aki Zeta war nicht wirklich bezwungen, nur geschwächt. Die nicht in die Kriege involvierten KIs siedelten den Rest der Karte zu. Auf meinem Konti gab es fast so viele Städte von anderen wie meine eigenen. Habe auch eine Stadt durch ein schwarzes Loch verloren und eine andere war nurnoch Größe 4.

Am Ende hat dann Santiago per Techrace gewonnen. Der angerichtete Schaden war deutlich zu gering.

War auf jeden Fall ein sehr schönes spannendes Spiel.

[AIL]

Aus'm Steam-Forum:

"@Ail

Ich habe jetzt dein Patch ausgiebig getestet.Ich muss leider sagen das es doch zu schwer ist
für mich.Die KI hat bei der Forschung immer die Nase vorne,ich komme da garnicht hinterher
Hast du ein Tip was man da machen kann?Einen Krieg anfangen kann nicht nicht, weil deren
Einheiten viel mehr fortgeschritten sind.
mfg"

hachja, das lese ich natürlich auch mit Genugtung! (wobei wirklich interessant wäre welchen SG er spielt).

[BlackArchon]

Wenn du neue Pandora-Spieler damit vergraulst, dass sie nicht mal auf einfachem Schwierigkeitsgrad gewinnen können, dann bist du etwas über das Ziel hinausgeschossen, meinst du nicht?

[AIL]

Moment Mal! Erstmal hat er garnicht gesagt, auf welchem Schwierigkeitsgrad er spielt.
Außerdem hat er nach Tipps gefragt. Er ist also lernwillig und damit nicht als "vergrault" zu werten.
Außerdem ist das 'ne Beta und dazu da festzustellen, ob die SG's evtl. rebalanced werden müssen.
Ich hätte wirklich gern noch 2 weitere SGs. Einen der noch leichter ist als very easy und einen zwischen Hard und Very Hard. Vielleicht noch einen für Zak0r über Very Hard, der könnte dann auch direkt "Zak0r" heißen. ^^

Mein Ziel war übrigens, dass die KI ohne Boni konkurrenzfähig gegenüber Top-Spielern ist. Und dieses Ziel ist noch lange nicht erreicht. Von drüber hinausschießen kann da keine Rede sein!

[BlackArchon]

Hey, das sollte doch keine Beleidigung sein, bitte nicht gleich eingeschnappt sein!

Nun als "quick and dirty"-Lösung für einfachere und anspruchsvollere Schwierigkeitsgrade könnte man doch die Wachstums- und Moralboni bzw. -mali in der WorldParameters.xml anpassen.

[ex'ratt]

Ich mag es nicht, wenn der Gegner "unfaire" Vorteile hat und spiele deshalb bevorzugt auf einem Schwierigkeitsgrad, in dem die KI die selben Bedingungen hat wie ich. Ich schalte nur dann hoch, wenn es wirklich zu einfach wird. Insofern begrüße ich es, dass es auch ohne die Moralboni schwierig ist. Und ich fände es auch sehr sinnvoll, dem "normalen" Schwierigkeitsgrad weder Boni noch Mali zu verpassen, denn das wäre intuitiv das, was ich erwarten würde (wenn ich die Tooltips dazu nicht gelesen hätte). Und dann kann man ja immer noch ein "Extrem Schwer" oder "Extrem Leicht" oder sowas dazubasteln.

Im Optimalfall würde man die KI vielleicht sogar nicht über solche Werte steuern, sondern über die Stärke der gewählten Taktik und Strategien. Man könnte also das alte Verhalten der KI (bevor AIL eingegriffen hat) mit der neuen vermischen. Auf leichten Schwierigkeitsgrad verhält sie sich eher wie die alte, auf mittlerem bis schweren eher wie die neue. Dann würde vielleicht eine der KIs auf leicht keine Artillerien bauen, während eine andere ungünstige Wasser-Anlande-Positionen verwendet und die dritte suboptimal forscht. Welche Schwächen gewählt werden, wäre dann mehr oder weniger zufällig. Je niedriger der Schwierigkeitsgrad, desto mehr Schwächen. Evtl. könnte man denen auch eine Wertung geben oder so. Aber sowas würde erfordern, dass die beste KI auch wirklich mit guten menschlichen Spielern mithalten kann, sonst muss man doch wieder zu Moralboni greifen. Und es ist deutlich schwieriger umzusetzen (und ich erwarte das auch von niemandem), aber ich finde die Idee attraktiv.

Habe gestern mal wieder ein Spiel angefangen, diesmal mit Togra. Hatte auch gleich in meiner Startstadt ein Observatorium. Zu Beginn musste ich schon ganz schön rudern, da aufgrund des Moralmalus mein Credit-Einkommen nicht so riesig war und ich somit kaum von meinen günstigen Upgrades profitieren konnte. Habe auch viel Wirtschaft bauen müssen, um klarzukommen. Dennoch hatte ich nie das schwächste Militär, vielleicht weil ich von Aliens nicht so sehr geplagt wurde. Inzwischen ist alles gut, ich habe mehr als vier Städte und baue sogar die Wachstumsverbesserungen (und plane noch mindestens eine Stadt). Forschungs- und Militärmäßig kann nur grün mithalten, während rot von pink, blau und grün niedergemacht wurde (je eine Stadt ging an blau und grün). Irgendwer hat gerade auch noch Krieg glaub ich. Läuft also gut, aber jetzt beginnt die Invasion und die werde ich dieses Mal wahrscheinlich dick abbekommen. Werde nochmal meine Einheitenproduktion ankurbeln müssen.

[ausgetreten]

Zum ersten Absatz, ja, AIL hat ja neulich auch vorgeschlagen, die Schwierigkeitsgrade anzupassen. Im Moment ist es ja, wie du sagst, nicht intuitiv, welcher der "normale" ist. Ich habe am Anfang auch erst gedacht, dass es Mittel sei. Aber nachdem ich dann mal mit dem Beobachtermodus zugeschaut hatte, wusste ich Bescheid, dass es eigentlich Leicht ist.

Man müsste also vorn noch eine Stufe hinzufügen damit das jetzige Leicht in die Mitte rücken kann. Zwischen Schwer und Sehr Schwer ist auch noch ein Platz für eine Stufe. Schwer hat +8 Moral +40% Wachstum und Sehr Schwer +16 +80%. Also könnte man noch ein +12 +60% einschieben und die Namen anpassen.

Deinen Ansatz mit den zufälligen Schwächen der KI finde ich zwar interessant, aber AIL hatte glaube ich dagegen ziemlich gute Argumente, die fallen mir jetzt aber nicht mehr ein.

[AIL]

Rok hat gestern Nacht noch meinen Former Fix für gut befunden und gefragt, was ich so über den aktuellen Status denke.
Und da habe ich genau den Punkt mit den Schwierigkeitsgraden vorgebracht, weil ich das jetzt mehrfach gehört hatte.
Da für das hinzufügen neuer Schwierigkeitsgrade, und da würde mir genau das gleiche Vorschweben wie Zak0r, also einen ganz leichten am Anfang und einer zwischen Hard und Very Hard, neue Artworks nötig wären, habe ich auch vorgeschlagen die existierenden umzubenennen.

Very Easy => Easy
Easy => Normal
Medium => Hard
Hard => Very Hard
Very Hard => Extreme

Entsprechend sollten auch die Steam-Achievements angepasst werden weil das aktuelle Very-Hard ja nun außer vielleicht für Zak0r ziemlich unschaffbar ist. ^^


Nunja, den Luxus, dass die die KI ohne Boni so stark wäre um mit Top-Spielern mitzuhalten konnte ich leider trotz aller bisherhiger Mühen nicht erreichen.
Es gibt da immer mehr "Diminishing Returns".

Am Anfang konnte ich riesige Schritte machen:
Der KI beibringen, dass man auch blaue und goldene Gebäude und Einheiten bauen kann
Der KI beibringen, dass man auf einem Hügel auch was Anderes bauen kann als eine Mine und in einer Ebene auch was Anderes als eine Farm
Der KI beibringen, dass ein Wissenschaftler in einer Stadt, die schon vor Verschmutzung ächzt mehr Sinn machen kann als ein weiterer Minenarbeiter, der ein 1er-Feld bearbeitet

Jetzt sind es sehr spezifische Kleinigkeiten, die mitunter sehr aufwändig umzusetzen sind aber nur einen geringen positiven Effekt aufweisen.
Der Code, der bewertet, wo genau ein Schwarzes Loch gesetzt werden sollte.
Der Code, der bewertet auf welches Feld sich eine Artillerie am besten stellen sollte, wenn sie auf Distanz vor einem Messari-Mutterschiff geht.
Der Code, der dafür sorgt, dass die KI nicht aus versehen doch Mal ein zu starkes Alien angreift.

Es gibt sogar immer öfter Fehlschlüsse, wo eine Verhaltensänderung nach hinten losgeht, die KI eher schlechter macht, und revidiert werden muss. Bzw. gibt es Dinge von denen ich schlichtweg nicht weiß, ob sie so wie jetzt oder anders besser wären es aber von nur so marginaler Wichtigkeit ist, dass der Aufwand es ausgiebig zu testen zu hoch wäre.
Besonders schwierig sind die Entscheidungen zwischen Einheiten und Gebäuden und das Verhalten auf dem diplomatischen Parkett.
Ich weiß ja selbst als Spieler nicht was da ideal ist, da es auch immer vom Verhalten der potentiellen Gegner abhängt.
Menschliche Spieler tendieren oft zu Do-Or-Die-Strategien. Sie haben es einfach irgendwie im Gefühl, ob etwas klappen kann oder nicht.
Entweder sie spielen extrem auf Rush oder sie spielen extrem auf Ökonomie oder sie spielen erst auf Ökonomie und dann auf einen Situativ angebrachten Timing-Push.

Ich hatte auch mit Do-Or-Die-Strats der KI experimentiert. Die wurden öfter Mal zu Do-And-Die-Strats. Ich kann mich noch erinnern, wie eine Very-Hard-KI in einem Spiel mit Zak0r eine riesige Armee an einer anderen KI verheizt hat, diese zwar besiegt hat aber dann einfach von Zak0r gekillt wurde.

Deshalb ist die KI aktuell ziemlich konservativ. In Extremsituationen ist das immer eine Schwäche so "Allround"-Mäßig auf Sicherheit zu spielen. Aber im Schnitt ist es nunmal doch ziemlich gut. Es scheint sich auch herauszukristallisieren, dass bestimmte Aggressionslevel besser sind als Andere in anbetracht dessen worauf sich dieses Aggressionslevel alles auswirkt.

Wenn sie nicht neben einer aggressiven KI starten gewinnen meistens die Ambassadors, weil sie einfach auf Grund ihres niedrigen Aggressionswert am härtesten auf Economy und Forschung gehen und ihr Volk auch sehr gut darauf ausgelegt ist.
Starten sie neben einer Kriegstreiberfraktion überleben sie das üblicherweise nicht und die Kriegstreiber werden durch den Zugewinn der Eroberungen gerne Mal übermächtig.
Starten die Kriegstreibefraktionen neben den ausgeglichenenen Fraktionen, die zu stark sind um sie zu töten, dann verlieren sie auch an Effizienz.
Die Mittleren gewinnen fast nie, sind aber im Schnitt oft auf einem guten Platz.

Ich glaube Schreiber und Xi wären deutlich stärker, wenn ihr Aggressionswert besser an ihre Spielweise angepasst wäre.

Ansonsten: Ich habe auch nichts übriggelassen von dem alten Quellcode, mit dem die KI so gespielt hat wie früher. Wirklich vermissen tue ich ihn nicht. Das einzige was ich unheimlich interessant fände wäre Mal ein damaliges "Very Hard" gegen ein heutiges "Easy" in's Gefecht zu schicken.


Spielberichte von anderen Spielern lese ich unwahrscheinlich gerne. Wenn du überdies konkrete Kritikpunkte zum Verhalten der KI in diesem spezifischen Spiel hast, nur her damit. Du machst also momentan gute Erfahrungen mit einer pazifistischen "Vielstadtstrategie". Durchaus interessant! Wie geht es Gelb und Orange in dem Spiel?

@Zak0r: Gute Argumente gegen zufällige Schwächen? Öhm... keine Ahnung, was ich früher dazu gesagt habe. Mein primäres Argument wäre da nur: Die KI ist einfach nicht gut genug, als dass es viel Sinn macht, über sowas nachzudenken.
Ich denke niemand will wirklich gegen eine Cheatende aber dumme KI spielen und auf den SG's wo die KI nicht cheatet, ist sie einfach nicht stark genug für sowas.
Kann schon sein, dass es für Spieler reizvoll wäre, die momentan auf Easy oder gar Very-Easy verlieren. Aber das ist auch nicht unbedingt die Zielgruppe meiner KI-Verbesserungen!

[ex'ratt]

Orange und Gelb haben jeweils zwei große Städte (31 und 25). Ich habe aber noch nicht die gesamte Karte aufgedeckt und kenne Gelb auch erst seit Kurzem. Gelb sieht sehr schwach aus - erbärmliche Truppenzahlen, schwache Wirtschaft, veraltete Technologien. Orange steht ein wenig besser da mit niedrig-florierend-moderat. Vielleicht wurden die beiden schon von Kriegen gebeutelt - wobei die Gelben offenbar erst durch mich entdeckt wurden (habe 7 Runden lang Verträge, alle anderen kürzer). Orange hat mit Blau und Violett erst seit Kurzem Verträge, vermutlich gab es da Auseinandersetzungen (Blau hat Violett ein paar Städte abgeluchst und ist damit mein neuer Nachbar - leider mögen die mich). Richtig gut ist Grün unterwegs, florierende Wirtschaft und fortgeschrittene Technologien - und dabei bin ich schon Togra und habe zwei Städte mit Observatorien. Die haben drei große Städte (33, 27, 25) (eine davon glaub ich von Xi übernommen) und zwei davon mit Observatorium, meine Städte sind kleiner (da zahlreicher). Die schnappen mir doch nicht etwa den Forschungssieg weg...

Apropos Violett. Zwei ihrer Städte wurden von Blau übernommen und ich sehe keine weitere Stadt von ihr. Im Diplomatiefenster ist kaum noch was zu sehen - sie liegt Jahre zurück in der Forschung und hat abgekühlte diplomatische Beziehungen. Wirtschaft und Militär steht gar nicht mehr da. Jetzt ist erstmal Invasion - ein Portal auf meinem Kontinent und eines auf dem Kontinent von Grün und Orange (der aber auch auf dünnem Landweg von meinem erreichbar ist). Ich habe mein erstes Raketenkontrollzentrum fertiggestellt und habe eine Kriegserklärung von Violett bekommen. Obwohl die praktisch tot ist. Ergänzung: Ein paar Runden später war sie dann Geschichte. Vielleicht lief noch irgendwo eine Einheit rum und stolperte über einen Messari.

Die Invasion verlief problemlos, habe ein paar wenige Messari und drei Portale geplättet. Die waren aber allesamt näher an den KI-Fraktionen als an mir - aber bisweilen sind die Messari dennoch gemächlich bis zu mir gelaufen. Danach waren alle friedlich, Grün hat ein paar Städte gespamt und ich habe es ihr gleichgetan und mir noch zwei Observatorien gesichert. Aber eh diese Städte gut Forschung liefern, wird noch einiges an Runden vergehen. Grün ist immer noch besser als ich, obwohl sie verdammt viel Wald und gar nicht so irre viele Feldlabore hat. Aber halt zwei Riesenstädte mit Observatorien, das reißt doch einiges. Und meine größeren Forschungsstädte wachsen nun aufgrund meiner drei neuen Städte natürlich auch langsamer... Ob der letzte Stadt-Spam so gut war? Sieht atm jedenfalls nach durchklicken aus, wenn ich nicht doch mal wen angreife...

[AIL]

Erneut vielen Dank für das Feedback!

Die Vor- und Nachteile von viele kleine vs. wenige große Städte wurden bestimmt schonmal hier diskutiert. Je nach Spielphase eine vernünftige Städtezahl zu finden erfordert Erfahrung. Alternativ könnte ich dir auch die Algorithmen der KI dafür verraten aber das lasse ich Mal!

Das Thema mit der Passivität: Tja, wie ich schon sagte, die KI ist gegenüber friedlich vor sich hinspielenden Spielern, die nicht kurz vor'm Sieg stehen, ziemlich freundlich gesonnen. Wenn Heid jetzt zum Beispiel dir den Krieg erklären würde, dann hättest du zweifellos mehr Action. Aber Heid versucht lieber an Terra-Salvum dran zu bleiben. Dafür braucht er dich als Handelspartner und nicht als Kriegsgegner. Gardinier hat erst Recht keinen Grund dir den Krieg zu erklären. Heid könnte ihnen dann in den Rücken fallen und ihr Sieg wäre gefährdet.

Hier liegt tatsächlich eines der in Soren Johnson KI-Vortrag angesprochenen KI-Dilemmas vor. "Good-AI" vs. "Fun-AI".
Eine aggressivere KI würde in diesem Fall den Spielspaß erhöhen, würde aber ihre Chancen auf den Sieg verringern.

Ich spiele mit dem Gedanken die KI in dem Modus, wo der Forschungssieg deaktiviert ist, von Haus aus aggressiver zu machen. Sie könnten zum Beispiel Zwecks Kriegserklärung das Verhältnis und ihren Aggressionswert komplett ignorieren und rein nach Truppen und Entfernung gehen.

Was man auch machen könnte: Je näher eine KI dem Forschungssieg ist, desto weniger bedeutet ihr das Verhältnis zu Anderen. Die KI aggressiver zu machen, wäre in der Tat nicht sehr schwer. Wie sie momentan spielt sind eben Erfahrungswerte dazu, was langfristig am Erfolgversprechensten schien.