Am besten testen wir beides, denn ich spiele immer ohne diese beiden beschleunigenden Optionen. Ich will beim Spielen die Animationen sehen.
Gleiches Problem hier; hab alle Addons/DLCs bis auf die beiden zuletzt erschienen Map-Packs...
FPS zu benchen ist imho relativ sinnfrei, weil das stark von Auflösung und AA/AF abhängt und auch nur mit deaktivierten vSync brauchbare Werte ausspuckt.
Mit aktivierten vSync sollten dabei immer 60FPS rauskommen; ohne vSync hat man tearing im Bild -> so spielt doch freiwillig niemand.
Geändert von drdope (26. Januar 2014 um 15:42 Uhr)
Das erklärt, warum sich das Save bei mir problemlos laden lässt. Ich besitze nämlich die beiden neuen DLCs. Übrigens das erste Mal, dass ich Verwendung dafür habe.
Zum Thema FPS: Zum Testen schaltet man VSync eben aus. Die FPS - mit Angaben zu AF und AA - sind dann durchaus eine brauchbare Info.
Geändert von Dr. Lloyd (26. Januar 2014 um 15:42 Uhr)
Im Header des Safes stehen die DLC_SP_Maps/DLC_SP_Maps_2, daß sollten doch die beiden Map-Packs sein, oder?
Ich würde zumindest für einen Test mit und einen ohne vSync votieren.
Die ursprüngliche Fragestellung war ja iirc -> in wie fern hat die CPU Einfluss auf die Rundenwechselberechnungszeiten IM SPIEL.
Mal Butter bei die Fische -> Wer spielt ohne vSync?
Wobei ich mir bisher auch nicht vorstellen konnte, daß jemand freiwillig ohne Schnellkampf/Schnellfortbewegung spielt, dazu muß man imho schon ein bissl masochistisch veranlagt sein.
btw Thema Kasimir von Polen -> Zufallsereignisse aktiviert? Dann wäre der Spielstand imho unbrauchbar, weil er zu keinem reproduzierbaren Ergebnis führt.
edit:
Was auch noch interessant wäre -> Im Bios/EFI gibts ja die Möglichkeit einzelne Core und/oder Hyperthreading zu deaktivieren; damit sollte sich schön aufzeigen lassen, welchen Effekt das auf einen ansonsten identischen System hat (= lohnt sich der Wechsel von einem Dualcore auf Quadcore; welchen Einfluß hat HT).
Grundsätzlich würde es imho auch Sinn machen, zwischen 2 Benchmarkläufen das System zu rebooten, da ansonsten Daten im Cache den 2+. Lauf verfälschen könnten.
Geändert von drdope (26. Januar 2014 um 16:37 Uhr)
So wie ich das sehe, sind es das alte Entdecker- und das neue Kontinente-Map-Pack, welche dir fehlen. Vom neuen Nationen-Map-Pack sehe ich nichts in den Anforderungen.
Zum Thema VSync: Wahrscheinlich wird niemand mit Anspruch auf Bildqualität es nicht nutzen. Aber das ist doch nicht wichtig. Auf welchen Wert die FPS mit aktiviertem VSync reduziert werden, hängt immer von der Hz-Frequenz des Monitors ab. Und nicht jeder Monitor hat fix 60Hz. In sehr hohen Auflösungen mit MSAA oder spätestens mit SGSSAA wirst du ohnehin keine durchschnittlichen 60 FPS mehr erreichen.
Die Entdecker- und Kontinente-Karten hab ich definitiv... (CiV + Addon G&K + Addon B&W + Gold-Update)... sehr seltsam...
Das "Verwandelte Kontinente"-Map-Pack aber nicht, denn das ist eines der beiden neuen DLCs.
Nachfolgend die gesamten DLC-Anforderungen für das Testszenario:
Was diese "Verbesserungsdaten 1" sein sollen, weiß ich nicht...
Bei dem, was du aufgezählt hast, ist das Scrambled-Continent-Pack nicht dabei. €: Etwas sehr langsam...
Verbesserungsdaten 1 ist ein Patch, der irgendwann mal z.B. Aquädukte und Circus Maximus eingeführt hat.
Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.
Ob ein Rechner 60fps oder 80fps schafft, ist doch gar nicht interessant. Interessant ist herauszufinden, mit welcher Karte man überhaupt flüssig spielen kann.
Und da sind die Notebookkarten, die APUs von AMD und die interne Grafik von Intel interessant.
Verstand op nul, frituur op 180.
Hab mir das Mappack mal eben gekauft...
TEST 1:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core i5 3570 (4x 3,4Ghz; 6MB Cache; kein HT)
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): @default
Arbeitsspeicher in GB: 16GB DDR3 1600Mhz CL11
Betriebssystem: Win7 Pro 64bit; aktueller Patchlevel
Sekunden für den Rundenwechsel: 18,6s
Grafikkarte: NVidia GTX 670; 2GB; aktueller Treiber
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1200
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): alles auf hoch; 8xMSAA; V-Sync on
DirectX: 11
Bemerkungen: Schnellfortbewung und Schnellkampf aktiviert
TEST 2:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core i5 3570 (4x 3,4Ghz; 6MB Cache; kein HT)
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): @default
Arbeitsspeicher in GB: 16GB DDR3 1600Mhz CL11
Betriebssystem: Win7 Pro 64bit; aktueller Patchlevel
Sekunden für den Rundenwechsel: 51s
Grafikkarte: NVidia GTX 670; 2GB; aktueller Treiber
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1200
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): alles auf hoch; 8xMSAA; V-Sync on
DirectX: 11
Bemerkungen: Schnellfortbewung und Schnellkampf deaktiviert
Und mit 2 deaktivierten CPU-Kernen:
TEST 3:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core i5 3570 (2x 3,4Ghz; 6MB Cache; kein HT)
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): @default
Arbeitsspeicher in GB: 16GB DDR3 1600Mhz CL11
Betriebssystem: Win7 Pro 64bit; aktueller Patchlevel
Sekunden für den Rundenwechsel: 21,7s
Grafikkarte: NVidia GTX 670; 2GB; aktueller Treiber
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1200
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): alles auf hoch; 8xMSAA; V-Sync on
DirectX: 11
Bemerkungen: Schnellfortbewung und Schnellkampf aktiviert
TEST 4:
Prozessor (Hersteller und genaue Modellbezeichnung): Intel Core i5 3570 (2x 3,4Ghz; 6MB Cache; kein HT)
Taktfrequenz der CPU (nur angeben, wenn Ihr overclocked oder undervolted): @default
Arbeitsspeicher in GB: 16GB DDR3 1600Mhz CL11
Betriebssystem: Win7 Pro 64bit; aktueller Patchlevel
Sekunden für den Rundenwechsel: 54,3s
Grafikkarte: NVidia GTX 670; 2GB; aktueller Treiber
Frames je Sekunde: nicht gemessen
Bildschirmauflösung: 1920x1200
Grafikeinstellung (nur grob bezeichnet als hoch/mittel/niedrig): alles auf hoch; 8xMSAA; V-Sync on
DirectX: 11
Bemerkungen: Schnellfortbewung und Schnellkampf deaktiviert
edit:
Anmerkung -> zwischen den Benchmarks wurde das System jeweils neu gebootet, um Einflüsse durch gecachte Daten zu verhindern.
Im Hintergrund läuft "nichts", außer der "Geforce-Force Experience; MS Security Essentiells, Secunia PSI und "natürlich" Steam.
Geändert von drdope (27. Januar 2014 um 19:38 Uhr)
Interessant an deinem Test ist, dass im Vergleich 4 zu 2 Kernen immer ~3 Sekunden unterschied sind. Egal wie lange die Gesamtberechnung dauert.
Seltsam, oder?
Wie ich das Ergebnis jetzt interpretieren soll, weiss ich grad' auch nicht so recht.
Es schaut zumindest nicht so aus, als würde CiV sonderlich gut mit einer höheren Core-Zahl skalieren.
Allerdings! Ich würde das ja auch zu gerne mal testen, aber bei mir wird der Benchmark durch eine Denunzierung von Polen verhindert. Ich könnte natürlich eine Runde später testen, aber die Werte sind dann nicht mehr mit euren vergleichbar.