Details zum Patch 1.0.1.217

[McMike]

Der Umsatz würde ja wieder kommen, wenn das Spiel ausgereift ist. Dann nimmt der Hersteller halt keine 10 Mio in den ersten 4 Wochen ein...sondern nur noch 2. Die anderen 8 Millionen in den nächsten 8 Monaten. Sollte das Spiel schneller ausgereift sein...eben schon früher. Es müsste halt belohnt werden, wenn en Spiel mal ausnahmsweise wieder ausgereift auf den Markt kommen würde. Das würde sich schnell rumsprechen, und alles kritschen Käufer würden schnell zuschlagen.

Aber das ganze System funktioniert halt deswegen nicht, weil die Leute sich kaum selbst kontrollieren können. Ich merke es momentan wieder bei Shogun2. Da geifern sie schon alle...weil sie diese "Edelgrafik" sehen. Abwarten sag ich da nur Leute.....wenn das Spiel so verbuggt rauskommt wie Empire....werdet ihr euch wieder alle zu Tode ärgern. Also ich warte diesesmal definitiv ab. Sollte es wieder Ärger geben...warte ich solange ab...bis die Fans grünes Licht geben. Wenn dann das Spiel halt nur noch 20.- kostet, weil schon ein jahr vergangen ist....dann hat der Hersteller halt Pech gehabt. Würden mehr so denken wie ich...würden die Firmen wieder mehr auf Qualität zum Release achten....und nicht nur 80% ihres Budgets in Grafikdarstellung und Reklame stecken.

Auf gehts Leute......macht es mir gleich....Shogun2 wird solange nicht gekauft, bis grünes Licht von den Beta-Käufern gegeben wird.

Man muß sich ja nicht für jedes Spiel als BetaTester-aber-Vollpreiszahler abzocken lassen.

Ich versuche mich ja schon seit Jahren diesbezüglich zu bändigen, aber leider obsiegt die Langeweile.

[luxi68]

Der Umsatz würde ja wieder kommen, wenn das Spiel ausgereift ist. Dann nimmt der Hersteller halt keine 10 Mio in den ersten 4 Wochen ein...sondern nur noch 2. Die anderen 8 Millionen in den nächsten 8 Monaten.

Leider ist der Hersteller dann aber schon nach dem schlechten Verkauf in den ersten vier Wochen Pleite und das Spiel wird nie fertig...

[X_MasterDave_X]

Wieso sollte der Hersteller 4 Wochen nach Release pleite sein? Wenn er 1-2 Jahre lang an einem Spiel entwickelt, wird er ja auch nicht pleite. Da sollen dann die 4 Wochen nach Release tötlich enden? Wieso? Da kann er auch noch 6 weitere Monate aushalten. Oder...wenn er gleich gut released...und das vielleicht 3-4 Monate später....kaufen gleich viel mehr, weil der Tenor weit besser ist.

Es kann auf alle Fälle nicht sein, daß es nun zur Regel wird, daß man Spiele fast unbalanced und bugbehaftet auf die Massen losläßt. Dann müssen sie halt 6 Monate lange Betatesten, mit 200-300 ausgesuchten Leuten.

[Ausgetreten]

Leider ist der Hersteller dann aber schon nach dem schlechten Verkauf in den ersten vier Wochen Pleite und das Spiel wird nie fertig...

Dann hat der Hersteller aber schlecht gewirtschaftet

[etepetete]

Solange ich gegnerische Hauptstädte nicht abreißen kann, greife ich Civ nicht mehr an. Das hat mir mein letztes Spiel versaut wo gleich mehrere Hauptstädte so dermaßen blöd gestanden sind dass ich nur noch nach mods suchen wollte, die ein abreißen ermöglichen.

(gibts natürlich nicht. )

[luxi68]

Wieso sollte der Hersteller 4 Wochen nach Release pleite sein?

Ganz einfach: Weil er jahrelang in die Entwicklung des Spiel investiert hat und dann seine Mittel aufgebraucht sind. Es gibt genügend Beispiele in der jüngeren Vergangenheit, wo Spielehersteller unfertige Spiele veröffentlichen mussten, weil einfach kein Geld mehr da war. Das ist Fakt. Ob das jetzt daran liegt, dass schlecht gewirtschaftet wurde sei mal dahingestellt.
Ich will das ja auch nicht verteidigen und ob das gut oder schlecht ist muss jeder selbst entscheiden. Aber es ist einfach so, dass die allermeisten Spieleschmieden darauf angewiesen sind in den ersten Wochen nach dem Release viel Geld einzunehmen. EA ist wahrscheinlich der einzige Hersteller der sich einen Flop leisten kann...

Es kann auf alle Fälle nicht sein, daß es nun zur Regel wird, daß man Spiele fast unbalanced und bugbehaftet auf die Massen losläßt.

Es kann nicht sein, es ist aber seit Jahren schon die Regel.

[X_MasterDave_X]

Es kann nicht sein, es ist aber seit Jahren schon die Regel.

Und dem muss man entgegenwirken....mit äußerster Entschlossenheit.


Sollte eine Firma pleite gehen, weil sie nicht genügend Mittel hat um ein halbwegs fertiges Spiel herzustellen.....dann ist das halt so. Immer noch besser als von unfertigen Spielen überschwemmt zu werden, die nie fertig werden.

[Sirus]

Wann kommt der Patchs?

[trineas]

Februar.

[Ap2000]

"Edelgrafik" [..] Grafikdarstellung

Das ist wirklich sehr falsch.
Die meisten kaufen Spiele nach "Marke" und nicht nach Grafik.
Ansonsten wären Crysis und Crysis Warhead die best verkauften (PC) Spiele aller Zeiten.

[Neme]

EA ist wahrscheinlich der einzige Hersteller der sich einen Flop leisten kann...

EA entwickelt ja auch nicht, die kaufen die Pleite gegangenen Softwareschmieden einfach auf

[Der_Donnervogel]

Und dem muss man entgegenwirken....mit äußerster Entschlossenheit.


Sollte eine Firma pleite gehen, weil sie nicht genügend Mittel hat um ein halbwegs fertiges Spiel herzustellen.....dann ist das halt so. Immer noch besser als von unfertigen Spielen überschwemmt zu werden, die nie fertig werden.

So einfach ist das nicht. Die Spielefirmen stecken in einem mehrfachen Dilemma. Eigentlich egal wie sie es machen sie werden kritisiert. Im Allgemeinen ist das Budget für ein Spiel begrenzt. Es gibt mehrere Möglichkeiten was der Hersteller aus dem begrenzten Budget machen kann:

• Er verwendet möglichst viel vom Vorgänger weiter (Ideen, Engine, ...). Dann gibt es eine gute Chance dass das Spiel technisch ausgereift und gut gebalanced ist. In diesem Fall wird der Hersteller aber kritisiert, immer nur Aufgüsse alter Software zu machen und nicht kreativ zu sein.
• Der Hersteller verringert den Umfang für das neue Spiel (beim Vorgänger gabs ja meist Addons die den Umfang erweitert haben) und achtet darauf dass es möglichst fehlerfrei und balanced wird. In diesem Fall wird er kritisiert wieso die fehlenden Dinge nicht mehr drinnen sind, wo sie doch im Vorgänger schon existiert haben und dass das neue Spiel nur Abzocke durch einen bekannten Namen ist.
• Der Hersteller behält mindestens den Umfang vom Vorgänger und macht vieles neu. In diesem Fall ist die Chance hoch, dass das Spiel bis zum Releasetermin nicht fertig wird und Bugs und Balancingprobleme enthält. In diesem Fall wird der Hersteller dafür abgestraft halbfertige Spiele heraus zu bringen.

Ganz so einfach ist es nicht ein Spiel zu erzeugen das im Kostenrahmen bleibt, allen gefällt und auch noch rechtzeitig fertig wird.

[Neme]

Klingt in der Theorie vernünftig, trifft die Praxis aber nur am Rande. Es gibt dutzende Möglichkeiten, den Entwicklungsprozess zu verbessern ohne das Budget in die Höhe zu treiben. Man kann ein anderes Projektmodell hernehmen, der Planungsphase mehr Gewicht verleihen, die Kommunikation verbessern, das Teamwork steigern, Arbeitsaufgaben neu verteilen, der QS mehr Spielraum geben usw. usw.

Gleicher Umfang wie beim Vorgänger mit neuen Spielideen und Qualität bei stabilem Budget schließen sich keinesfalls aus.

[Worf der Große]

Ich sehe die weitreichenden Balancing-Änderungen nicht so negativ wie Worf, im Gegenteil. Ich finde so wird das Spiel frisch gehalten und man muss es teilweise wieder neu erlernen und seinen Spielstil anpassen.

Ich dachte immer Civ wird durch...
- verchiedene Karten
- meist unterschiedliche Gegner
- die verschiedenen Völker samt Strategien
- die verschiedenne möglichen Gesamtstrategien
- usw...
frisch gehalten, an welche man auch immer seinen Spilstil mehr oder weniger anpassen kann oder muss.
Auf jeden Fall reichte das bisher immer, um Civ mehrere Monaten bis Jahre voller Spannung spielen zu können. Die AddOns verliehen dann dem Spiel immer wieder frischen Wind.

Achtung Spoiler:

Wenn das nun alles alles nichts bringt, weil z.B. die KI nicht kämpfen kann, die Civ5-Konzepte in der Masse nur langfristig wirken und schnelle Strategiewechsel kaum möglich sind (obwohl es z.B. veränderte Diplobeziehungen gibt), dann helfen auch sinnvolle Patches nicht all zu viel. Zumal Gold die einzige Möglichkeit ist flexibel zu bleiben. Also kann man entweder viel Krieg spielen, oder viel Gold sammeln, um zu gewinnen. Alles Andere (viel , , :5fosch: ) ist da nur nebensächlich. Civ5 krankt leider zum Teil einfach an den grundlegenden Konzepten.

[Antarion]

ich seh bei dir da nur leere worthülsen...@ neme

sind alles schöne neudeutsche begriffe, aber richtig substanz hats nicht!