Dudjän hat mir einen Chatlog mit Worf zukommen lassen...
achtet einfach nicht auf die Rechtschreibfehler....
Ich finde das ganze schon bedenklich, wie Worf sich benimmt.
Die Datei ist übrigens eigentlich "Worf.doc" , aber die könnte ich nicht anhängen, also einfach das .txt löschen nach dem download...
DU hast Lust für unser Forum Civ 4 im Team gegen andere Teams aus der ganzen Welt zu spielen?
Mach mit beim ersten Internationale Civ 4 Democracy Game!!!
Zeri und ich haben das gleiche Log von Worf erhalten. Ich habe es nur kurz überflogen, allerdings hatte ich auch schon eine ICQ-Unterhaltung mit Worf, als er mich darauf ansprach.
Wie gesagt habe ich mir den Inhalt noch nicht genau angeschaut, allerdings bin ich grundsätzlich erstmal der Meinung, dass das Regelwerk mit "Spionage außerhalb des Spiels" illegale Aktivitäten meint wie zum Beispiel das Stehlen eines Passwortes, das Schmuggeln eines Zweitaccounts in einen Forenbereich oder ähnliches. Wenn sich jemand in einem ICQ-Gespräch oder bei einem direkten Gespräch irgendwie verplappert und ein anderer erhält daraus Informationen, dann ist er es meines Erachtens selber schuld - davon leben ja die Team-Geheimdienste.
So, und heute Abend schaue ich mir das mal genauer an.
Ich muss sagen, ich bin ziemlich geschockt vom Verhalten Worfs
Aus dem Log:Zitat von Worf
Worf (03:45 PM) :
ich hab wirklich nur vorgegeben ich wüsste mehr, als ich tatsächlich weiß
ich wollte dich schlichtweg aushorchen
Unabhängig davon, was da jetzt an Informationen für Worf rauskam, finde ich es unter aller Kanone, andere User gezielt auszuhorchen, um an Spielinformationen zu kommen. Erschwerend kommt hinzu, dass Dudjän davon nichts wusste und Worf ihn nachts überrumpelt hat. Ich finde das wirklich unfair, ehrlich gesagt sehe ich da auch keinen Unterschied dazu, ob Worf sich nen Zweitnick anlegt und bei Gaya mitspielt. Die Absicht dahinter ist die Gleiche.
Irgendwo meine ich auch gelesen zu haben, dass auf irgend einem Forumstreffen auch das DG ein Thema war, dort haben alle Teilnehmer stillschweigen geschlossen und damit hatte sich die Sache erledigt.
Ich frage mich ehrlich gesagt, ob sowas wirklich im Regelwerk stehen muss oder ob nicht der gesunden Menschenverstand ausreicht, um sowas nicht zu unternehmen.
edit: Mit FS hab ich übrigens das Gleiche vereinbart, kein Wort übers DG, und falls doch was rausrutscht: Klappe halten.
Ich möchte kurz ergänzen, dass 3:00 PM nachmittags ist, ich hatte nämlich offenbar parallel zu Worfs Unterhaltung selber mit Worf gechattet, allerdings über unsere SMAX-Spielstände.
Ich persönlich vertrete die Meinung, dass ein DG-Spieler damit rechnen muss, dass ein anderer DG-Spieler versucht Informationen aus ihm heraus zu bekommen. Worfs Vorgehen ist sicherlich nicht die ehrlichste Strategie gewesen, aber ich persönlich habe früher damit gerechnet, dass mich jemand aushorschen möchte, als ich zum Beispiel mit Lemming im Chat über das Teamverhältnis HRRDN-Osmanen geplaudert habe.
Man könnte Worf für sein Verhalten ermahnen. Ich denke, das würde er auch ziemlich ernst nehmen. Er scheint sich nicht wirklich etwas schlimmes dabei gedacht haben. Aber alles was darüber hinaus geht, halte ich persönlich für zu hart.
Oder welche Konsequenzen hättet ihr im Sinn?
Wie gesagt, ich seh das Ganze nicht so locker (bin ich ein harter Hund?). Nichtveröffentlichen des Logs und keine weiteren Versuche Worfs wäre imho das mindeste, was wir von ihm verlangen sollten. Ich mag sowas einfach überhaupt nicht.
Ja gut, die Nichtveröffentlichung hatte ich quasi impliziert. Was würdest du denn noch zusätzlich verlangen, wenn das das mindeste wäre?
Mehr als Minimum: Worf hält sich die nächsten ein bis zwei Wochen bezüglich der Diplothreads zurück.
Mittel: DG-Pause
Maximal: DG-Ausschluss.
Ich bin gerade selbst am überlegen, ob es sowas schonmal gegeben hat. Im ISDG1 hat mal ein Spieler von Apo mit dem Save gecheatet, der flog achtkantig bei Apo raus (Runde vorher geladen, andere Einheitenbewegungen gemacht, ging um unbekannte Felder aufdecken). Im Koloniespiel gabs mehrere Fälle, wo unbeabsichtigt Teaminterna ans Licht kamen, da haben sich alle Nutznießer selbst einen Maulkorb verpasst. Im DG3 ganz zu Anfang gabs mal einen Chat zwischen Chinesen und Russen, wo plötzlich ein anderer Spieler von einem der anderen drei Teams reinkam, der hat sich auch schnell verdünnisiert und nichts gesagt.
Was mich an Worfs Verhalten so verärgert ist die volle Absicht, Dudjän bewusst zu täuschen, um aus dessen Reaktion Infos zu bekommen. Ist ja nicht so, dass er Dudjän direkt gefragt hätte, sondern er hat erst ne Lüge aufgetischt um aus Dudjäns Reaktion dann Profit zu schlagen. Das finde ich schon ziemlich hinterfotzig, ums beim Namen zu nennen. Allerdings will ich nicht bestreiten, dass ich in Sachen DG einen ziemlich komplexen Ehrenkodex entwickelt habe...
Also mit Weitergabeverbot und keine weiteren Aktionen von Worf kann ich leben, sollte der allerdings dann doch irgendwann im DG einen ähnlichen Bock schießen, stände er bei mir definitiv auf der Abschussliste.
ich sehe das eigentlich wie zeri....
DU hast Lust für unser Forum Civ 4 im Team gegen andere Teams aus der ganzen Welt zu spielen?
Mach mit beim ersten Internationale Civ 4 Democracy Game!!!
Naja, ich denke, man sollte ihm zugute halten, dass er sein Wissen noch nicht weitergegeben hat und sich statt dessen erstmal direkt an die Schiris gewendet hat (wenn auch nach Dudjäns Vermerk selber an die Schiris zu treten).
Wie wäre es mit folgender PN?
Gut so?Die Schiris sind der Meinung, dass deine Spionageaktion gegen Dudjän gegen die Regeln des DG4 verstößt. Du hast Dudjän wissentlich und mit Absicht eine Lüge aufgetischt um ihn über teaminterne Informationen auszuhorschen. Dieses Verhalten können wir mit Blick auf die Spielatmosphäre und das Verhalten unter den Spielern nicht akzeptieren. Aus diesem Grund verbieten wir dir eine Weitergabe deiner Erkenntnisse aus diesem Gespräch und verlangen zusätzlich, dass du von solchen oder ähnlichen Aktionen im weiteren Verlauf des DGs Abstand nimmst.
Wir möchten deutlich klarstellen, dass wir deine Aktion nicht auf die leichte Schulter nehmen und du mit diesem Schiedsrichterentscheid noch einmal knapp einer Beurlaubung oder einem Ausschluss aus dem DG4 entkommen bist.
Sollte nicht noch rein, dass er sich in der nächsten zeit aus der diplomatie raushält?
DU hast Lust für unser Forum Civ 4 im Team gegen andere Teams aus der ganzen Welt zu spielen?
Mach mit beim ersten Internationale Civ 4 Democracy Game!!!
Das wäre die etwas verschärfte Version @Poly.
Ich kann mit Pollys PM leben, hätte aber auch nichts gegen eine Ergänzung.
Da er erst uns gefragt hat, würde ich das mal als "mildernden Tatbestand"bewerten und schließe mich daher Polly an.
Ok, dann schicke ich das jetzt mit Ergänzung zu Worf.
Wollen wir eigentlich auch noch Dudjän informieren?
Das könnte doch eigentlich Worf übernehmen
edit: Hast Du eine Antwort bekommen?
Ja, habe ich.
Kurz danach 2. PN:Hallo Polly,
Punkte 1&2 kann ich gut nachvollziehen und sehe ich auch ein. Das ich wohl zu weit gegangen war, dämmerte mir schon im Gespräch mit Dudjän. Da hab ich wohl zu sehr Assassine sein wollen.
Natürlich gebe ich auch die Vermutungen die ich habe nun auch nicht weiter.
Den Punkt 3 hätte ich gerne konkretisiert. Also bei der Gaya-Diplomatie kann ich verstehen, dass ich mich da zurückhalten soll. Aber gilt das auch der Diplomatie gegenüber dem HRRDN? (Wenn ich z.B. über derren Strategie spekuliere und Botschaftsvorschläge ausarbeite?)
Und auch der Zeitraum ist mir zu wage. Mir wäre es lieb, wenn ihr das an einem Datum, einer Rundenzahl oder einer Spielsituation festmacht, wenn möglich.
Da es sonst evtl. zu einem Konflikt kommen könnte, da ihr und ich unterschiedlicher Auffassung seid, ab wann diese Information überholt sind.
Alternativ könnte man auch sagen, dass die solange gilt, bis ihr mir nochmal bescheid gebt oder ich nochmal Anfrage, ob ich wieder voll mit einsteigen darf. (Ich könnte ja auch Vorschläge erst von euch absegnen lassen - falls euch das nicht zuviel Arbeit wäre. Allerdings ist die Diplomatie zu den Gaya eigentlich eh tot, so dass nicht viel auf Euch zukäme.)
Zu 4:
Ist angekommen
Außerdem denke ich ein Hinweis im Assassinen-Thread wäre sehr hilfreich.
Denn wie man im Badehaus nachlesen konnte, meinten alle die dort was schrieben, das wäre ok gewesen.
Berechtigungen
