@interteam

[Sir Leif]

Hab mir mal den *game over thread* durchgelesen.

leute das kann doch nicht euer ernst sein - hinsichtlich apo nun mir alle schuld nach aussen zu gegeben und dann auch noch zu sagen ihr wustet nicht warum ich gegenüber pal versucht hab apo ihnen mahdig zu machen.

War alles erklärt und wer lesen konnte /wollte wuste bescheid, aber gern nochmal für die die des lesen nicht mächtig sind um dann selber mist zu schreiben.

Das hät da sonst wer sein können mit dem pal ein abkommen hat, pal sagt es ist ein abkommen bis team X gekilled ist und wir waren in einer ally gebunden -> ergo war auf dieser grundlage nur eine option übrig.
Zudem hab ich im chat zu pal betont das wir als team gegenüber apo offen sind - ich sonst haue von meinem team bekomme.

Zeigt wiedermal deutlich das letzlich zu wenige wirklich aktiv waren hier und auch konsequent alles gelesen haben.

man sowas hab ich echt nicht erwartet - von *euch* nicht.

Das apo pal um zu siegen dann bat aufgenommen haben, heist sie stört derren verhalten letzlich nicht und nur das ziel der sieg gilt. hmm wollte eigentlich zu pal egal

der rest des gwt statements ist ok

@team:

Sir Leif

[Arne]

für die die des lesen nicht mächtig sind um dann selber mist zu schreiben.

Apropos, ich würde es angebracht, hilfreich und nett finden, wenn Du Dir angewöhnen könntest, lesbar zu schreiben, satt anderen die Fähigkeit abzusprechen, nicht lesen zu können.

Ich schätze deinen Einsatz, dein "Fachwissen" sehr. Aber für meinen Teil habe ich tatsächlich oft "Probleme" zu verstehen, was du eigentlich sagen willst. Deine Rechtschreibung läßt manchmal mehrere Schlüsse zu, die fehlende Groß- und Kleinschreibung, wie auch fehlende Satzzeichen erschweren das Lesen zusätzlich. Ich kann daher jeden verstehen, der keine Lust hat(te), sich durch deine langen, oft wirklich unverständlichen Kommentare zu arbeiten - wie wichtig, gut oder richtig deren Inhalt auch immer sein mag.

Außerdem hat das in der ME nichts zu suchen. *verschieb*

[Dudjän]

aber hier gehört das doch auch nicht hin oder hat das was mit dem DG zu tun? Ich weiß nicht worum es geht und wer apo oder pal ist....

[Louis XV.]

Ne, das gehört ins "Internationale DGs"-Forum

[Arne]

Ne, das gehört ins "Internationale DGs"-Forum

Huch, da habe ich mich wohl verschoben.

[Jesper Portus]

Da ham mrers wieder: Schiebung!

[Sir Leif]

@arne:
was ich schreibe ist mitunter konfus ja - nur muß ja wohl der chat mit pal für dich auch konfus gewesen sein und da hab ich nicht allein geschrieben.

Desweiteren, was war an diesem text nicht zu verstehen?
http://www.civforum.de/showthread.php?t=22252
spielsituation ist folgende:

mit der aufnahme elu's in die ally mit bat haben wir uns für einen krieg gegen pal und apo enschieden.

Das scheint hier einigen nicht klar zu sein - somit müsten wir unserem verbündetem auch mit mil unterstützen.

Apo oder Pal als möglichen partner kommt erst in frage wenn bat oder elu drausen ist und wenn wir dem der drausen ist nicht mil oder asyltechnisch unterstütz haben ( indem wir krieg gegen pal bzw apo geführt oder halt ständig neue stadt verschenkt haben).

Das ist die sachlage.

Ich wart eigentlich seit paar runden darauf das elu bei uns, als seinem ally anfragt ob und wie wir sie unterstützen, wenn das passiert müssen wir zu unserem wort stehen und dann liegen die karten in diesem spiel offen.

Bei dieser sachlage kommt nun pal und hat kontakt mit uns, somit war die einzige möglich option rauszufinden wie sie zu apo stehen indem wir ihen auch sagen wie wir zu elu stehen (wobei ich mich da ständig rausgeredet habe). Dabei wurde ersichtlich das es pal erstmal nur ein bündnis mit apo hat bis elu drausen ist und sie dann neu verhandeln => da wohl apo nicht auftauchen wird bis elu tot ist werden wir somit nur mit pal konntakt haben zum zeitpkt wo pal/apo ihr verträge erneuern. Ergo musten wir deutlich machen das wir interesse hätten mit ihnen eine verbündetem zu haben OHNE apo, denn wir sind ja schon 2 mit bat und dur 3 kommen weiter.
Ziel im chat mit pal war für mich, nachdem ich das mit ihrem verhältnis zu apo gelesen habe,die option eines partner nach elus vernichtung ohne apo im raum bestehen zu haben und nicht gleich mit ihnen in den kalten krieg zu gehen (das wäre gewesen wenn ich gesagt hät das wir ally mit elu sind - dann wäre das ergebnis klar das sie bei apo bleiben).


zitat pal aus dem damaligen chat:

if there is only a ally till elu is gone - would be nice ..would give much options
<[[NoD]]Donald_Kipper> we indeed agreed alliance with APO to kill CDG
<[[NoD]]Donald_Kipper> until CDG is dead, we are bound


<[[NoD]]Donald_Kipper> we dont make deals with anyone till CDG is dead
<[[NoD]]Donald_Kipper> this is a prerequiste to all
and you know if you stay close to apo after elu left we are enemys
..ok deleted my last sentence
<[[NoD]]Donald_Kipper> we understand
<[[NoD]]Donald_Kipper> lol
i don't want that my team kill me for that sentence later


=> wer also mitgelsen hat im inter3 war über die sachlage und die intentionen des handelns meinerseits 100% informiert und nun mußte ich in dem eine thread das lasen :
(20:21:20) Striker: the member how sad this has leave our team
(20:21:44) Donald Kipper: well, it felt like a pretty clear message
(20:21:47) Donald Kipper: im sure u have the logs
(20:21:58) Sipahi: yes
(20:22:20) plattfuss: the thing is we had a v good alliance going with APO
(20:22:23) Donald Kipper: so we needed to get on good terms with BAT which we worked to do
(20:22:40) Sipahi: no one of us were there and we cant understand how he was able to speak so ...

Das pal meine text nicht verstanden hat bzw. nicht ernst genommen hat ..kann passieren. Das Siphai und Striker nun da schrieben sie wüsten nicht meine bewegründe hingegen ist entweder glatt gelogen oder zeigt das sie nicht eingelesen waren. Da keiner aus dem team das intern zumindest gerade gerückt hat nachdem dieser chat öffentlich war ist dann die krönung.

Echt klasse leistung wehe man ist aktiv und übernimmt verantwortung - die andere nicht übernehmen wollen/tun, dan scheint man hier echt nicht nur verlassen sondern im zweifel vor die wölfe geworfen zu werden um das eigene unvermögen bzw. unfähigkeiten zu vertuschen.

Das handeln spricht mehr als tausend worte.
Was letzlich das spielt betrifft, da wir uns immer an unseere zusagen halten, war klar das nur bat die ally verlassen konnte und gleichzeitig mit apo pal eine ally eingehen konnte.
Somit gab es eh nie eine chance für ein apo/pal/gwt - da bat die 3ally schon wochen vorher im geheimen verlassen hat und somit schon wochen vorher mit den andeeren sich eine ally gesichert hat; bevor sie (bat) dann offiziel die ally mit uns verlassen.
Wir wären erst aus der ally gegangen nachdem bat uns grund dafür geben hätte -> zu diesem zeitpunkt hat sich bat aber schon längst die ander ally gesichert.

Grundsatz; ich mag es nicht wenn der sieg die mittel heiligt, irgendwo gibt es letzlich grenzen. Jedes team das somit nach dem prinzip spiel alles optionen die nicht verboten sind zum zwecke des siegen zu nutzen, mag ich nicht (was mein gutes recht ist). die teams von apo haben bisher immer nach diesem prinzip gespielt, aber auch etliche andere teams. Ich hab nix gegen apo als forum - ich hab was gegen die spielphilo die dort anscheind vorherrscht.


So war das konkret genug formuliert grrrrr, wochen an arbeit also für die katz würdigung des einsatzes null bzw. -X. Also ne kein wunder das letzlich keine aktiven mehr sonderlich da sind - ihr zerhaut ja selbst die die ahnung haben und aktiv sein wollen, da wird ein anfänger sich erst recht nicht trauen. leistung von euch.

Sir Leif


P.S. kann mal wer die Messer aus meinen Rücken holen

[Striker]

Ohne auf dein Exzerpt jetzt eingehen zu wollen...
...du weißt ganz genau, dass ich so gut wie alles lese, auch wenn man von mir nichts hört.

Dass ich mich zurückhalte, wenn du die Planung machst, sollte auch schon bekannt sein

Schade ist nur, dass ich den Chat verpaßt habe, in dem du geschrieben hast:

apo = feind

Ich hätte dir das um die Ohren gehauen, das darfst du mir glauben.

Ich hab in dem Chat geschrieben, was meine Meinung ist und ich hab auch unseren »Abschiedsbeitrag« bei CDG aus dem Bauch raus geschrieben.

Hinter diesen Worten stehe ich (!!!) - alles klar, Sir Leif?

[Sir Leif]

Ohne auf dein Exzerpt jetzt eingehen zu wollen...
...du weißt ganz genau, dass ich so gut wie alles lese, auch wenn man von mir nichts hört.

Dass ich mich zurückhalte, wenn du die Planung machst, sollte auch schon bekannt sein

Schade ist nur, dass ich den Chat verpaßt habe, in dem du geschrieben hast:

apo = feind

Ich hätte dir das um die Ohren gehauen, das darfst du mir glauben.

Ich hab in dem Chat geschrieben, was meine Meinung ist und ich hab auch unseren »Abschiedsbeitrag« bei CDG aus dem Bauch raus geschrieben.

Hinter diesen Worten stehe ich (!!!) - alles klar, Sir Leif?

nur warum les ich dann in dem einen chat das ihr nicht wisst warum das mitglied sir leif das geschrieben hat im ersten chat mit pal.

Wie du selber schreibst liest du so gut wie alles, soll das nun heisen das gerade diese threads NICHT gelesen hast?

also ne nicht ausweichen bitte, ich wüste schon gern warum gegenüber pal gesagt wird - das ihr nicht wustet warum das gwt mitglied sich so geäussert hat.
Das ist mir verdammt wichtig weil ich aufgrund dessen meine weitere teilnahme hier bei dg's wie inters überdenken muß.

kapische be serious...konkret und nicht ausweichend

was den chat betrifft - tja der war per txt für jeden zugängig, somit hatte jeder die chance gleich was dazusagen und gegebenfals spieltechnisch was anzuleilern kommunikativ mit pal.Da gehört der "vorwurf" ans team und nicht an mich der letzlich nur eingesprungen ist, bevor keiner da ist.

Sir Leif

edit: kein dialog jetzt- erklärt mir einfach warum ihr gegenüber pal geäussert habt das ihr nicht wisst was "Sir Leif" im ersten pal chat damit bezweckt hat.

[Striker]

Ich weiche dir nicht aus und komm jetzt nicht wieder mit deiner Gerechtigkeitstour, die zieht bei mir schon lange nicht mehr

Abschießend zu diesem Thema:

abo = feind

heißt für mich

Sir Leif <> GWT

[Thot]

@Sir Leif:
Folgende Begründung kam von dir, als damals ursprünglich vom Team angefragt wurde warum die Aussage "APO=Feind" im Chat gefallen war:

Apo feind ja doppelt ja
1. weil das apo ist und die erfahrung mit diesem forum zeigt das sie ein merkwürdiges verständnis von fair und dem auslegen von regeln haben
2. weil wir an bat gebunden sind und pal anscheinend nur an apo bis elu erledigt ist.

Sprich: zusätzlich zu den taktischen Überlegungen und diplomatischen Voraussetzungen wegen unserer 3er-Ally (dein 2. Punkt) war da anscheinend auch noch ein anderer Grund (dein 1. Punkt), warum APO=Feind ist. Und genau dieser Punkt ist bei PAL leider im Gedächtnis hängen geblieben. Und wohl auch bei einigen vom Team (so meine Vermutung), als dann der Folge-Chat mit PAL anstand, und als die Abschlusserklärung formuliert wurde.

Just my two cents...

[Sir Leif]

@Thot:
Danke


@Striker:
Handlungen sprechen für sich selber, ich wollte Dir und Sipahi und dem team das eure Äusserung mitgetragen hat ja nur die Möglichkeit geben zu erklären warum diese Handlung von euch erfolgte.

Ich weis das nun einzuordnen. leider .....

[Striker]

@Thot:
Danke


@Striker:
Handlungen sprechen für sich selber, ich wollte Dir und Sipahi und dem team das eure Äusserung mitgetragen hat ja nur die Möglichkeit geben zu erklären warum diese Handlung von euch erfolgte.

Ich weis das nun einzuordnen. leider .....

Quatsch, du weißt gar nichts, genauso wenig wie ich von dir weiß.

[Sir Leif]

Quatsch, du weißt gar nichts, genauso wenig wie ich von dir weiß.

Was ich lese/sehe von anderen weis ich und werd damit arbeiten oder auch nicht - ich weis natürlich letztlich nicht wer real hinter einem nicknamen steht im ganzen. Informationsaufnahme + verarbeitung = schlußfolgerung (vermutung).

edit: und nun schlies mal den thread oder gib eine konkrete antwort auf meine erfolgte frage.Thot war da klarer und somit hilfreicher.

[Poly-Akryll]

Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr das ganze per PM regeln würdet, denn letztendlich würde ich mich gerne sowohl von Strikers/Sipahis Aussage entfernen, als auch von Leifs...

Denn ich finde, Leifs aussage: "apo=feind" war gewagt und hat wohl auch viel kaputt gemacht, er hat sie allerdings auch gleich widerrufen, da ihm klar war, dass das Team das wohl kaum so sieht! Leider hat PAL das ganze falsch verstanden! das war vielleicht zum Teil Leifs Schuld, aber immerhin war er der einzig Aktive, der mit PAL gechattet hat und somit ist wenn, dann das ganze team schuld, da sie nicht anwesend waren und somit nix dagegen tun konnten. Bei Einzelnen sind Fehler immer vorprogrammiert! (auch wenn Leif ein nahezu perfekter Multiplayer ist )

Allerdings fand ich auch Strikers und Sipahis Aussage, dass Leifs Statement nur seine eigene Meinung war gewagt, da schließlich niemand aus dem Team nochmal explizit sich für Leifs Aussage bei BAT oder auch Apo entschuldigt hat! Sicherlich ist ihre Aussage auf dem Frust aufgebaut, der durch den, doch sehr unbefriedigenden, Ausgang des Spiels kam. In so einer Situation sucht man gerne einen Sündenbock und Leif bot sich da leider an!