Game Over

[Sipahi]

Cross post. Wieso Striker? Das ist doch auch unsere Meinung.

[Tek_Rebell]

@Sipahi
Aber als Erwachsener mit Teamspirit im Blut, spricht man sich halt ab und da ich nicht weiss, was alles im Backround über dieses Thema gesagt wurde zwischen GWT & den anderen Teams wie Pal etc., muss ich eventuell "Gesagtes" ja nicht wiederholen.
Mir geht BAT mit ihrer Uneinsichtigkeit nur ziemlich auf den Keks, daher mal mein Statement.



Wobei BAT als "Feind" zu bezeichnen jukt natürlich schon .

[bischop]

ja ich würde bat nun auch wesentlich deutlicher als erbfeind bezeichnen als apo

[Arne]

Ich bin auch dagegen es so zu posten, wir geben damit zu viele "Informationen" preis, die niemanden außer uns und BAT interessieren. Das Einzige, was ich mir vorstellen könnte, wäre die zu (rhetorische) Frage zu stellen WIE GENAU sie denn meinen, dass eine Allianz funktionieren würde.

[Sipahi]

zeichen fehlt mir drüben.

@arne
wieso denen die Möglichkeit geben sich reinzuwaschen, in dem die nur nzu sagen brauchen "Wir stellen uns unter Ally was anderes"

[Arne]

Dann schreiben wir halt "Es gibt ein deutsches Sprichwort: Wer sich verteidigt, klagt sich an." Mehr nicht, höchstens noch ein wenig drumherum. Oder etwas ähnlich allgemeines. Aber ich denke, selbst das mag zu viel sein. Denn mir ist es zu kindisch, jetzt Einzelheiten breitzuwalzen. Wenn wir darüber stehen, dann kommt unsere erste Äußerung auch ehrlich rüber, wenn wir nun anfangen zu zanken, machen wir uns IHMO unglaubwürdig und am Ende der Diskussion sind wir genauso "schuldig" wie BAT, denn es prüft niemand wie es wirklich war und es interessiert auch niemanden wirklich - von den beiden beteiligten Teams abgesehen.

[Striker]

Dann schreiben wir halt "Es gibt ein deutsches Sprichwort: Wer sich verteidigt, klagt sich an." Mehr nicht, höchstens noch ein wenig drumherum. Oder etwas ähnlich allgemeines. Aber ich denke, selbst das mag zu viel sein. Denn mir ist es zu kindisch, jetzt Einzelheiten breitzuwalzen. Wenn wir darüber stehen, dann kommt unsere erste Äußerung auch ehrlich rüber, wenn wir nun anfangen zu zanken, machen wir uns IHMO unglaubwürdig und am Ende der Diskussion sind wir genauso "schuldig" wie BAT, denn es prüft niemand wie es wirklich war und es interessiert auch niemanden wirklich - von den beiden beteiligten Teams abgesehen.

Das unterschreibe ich - laßt es gut sein

[Sipahi]

ok. Wie auch immer. Wir bearbeiten Apo sowiso von innen. Tek rebell könnte dann zu PAl gehen und die übernehmen.

[Tek_Rebell]

ok. Wie auch immer. Wir bearbeiten Apo sowiso von innen. Tek rebell könnte dann zu PAl gehen und die übernehmen.

Ich werde Pal bei Gelegenheit noch etwas verklickern.

[Arne]

Wie gesagt, mMn geht allerhöchstens sowas: "We/I understand, that from you point of view this further statement was kind of nessesary. What members of other teams will think about, anyone may take from our actions in past and future ISDgames."

[mav_son]

...ich kann es immer noch nicht fassen! Wir wurden nach Strich und Faden reingelegt.

Ein Posting in der Art und Weise wie es Arne vorgeschlagen hat, kann ich unterstützen. Wenn wir mehr schreiben, wird das als "schlechte Verlierer" ausgelegt. So aber zeigen wir Grösse!

Ev. etwas härter formulieren... mind. "unterstand" würde ich durch "felt" (oder ähnlich) ersetzen. Verstehen bzw. gar billigen kann ich es nämlich nicht.

[Poly-Akryll]

ich finde auch apos statement ist durchaus in ordnung....


und ich kann euch nur nahe legen, entweder zu apo oder pal zu gehen...man kriegt erstaunliche einblicke eventuell kann ja sogar wer gut französisch und geht zu bat dann wären wir uns sicher, wie es war...

[Flati]

Ich sehe das nicht so kritisch die einzigsten die uns reingelegt haben waren Bat. Alle anderen wissen das sie sich auf uns verlassen können, auch Apo ist uns jetzt wohl freundlich gegenüber und nicht mehr skeptisch!! Für weitere ISDG kann das ein entscheidender Vorteil sein wenns um Verträge geht. Alle die sich bei Bat rächen wollen können sich ja bei Apo einschreiben und Bat im Finale eins richtig auf die Mütze hauen, wenn wir 5-10 Leute sind haben wir ein gute Entscheidungsgewalt und haben ein halbes GWT-Team unter Apoflagge. Außerdem lernen wir viel über Apo kennen und wie sie Grauzonen auslegen, Ehrenhaft sind usw...

Wir sollten gegenüber Bat uns nicht mehr äußern, die anderen haben unsren Standpunkt kapiert und sind wohl Bat sehr skeptisch gegenüber...

[Tek_Rebell]

ich finde auch apos statement ist durchaus in ordnung....
und ich kann euch nur nahe legen, entweder zu apo oder pal zu gehen...man kriegt erstaunliche einblicke eventuell kann ja sogar wer gut französisch und geht zu bat dann wären wir uns sicher, wie es war...

Was haben denn die Apo-Leute so gesagt oder ist jetzt noch immer geheim ?
Nur der Neugierde halber .

[Thot]

Leute, werdet doch bitte nicht zuuu rachsüchtig BAT gegenüber, wenn ihr im APO-Team seid, oder wo auch immer. Wirft kein gutes Licht auf unseren anscheinend so nachtragenden Server. Folgendes findet man bei APO im PBEM-Forum:

2. Pre-game "baggage".

You will begin each game on a clean slate with respect to the other players, that is, without any preconceived alliances or grudges (unless, of course, you specify these in the game set up).[...]

In short, you will not make diplomatic decisions until you meet the other players in-game.

Und da fragt ihr euch, warum APO so erstaunt war über unsere "APO=Feind"-Aussage?