Ww

[bongo]

I have been communicating with Arnelos, consul of polys team, the last couple of days.

I sent this suggestion on how to handle 'Perpeutal WW'


Comments?


My personal opinion is that perpetual WW is a shortcoming in the game-mechanics. There are several good reasons to NOT making peace, and force WW on your enemy when he effectively cannot touch you. It won't be difficult finding RL analogies to that strategy/exploit either.

Problem is of course that WW don't decrease until a peace treaty is in place. So we need a rule that will mimick the effect of an WW that do decrease when there are little hostilities. 1 attack per 5 turns were mentioned here, I think that is too low. How about 2 attacks per 5 turns, averaged out over a longer period (i like the 'sliding window' averaging btw )

A new rule might look like this:
When there has been under 0.4 hostile acts per turn for over 15 turns, peace can be enforced. Peace shall not be enforced when one of the involved parties has the capability to go over that number.

Any of the parties can break an enforced peace treaty at will, but have to accept a renewed treaty immediately if the conditions still are met.

During enforced peace, none of the parties are allowed to conduct espionage or trade that would otherwise be blocked by a condition of war.

Only parties that suffer from WW can ask for enforced peace.

To avoid spying, the peace enforcer shall consult all affected parties.

[zerialienguru]

Bin auch der Meinung, dass zu dieser Sache eine Regelung geschaffen werden muss.

Allerdings ist das Ganze nicht so einfach wie Arnelos das sieht.
Wir haben uns lange in einem kalten Krieg mit Neta befunden. sie haben uns angegriffen, wir haben sie zurückgeschlagen und statt dessen selber eine Invasionsarmee aufgestellt. Das hat allerdings seine Zeit gebraucht (logisch). Nach Arnelos Regelung hätten wir also zwischendurch mit Neta Frieden schließen müssen, was ich nicht ok finde. Denn dann hätte wir Neta den Krieg erklären müssen, um unseren Gegenschlag durchführen zu können...
Das ist ein Unding.
Leider hab ich gelesen, dass Du die nä Tage nicht da bist....

[luxi68]

Zuerst hielt ich eine solche Regelung für gut und praktikabel. Nach genauerem Überlegen kam ich aber zur selben Lösung wie Zeri: So einfach kann man es sich nicht machen. Wenn man angegriffen wird (überraschend oder nicht) braucht man immer einige Zeit um sich vorzubereiten. Wenn man jetzt eine feste Regel hat (z.B. ein Angriff alle 5 Runden) wäre die angegriffene Partei schlimmstenfalls alle fünf Runden dazu gezwungen eine Einheit zu verheizen um den Kriegszustand entsprechend der Regel aufrecht erhalten zu können.
Ein Gegenschlag bedarf meistens einige Zeit an Vorbereitung. Und wenn man viele einschrittige Einheiten zur verfügung hat müssen die auch erst zur Front gebracht werden.
Also diese Angriff pro x-Runden-Regel gefällt mir deshalb nicht.

Abergibt es einen anderen Weg um solche Zwickmühlen wie GCA/Apo zu verhindern und in manchen Situationen einen "objektiven" Friedensschluß zu erzwingen? Vielleicht ein Teampoll im CDG-Forum?
(Jedes Team hat eine Stimme und die Mehrheit entscheidet: Friedensschluß zwischenden Kriegsparteien oder nicht)
Oder man unterwirft sich einer Entscheidung des Schiedsrichters!?

[Striker]

Na ja, eine generelle Regelung wird man leider nicht aufstellen können.

Das einzige das ich hier sehe ist, dass ein Friedensangbot in einer faieren Zeitspanne angenommen werden muss, wenn eine Ziv nicht mehr in der Lage ist aktiv einen Kampf zu führen.

Aktiv einen Angriff oder Kampf führen heißt als in unserem Spiel:

Ja, GCA hätte die Friedensangebote annehmen müssen, denn GCA wir in absehbarer Zeit nicht alleine aktiv gegen irgendwen vorgehen können - von Sticheleien abgesehen.

Zwischen Neta und uns liegt der Fall deutlich anders - beide konnten und können die andere Partei angreifen.

Das sind wohl die beiden entscheidenden Merkmale an dem man ein solche Regel »aufhängen« könnte.

Wie immer ist auch ein guter Spiele-Admin gefragt, da diese beiden Merkmale vielleicht nicht immer so deutlich sind wie jetzt bei GCA oder wie bei Neta und uns.

Striker

[zerialienguru]

@Striker

Das ist ein guter Kompromiss.
Auch in der Hinsicht, dass mongosse in solchen Fällen einfach eine Stellungnahme beider Teams einfordern kann, um dann zu entscheiden.

Das Ganze dann nach fünf Runden erstmalig möglich.

Ich werde versuchen, Arnelos das verständlich zu machen.