Unsere Regeländerungen für CDG

[Sir Leif]

Original geschrieben von Morla
Hm.
Guter Punkt.
Wenn ich mir so ansehe, was bei euch da im IDG2 abläuft, vergeht mir allerdings irgendwie die Lust an so einem Spiel.
Da spielt man, um an einem Spiel Spass zu haben und am Ende bleibt der Spass auf der Strecke, weil es zu einem reinen Wettkampfmechanismus ausartet, wo das Gewinnen, egal mit welchen Mitteln, im Mittelpunkt steht. Und um das in den Griff zu bekommen wird ein immer grösseres Regelsystem geschaffen, wo man während des Spieles bei fast jedem Zug aufpassen muss, nicht die Regeln zu verletzen usw.
Von diesen ganzen Quereleien die das Regeln mit sich bringt mal abgesehen. Hm...
...

da haste vollkommen recht, leider sind bei den derzeitigen interspielen etliche spieler beteiligt die über eine fragliche spielmoral verfügen + die tatsache das dren teams anscheinend dann auch gewillt das zu fördern indem sie deren vorschläge und gedankengänge umsetzten.

Leider muß somit verdammt viel reglementiert werden - was nicht nötig wäre wenn alle teilnehmer einen gewissen stand in sachen ehre und moral hätten.

Hmm .. ich will meine Regelvorschlag doch wieder drin haben..mit dem das jedes team für seinen zug 100% verantwortlich ist und die garantie abgibt das sie ihren zug ständig auf mögliche ubekannte exploits (bzw. Gamemechiniken die dem naha kommen) durchleuchten und wenn sie einen entdecken den erst zur diskussion stellen bevor sie ihn umsetzen.
Werden im laufe dies spiels neue unfaire bugs entdeckt und wurden diese schon von einem team verwendet, ist dieses Team disqualifiziert ohne diskussion.
Wenn wir sowas hätten gäbe es gar nicht die situation das A. diskutiert wird und B. das einige gamechaniken nutzen die anderen nicht kennen und C. jedem team wäre bewußt das sie für ihr handeln grade stehen müssen ohne diskussion.


Sir Leif

[Striker]

Original geschrieben von Sir Leif
Hmm .. ich will meine Regelvorschlag doch wieder drin haben..mit dem das jedes team für seinen zug 100% verantwortlich ist...

Sir Leif

Aber der ist doch im Regelbuch - liegt nur noch nicht vor

Striker

[Sir Leif]

Original geschrieben von Striker
Aber der ist doch im Regelbuch - liegt nur noch nicht vor

Striker

Das sie verantwortlich sind schon, aber nicht das sie ihren zug ständig durchleuchten müssen und das wenn eine neue regel eingeführt wird, schon erfolgte verstoße gegen diese den auschlus des jeweiligen teams zur folge haben.

Sowas scheint leider nötig zu sein, den hier sind unterschiedliche standpkt bezüglich fairnes und ehre vorhanden und via regel wäre somit auch eine mögliche streit diskussions problematik wie in den vorrigen inters hier nun ausgeschlossen.


Den im inter2 sind die team ja auch für ihren zug 100% verantwortlich, aber dennoch wird da mit allen mittlen agiert ohne das ein uneherhaftes verhalten folgen hat.
Um es mal so zu sagen die bisherigen inter game's haben den rahmen für unfairplay frei gehalten (noch aufgrund von unwissen aller exploits und gamemechaniken die misbraucht werden könnten und durch ein nicht viorhanden sein von wirklixchen regeln) und es denen somit einfach gemacht die diese option gerne nutzen. Das sollte hier nicht mehr der fall sein.

Haste verstanden welchen part ich meinte ?
Spiel einfach die variante durch, mitten im spiel wird eine neue regel eingeführt (was meist ein verbot der nutzung einer gamemechnik bedeutet) und mind. ein team hat diese aber schon verwendet (bsp. fortified all im inter2).
Was passiert mit diesem team dann bitte?
Da stellt sich doch die Frage ob nicht festgelegt werden sollte das neue regeln, die ein verbot einer gamemechanik beinhalten die schon benutz wurden nicht eingeführt werden dürfen oder aber halt mein vorschlag vom vorrigen post.

Sir Leif