WW - Meister, Meister gib mir Rosen (II)

[AiC]

https://youtu.be/bLZ_Zy1VhMI

[Nordri]

High Five?

Sooo... bevor ich gleich zum Zug muss... noch etwas PR in eigener Sache (damit EG was zum arbeiten hat)



Össifü 1.0 war minderwertig in jedlicher Hinsicht, wie heutzutage hinlänglich bekannt sein dürfte

Naja kein Wunder, war Vegetarier mit nur einem Ei ...

Össifü 2.0 ist Veganer und hat zwei Eier ich schwör

Rassenhass ist was für erbärmliche Versager ich verspreche euch die totale Auslöschung einer ganzen Spezies!!

Du willst also unsere ganze Rasse der Bürger auslöschen... soso...
Und damit das endlich läuft bei euch Wölfen, sollen wir dich zum Führer ... äh Hauptmann wählen... da schau her...
Aber Du hast ja noch nicht mal deine lieben Brüder überzeugt ... wo sind denn die Wolfsstimmen für deine Wahl?

[Baldri]

Seine Analyse der Seiten war zwar ausführlich, den wirklichen Nutzen habe ich allerdings nicht darin gesehen.

Die "Analysen" waren, wie auch von mir erwähnt eine Zusammenfassung für mich da doch recht viel geschrieben wurde.

Seite 24: (Ihr spinnt doch...Ist natürlich in erster Linie für mich.)

Das sie dir nichts bringt erscheint schlüssig. Das war zu erwarten, darum schreibe ich für MICH. Die Zusammenfassung zur Analyse aufzubauschen ist .

Baldri attackiert mich doch bisher gar nicht? Wie funktioniert da ein gegenseitiges ans Messer liefern? Du interpretierst da viel rein, wo nichts ist.

Das kommt nun:

Außer ständig in meine Richtung zu treten bist du mal gar nicht konstruktiv. Ich höre von dir immer nur Baldri, Baldri, Baldri. Ich vermute hier, dass nachdem ich am ersten Tag im Stechen war du nun den Stein durch stetiges Tropfen höhlen willst. Dass sonst aber so gar nichts von dir kommt passt nicht zu dir. Sicher hast du auch andere Posts verfasst doch das war Meta um Aktivität zu heucheln oder

Weiterhin bat ich dich mir deinen Post zu zeigen wo du denn den Ockzug erwähnst. Ich finde ihn auch jetzt noch nicht. Es gibt also jenen Post nicht. Daraus folgere ich, dass du gelogen hast. Ein Bürger hat keinen Grund hierzu.

Hier sind EG's sämtliche Posts seit dieser Idee:

Der erste Tag hat etwas Bemerkenswertes: Die Stimmen verteilen sich ausschließlich auf 24 Mitspieler. Das ist erstmal schlecht. Mal angenommen, ich wäre Seher: Wie hätte ich als letzter, der seinen Schuss abgibt, dies in irgendeiner Form unauffällig tun können? Damit wäre ich direkt aufgefallen.

Das führt mich zu der Frage: Warum haben sich bei 24 Mitspielern die Stimmen lediglich auf zwei Spieler verteilt? Hätte man das planen wollen, hätte das nie funktioniert. Hätten wir zwei Bürgerzüge gehabt, hätten die Wölfe irgendwann einen Alibizug aufgebaut unterstützt. Es gab diesen Zug aber nicht. Das führt mich zu folgender Schlussfolgerung:

Wir hatten einen Bürgerzug und einen Wolfszug und einige Wölfe haben den Darzumirzug unterstützt, als es knapp wurde. Als es dann am Ende doch deutlich wurde, konnten sie da ja nicht mehr raus. Das reicht mir für einen Schuss auf Baldir.

Ich meine damit: Wenn die Schüsse verteilt sind, kann man als Seher eher mal unbemerkt einen Einzelschuss auf einen Wolf abgeben als wenn sich alle (!) Schüsse nur auf zwei Spieler verteilen.

Tarnung. Jetzt ehrlich, diese Nachfrage ist schon echt plump.

Vielleicht war das nur mein Gefühl. aber für mich war eigentlich recht früh klar, dass ock kein Lynchkandidat sein wird. So rein von der Stimmung her. Das ist schwierig argumentativ zu begründen, eher so ein Eindruck.

Nehmen wir das letzte WW als Beispiel: Tag1 Chris gegen Brynhild. Zwei mächtige Züge bilden sich, Wolf gegen Bürger. Das WW davor: AiC gegen Fimi, wieder Bürger gegen Wolf. Wenn sich die Stimmen dagegen deutlicher verteilen, war es meinst ein entspannterer Tag1 für die Wölfe, da keiner von ihnen direkt im Fokus war. Sagt mir jetzt nicht, dass nur ich diese Erfahrung gemacht habe. :irre

@Gulasch: Baldri ein zu großer Verlust als Lynch an Tag2? Nichts dagegen, manch einen an Tag1 etwas zu protecten, aber das wirkt ja schon wie eine göttergleiche Anbetung.

@Eris: Je breiter die Diskussion, desto eher kann man als Seher sein Wissen unauffällig vermarkten. Das meinte ich damit.

Hier wird Ock zwar erwähnt aber erst auf Nachfrage -> Das ganze Ding ist konstruiert. Hätte EG hier sein gewohnt analytisches Spiel gespielt hätte er es von alleine geschrieben. Die Begründung den Ockzug nicht erwähnt zu haben hätte er als Bürger in jedem Fall erwähnt. Es passt einfach nicht in seinen Angriff hinein. Also wird etwas hanebüchernes zusammengesponnen. Der erste Satz strotzt doch nur so von Rechtfertigungsversuchen die doch wirklich niemand für bar nehmen kann.

Vielleicht hätte ich es eher als Erfahrungswert denn als Tarnung betiteln sollen.

Hä, nimmst du mich auf den Arm? Ist Seher so eine Art verbotenes Wort, das man gar nicht in den Mund nehmen darf? Ich stelle weder Vermutungen auf, wer es sein könnte, noch fordere ich ihn in irgendeiner Form auf, sich zu outen.

Hier, nochmal für dich:

SEHER
SEHER
SEHER
SEHER
SEHER

Kommt Leute, ich werde gerade absichtlich missverstanden, das muss nicht sein.
Egal, was mein Mehrwissen ist, je breiter die Diskussion ist, desto eher kann ich es verwerten. Das ist allgemein gültig und muss mMn nicht diskutiert werden.

Auch dieser Post ist interessant. Gerade erster Satz geht gar nicht. Er hat nicht einmal ein Interesse daran sich ordentlich zu erklären, den Bürgern zu Liebe. Weil er es nicht kann oder nicht will. Ein Bürger würde hier richtig stellen!

Können wir uns dann wieder auf die Wölfe konzentrieren?

Ich will es nicht, aber es muss einfach noch raus
Ich habe als Hexe bisher immer sehr früh geheilt, weil ich den Trank nicht auf mich selbst anwenden durfte. Mit jeder Nacht, die die Hexe nicht heilt, riskiert sie, selbst gefressen zu werden und gar nicht heilen zu können.

So. Wölfe! Mein Verdacht gegen Baldri besteht nach wie vor!

Dazu wollte ich noch etwas loswerden: Der Meister kennt seinen Lehrling, der Lehrling jedoch nicht seinen Meister.

1. Ich bin auf den Ock-Zug eingegangen. Lies im Zweifelsfall einfach mal nach.
2. Ich habe bereits dargelegt, dass Tarnung eine irreführende Klassifizierung ist und "Erfahrung" ein besseres Stichwort wäre.
3. Du kommst ständig mit deinem falde-Zug von Tag1. Hier wird er nicht beachtet, da hat er sich nicht entwickelt usw. Warum bringst du das immer wieder? Warum willst du deinen Re-Schuss auf faldegorn von Tag1 so groß reden? Zwei Schüsse bei 24 Spielern sind ein Hühnerfurz und nicht der Rede wert.

Erneute Diffamierung meiner Punkte.

Es gibt nur Punkte die grundlos gegen mich gehen. Die Aussage, dass er nicht mit meiner Aktivität mithalten kann werte ich als Vorwand. Denn so wie es sich mir darstellt und seinem unüblichen Spielverhalten nach ist das schon ein wenig vorgeschobene Inaktivität.

Dann dieser Post, zuvor gab es Metadiskussion welche gut sind um Aktivität zu heucheln. Auch hier war EG rege beteiligt. Liest sich wie eine Trotzreaktion + Manipulation von AiC. "Oh, AiC ballert auf Baldri? Na dann!"

AiC befiehlt, ich folge!
Baldri
Ich kann mit seiner Spielweise dieses WW überhaupt nichts anfangen. Er postet zwar wahnsinnig viel, aber einen richtigen Mehrwert kann ich nicht daraus ziehen. Dazu die "Erfahrung" von Tag 1, ich würde dann gerne endlich wissen, ob wir an Tag1 eine Kampfabstimmung hatten oder nicht. Baldri hatte ja mal gesagt, er sei keine wichtige Rolle, d.h. selbst wenn wir falsch liegen, haben alle guten Sonderrollen eine weitere Nacht.

Zum Ende noch der Disclaimer. So überzeugt von meinem Wolfstum wie er es zuvor darstellt ist er nun doch nicht mehr! Er räumt ein, dass "wir" falsch liegen können. Um seine Haut eine weitere Nacht zu retten. Gerade wegen letzteren Satzes mache ich mir nun auch tatsächlich die Mühe.

Mit dem Aktivitätsgrad Baldris in diesem Spiel werde ich nicht mithalten können. Mein Eindruck ist, dass er mit seiner Spielweise versucht, seine Mitspieler zu besäuseln. Hier so ein Posting: Er sucht Verbündete, indem er AiC für seine Postings lobt. Im Gegenzug hofft er, dass AiC nicht auf ihn schießen will, sondern vielleicht lieber auf Austra. Denn AiC hatte ja Austra und Baldri ins Spiel gebracht. Gezielte Manipulation, um aus dem Schussfeld zu kommen. Wofür ich das halte, muss ich wohl nicht extra dazuschreiben.

Das wurde schon besprochen. Ich bezog mich auf Amrod, EG bemüht sich nicht mal ordentlich zu lesen. (!) Der erste Satz ist für mich eine Entschuldigung einfach mal inaktiv zu sein. Hier sind ein paar Beispiele der letzten Seiten:

Bob, der Kommentar war eine Hommage an das letzte Spiel.

Der scheint schwer verdaulich zu sein.

Weiß ich nicht. Mir gefällt es nicht, wie sich Baldri windet. Dazu obiges Posting zum Thema Manipulation. Das Wort eines Meisters wie AiC (bald 15 Jahre registriert, unser Vertreter für die Meisterschaft) hat aber natürlich Gewicht.

Tja, klappt nicht mit mir? Na schön, dann halt Austra! Bin ja nur AiC gefolgt.

@Kendogan

Ich halte es für eine sehr steile These, dass ich versuche, Baldri aus dem Fokus zu ziehen. LH hat das gut erkannt: Viele Postings ohne erkennbaren Mehrwert, dazu das suchen von Verbündeten, indem er die Spieler toll findet, die auf ihn schießen, in der Hoffnung, sie wechseln ihr Ziel.

Wenn du Baldri "sehr gerne baumeln sehen willst", wäre es nicht ein Anfang, auf ihn zu schießen? Oder willst du das irgendwie doch nicht?

Springt gleich auf LH an. Der es eben nicht gut erkannt hat. Wie oben geschrieben war das hauptsächlich für mich. Aber bietet sich ja an, nicht war EG?

Schuss auf Erfolgsgarant.

[ausgetreten]

Blablabla Re-Schuss. Mehr hab ich da nicht rauslessen können.

[Nordri]

Einige können sich vielleicht noch an einen alten Thread erinnern ...

https://www.civforum.de/showthread.p...nde-des-Rudels

Hier kommt dein wahres Gesicht hervor...

[Nordri]

ging natürlich an AiC

[Chris der Phönix]

@ baldri Das macht aber alles Sinn solltest du Wolf sein
Aktuell erwarte ich mir von deinem Tod einfach die meisten Informationen, da du halt schon viiele schützen auf die hattest , Wechsler und Beschützer

Den Gedanken ganz von nordri in Richtung ock ist nicht uninteressant, aber einen ock auf die Liste zu bekommen ist fast unmöglich
Aic kann ich in seinen Gedanken nie folgen.
Von thymon heute nichts kommt und bevor der baldri Schuss verpufft Wechsel ich aktuell auf ihn

[Baldri]

Blablabla Re-Schuss. Mehr hab ich da nicht rauslessen können.

[Leisehäcksler]

@Kendogan

Ich halte es für eine sehr steile These, dass ich versuche, Baldri aus dem Fokus zu ziehen. LH hat das gut erkannt: Viele Postings ohne erkennbaren Mehrwert, dazu das suchen von Verbündeten, indem er die Spieler toll findet, die auf ihn schießen, in der Hoffnung, sie wechseln ihr Ziel.
Wenn du Baldri "sehr gerne baumeln sehen willst", wäre es nicht ein Anfang, auf ihn zu schießen? Oder willst du das irgendwie doch nicht?

Eigentlich hab ich hier gar nichs erkannt, ich habe nur deine Aussage zitiert und sie in teilen bestätigt. Ja, Baldri hat Amrod und auch AiC gelobt für ihre Posts, du machst aber hier das gleiche mit mir. Was soll mir das jetzt sagen?
Daher, wie in meinem Text #631 angemerkt, halte ich das alleine als für zu wenig um auf Baldri zu schießen.
Wo du Recht hast ist, dass ich den Mehrwert von Baldris Analyse/Zusammenfassung nicht sehe. Zusammenfassung ist ja schön und gut, aber die hätte auch gemacht werden können, ohne damit hier den Boden zu pflastern. Ist zumindest meine Ansicht, wenn ich hier für mich was zusammenfasse und nicht möchte, dass andere das als Theorie oder Analyse sehen.

Ich kann mir zwar vorstellen, warum du weniger schreibst als im letzten Spiel, aber irgendwie fehlen mir in deinen Posts trotzdem die klaren Ansagen vom letzten mal. Irgendwer hatte das ebenfalls schon angesprochen, ich weiß aber echt nicht mehr wer und werde jetzt garantiert nicht suchen, derjenige kann sich schön selber melden

Und das hier sehe ich auch weiter so. Im letzten WW kamen von dir gute Analysen, da wurden Schussbegründungen und vieles mehr hinterfragt, sowas kam bisher von dir hier nur selten bis gar nicht. Zumindest nicht so, dass man daraus etwas mitnehmen konnte.

[Kendogan]

Blablabla Re-Schuss. Mehr hab ich da nicht rauslessen können.

Das ist natürlich umfassend produktiv

[Chris der Phönix]

Das ist natürlich umfassend produktiv

Das ist natürlich umfassend produktiv

[Austra]

Das ist natürlich umfassend produktiv

Das ist natürlich umfassend produktiv

[Chris der Phönix]

Lassen wir das

[Austra]

Ich konnte nicht wiederstehen...

[Kendogan]

Das ist natürlich umfassend produktiv

Du wechselst "damit dein Schuss nicht verpufft" von Baldri (3) auf Thymon (mit dir 1)... Ähm Sinn?