Spielerverhandlungen

[Bartmann]

Wie gefällt euch das System mit den Poolspielerverhandlungen? Seht ihr Verbesserungsmöglichkeiten?

Hintergedanke war:
Jeder Verein soll seine Chance haben, dafür steht eine mindestens 24 Stunden dauernde Angebotssammelphase. Ohne dieser bestünde die Gefahr, das immer die gleichen Vereine sich die guten Spieler sichern und die Vereine mit weniger Zeit zu oft Pech haben.
Nachteilig empfand ich zuletzt, das ein paar Spieler 5 oder mehr Angebote erhalten haben, was die Einigung sicherlich sehr schwierig macht. Eventuell klärt sich das von selbst, wenn jetzt jeder Verein seinen Kader hat und diese Sammelphase deutlich kürzer wird, als beim ersten Pool.

Schreibt hier, was ihr davon haltet, wie es ist. Was gut und was schlecht läuft. Auswerten werde ich das wahrscheinlich erst in zwei Wochen, wenn dann ein oder zwei weitere Sammelphasen rum sind.


Wenn ihr Handlungsbedarf seht, könnte ich damit leben, die maximalen Angebote zu begrenzen, sodass entweder nur 3 Angebote möglich sind und jedes weitere ignoriert wird, oder das bei 3+ Angeboten zufällig nur 3 Angebote ausgewürfelt werden. Die Menge ist dabei nur ein Beispiel, 3 ist aber meiner Meinung nach eine durchaus händelbare Menge.

[Peacem4ker]

Grundsätzlich finde ich die variante gut. Ich selbst habe auch keine probleme in den verhandlungen gehabt. Aber grundsätzlich könnte ein verein ja durchaus auf die idee kommen, einen guten spieler einfach zu blocken, in dem er utopische summen fordert. Das kann irgendwie nicht sinn der sache sein. Daher wäre vielleicht ein anderes system In den verhandlungen überdenkenswert. Evtl. Sowas wie: es wird geboten, wieviel geld man bereit ist für den spieler zu bezahlen. Beispiel: 5 bieter, eine ist bereit 100.000 zu zahlen, alle anderen wenigeR. Damit müsste er grundsätzlich 25.000 an jeden bezahlen. Bei dieser summe MÜSSEN die anderen dem verhandlungsausstieg zustimmen. Natürlich kann man sich mit einzelnen parteien auch auf altenativen, wie zb einen spieler, verständigen. Aber durch diese summe mit der man sdie vereine definitiv loswerden kauehobennn, wird die Möglichkeit des blockens verhindert.

[Bartmann]

Das Prinzip, das Verein X Y Geld bietet, damit Verein Z dein Angebot zurückzieht finde ich ganz gut und funktionierte ja auch in einigen Fällen. Das reine Blockieren eines Spielers lässt sich damit nicht bekämpfen. Keine Ahnung, ob sowas wirklich mutwillig passieren könnte, aber wenn doch, könnte eine Verhandlung auch pauschal nach bspw 2 Wochen Laufzeit abgebrochen werden und der Spieler ist ab dann mit dem ersten Neuangebot weg.

[Titoo]

Ich hatte mit Wiwi eine ziemlich schwierige Verhandlung. Einigen konnten wir uns letztlich trotzdem. Wenn ich den den Spieler mutwillig blockiert hätte, hätte ich ja letzendlich auch nichts gewonnen...

[King of Wiwi]

Was mich bei der Verhandlung mit Titoo gestört hat: Es kam ewig nicht von ihm und erst nach dem ich ihn das zweite Mal in angeschrieben hab kam ne Rückmeldung und Verhandlung begann. Das war jetzt von Titoo nicht mutwillig, aber es könnte auch eine Taktik werden, die Verhandlungen so lang herhaus zu zögern dass der andere bereit ist deutlich mehr zu geben, oder es gar ganz zum Platzen zu bringen, weil er gar nicht in die Verhandlung geht und dann die Zeit um ist und es zu keiner Einigung kommt.

[Bartmann]

Titoo war ja zuletzt mal abwesend. Sollten wir wieder einen Thread führen, wo solche Abwesenheiten vermerkt werden, damit Verhandelnde sich darauf einstellen können?

[King of Wiwi]

Längere An- und Abwesenheiten sollten vllt. wirklich angekündigt werden