Die Karte ist wunderschön, bitte keine neue Karte. Es gibt mehr als genug Platz. Man muss ja nicht gleich immer riesige Flächen "reservieren".
Die Karte ist wunderschön, bitte keine neue Karte. Es gibt mehr als genug Platz. Man muss ja nicht gleich immer riesige Flächen "reservieren".
Hallo zusammen,
ich habe mir die letzten Tage mal Gedanken darum gemacht warum, ob und überhaupt eine neue Karte/ eine zweite Karte oÄ sinnvoll wäre.
Ich finde NICHT das wir eine neue Karte brauchen, eine neue Karte vertragen, auf der es gewisse neue/alte Grundstrukturen gibt vertragen
könnten wir meiner Meinung nach allerdings definitiv vertragen.
Allerdings auch einige Veränderungen die hier evtl Off-Topic sind für die aktuelle Karte möchte ich hier mal aufwerfen, da diese zu meinen
Überlegungen dazugehören.
Warum also bin ich der Meinung das wir eine neue Karte vertragen können?
Unter gewissen Vorraussetzungen und dazu gehört unter anderem das Kartendesign wäre eine neue Karte für uns, die Community eine Möglichkeit
gibt uns von der Kleinstaatelei die aktuell vorherrscht zu entfernen. Und dies auch unter einem gewissen Zwang, nein nicht Zwangsarbeit, sondern
der Art der Karte. Erst wird gemeinschaftlich der Spawn aufgebaut und in der Folge drei Trabantenstädte. Zwei wären zu wenig und zuviel Konkurenz,
vier finde ich zuviel wie wir ja aktuell sehen (Südtrabant?) Auch sollten die Warps entfallen, bzw nur in eine Richtung funktionieren. Richtung Spawn!
Somit würde mit der Zeit der Spawn eine sehr deutliche Aufwertung genießen. Mann müsste sich dann halt mal überlegen wo man was braucht.
Momentan findet ja nur noch ein reines Warphopping statt.
Eine neue Karte mit diesen Startbedingungen, wäre für mich persönlich intressant. Ich bin zwar mittlerweile fast ein Jahr hier kenne aber nur sehr wenige,
folge ich aber Erzählungen war dies mal anders.
Was die aktuelle Karte anbelangt und das thema mit den Sweetspots, Reservierungen usw kann ich es an einigen Stellen verstehen an anderen wieder auch nicht.
Es gibt auf der Karte noch richtig viel gutes Land was erschlossen werden will. Es erfordert allerdings Arbeit über Arbeit des Terraforming damit einem das Gebiet dann evtl auch so gefällt wie es einem am besten gefällt.
In einigen Weltreisen die ich auf dem Server mittlerweile unternommen habe, musste ich aber auch feststellen, das an vielen, sehr vielen Stellen bereits mal was gebaut wurde und dort nie wieder etwas geschah. Als ich im Juni 2015 unterwegs war um mir einen Ort zu suchen, um mich niederzulassen, hatt mich mehr als eine Bauruine davon abgehalten dort zu siedeln, rückblickend betrachtet habe ich dort seit dem nie wieder einen Spieler gesehen.
Hier könnte man evtl mal anregen die Bereiche auszuschneiden, wenn man sie aus höflichkeitsgründen nicht löschen will und sie auf der alten Karte in den Speicherbereich zu kopieren.
Aber auch Bauten von Spielern die 1-2 Wochen aktiv waren und sich dann verzogen haben, weil sie erkannten ist doch nix für mich, müssen wir die auf einer aktiven Karte behalten?
aktuell fällt mir da Arcady ein und Anti911. Der eine holte seinen Kumpel auf den Server, dem gefiel das nicht und seit dem nie wieder gesehen, der andere ging mit Pifge(Kumpel).
Letzter Aspekt was ich persönlich weder schön finde und auch denke das es viel zu viele vor allem ungenutze gibt sind die monsterfarmenklötze hoch am himmel.
Kann man die nicht irgendwie verschöneren, wenn man sie denn braucht?
Wäre auch so ein ding für eine neue Karte, das wenn solche Farmen benötigt/gewünscht werden, warum dann nicht in zentraler Lage? Siehe Nichts Fischziegelfabrikanlage, ein geiles Teil, gut erreichbar. Da braucht nicht jeder eine von.
So far
Cryhm
Minecraft-Name: Cryhm
Farmen sind halt immer so ein Ding. Erstens nehmen sie immer einen Teil des Survivalaspekts, so interessant es auch ist sie zu bauen / zu optimieren und so angenehm es ist, sie zu nutzen.Zitat von Orkanio
Zum Aussehen: Wenn man sie nicht verziert, stehen sie teils nicht gerade hübsch in der Landschaft rum und sind häufig genug auch nicht in die Erde gebuddelt. Wobei ich da eigentlich persönlich gar kein Problem sehe: Wenn sie nicht in der Erde versteckt sind und auch oberirdisch nicht verziert sind = "Raubbau". Wäre meine Meinung dazu. Schatten macht das mit seiner Farm auch gut, soweit ich das auf der Dynmap sehe: Man sieht sie zwar, sie scheint aber dennoch hübsch anzusehen zu sein; Cass macht es mit seiner Goldfarm andersrum "genau richtig": In die Erde eingebuddelt, so dass man von aussen keinen unförmigen Klotz sieht. Genau so sollte meiner Meinung nach eine Farm, die nicht in der Wildnis steht, geschaffen sein - was für Effektivität (deswegen baut man sie ja), aber eben auch für's Auge (oder eben "versteckt); schließlich haben wir ja nicht grundlos eine Raubbauregelung.
Einerseits weil der Erbauer sie selber einfach nutzen will und nicht erst über die halbe Karte brettern will ... und der hockt nun mal nicht unbedingt in zentraler Position. Andererseits, finde ich es auch gar nicht mal so schlecht, wenn sie nicht so leicht erreichbar sind, da dann der Ress-Preisverfall ja noch extremer wäre. Hm, was mir gerade als Gedanke kommt (und mit Garantie keine Mehrheit bekommt ...), wie wäre es, wenn man die Anzahl der Farmen pro Spieler auf 1-2 Arten beschränkt, damit nicht jeder einfach für alles eine Farm hindonnert, sondern der Handel wieder angeregt wird? Wobei, eigentlich selbst 1 noch zu hoch zu sein scheint ... hm. Zu Farmen stehe ich persönlich halt sehr zwiespaltig: Einerseits ist es natürlich schön, auch hier mit ansich "seltenen" Materialien zu bauen, andererseits ist es mit Farmen doch für meinen Geschmack immer etwas weit in Richtung Creative, da ein Aspekt, der Survival so interessant macht ja ist, dass man nicht unbedingt mit allem in Massen bauen kann sondern sich auch etwas nach den Ress richten muss. Und dass man auch gut mit einfachen Materialien schöne Dinge bauen kann, beweisen du Cryhm und zB Knuddelbaerli (und sicherlich auch noch andere) ja gut. Schwierig. Einerseits will man das Survival "wirklich als Survival", andererseits will man auch manches Material doch in "ausreichender Menge" verfügbar haben, auch wenn es in "wirklichem Survival" deutlich mühsamer zu beschaffen sei.
Nur das Wächterfarmen da ansich ein ungeschicktes Beispiel sind, weil gerade die auch vom Ort her an den Wächterspawnpunkt gebunden sind, der ja von der Karte vorbestimmt ist. Viele Farmen sind ja gewöhnlich noch nichtmal das und könnten wirklich überall gebaut werden.
Zum Kartenwechsel hin gab es ja eine Abstimmung/Diskussion, ob es die Warps geben soll, wo sich ja (auch meiner Sicht immernoch leider) dafür entschieden wurde; nur haben wir damit eben genau das, was damals schon befürchtet und du eben nochmal erwähnt hattest. Andererseits für eine Warpfreie Karte, ist unsere eigentlich beinahe zu groß, da würde man ja noch weniger miteinander zu tun bekommen. Und dass die "Sahnestückchen" jetzt schon weitgehend weg wären, das Problem haben wir ja angeblich jetzt schon - wobei ich befürchte, dass das unabhängig von der Kartengröße sein wird und selbst wenn wir deswegen eine 2-3 mal so lange Karte nehmen, das Problem dann in absehbarer Zeit doch auch wieder auftaucht. Irgendwie sind wir da aber auch wahrlich nicht konstant. Als Falke die Karte erstellt hat, wollten mehrere fliegende Inseln (Falke hatte extra noch deren Anzahl hochgeschraubt) und sie als "Sahnestückchen" auch bebauen ... jetzt baut bisher glaub nur einer auf einer (bzw drei beieinanderliegenden) fliegenden Insel. Warum sind sie nicht mehr "Sahnestückchen"? (Für mich ist es einfach, ich habe derzeit einfach nicht die Zeit, dort auch noch eine neue Baustelle aufzumachen; aber für jemand anderen sollte das die "Sahnestückchenheit" dieses Platzes ja nicht beeinflussen (und wenn ich dann wenn ich Zeit hätte zu spät bin, dann hätte ich halt Pech.)
Hm, neue (nicht zusätzliche, da brauchen wir mMn keine weitere, nur um uns noch weiter zu "zersiedeln") Karte? Schwieriges Thema. Einerseits wäre es natürlich eine (weiß nicht wie große) Arbeit beim Importieren für die Admins. Erstmal das. Dazu hätten wir wohl auch alle Strukturen, in die zwar Arbeit gesteckt wurde, aber die wohl kaum importiert würden (zB verzierte Bahntunnel, wie zB üblich bei mir). Für mich persönlich noch dagegen spräche zB, dass die Wächterfarm in Atlantis so exzellent eben direkt in Atlantis selber liegt - das hätte man ja eigentlich kaum irgendwie besser haben können (und die ist wie geschrieben wächterspawnpunktabhängig). Andererseits hat Falke schon bewiesen, dass er gute Karten erstellen kann, da würde ich mir keine Sorgen machen, dass nicht wieder eine klasse Karte bei rauskäme. Zumal er ja auch jetzt nochmal weitere Verbesserungen einbringen könnte, wie er schon schrieb. Vielleicht könnte man sie auch nochmal größer machen, für noch mehr "Sahnestückchen" (wobei ich da wie geschrieben aber auch nicht weiß, was ich wirklich von halte. Die Karte ist für die Anzahl der Aktiven jetzt schon (zu) groß. Und es ist wohl abzusehen, dass so ein Problem auch wieder kommen wird, egal wie groß Falke die Karte macht). Dann kommt natürlich wieder Falkes Anmerkung mit "dem Reiz des Neuen" auch wieder (auch bei mir) zum Tragen. Irgendwie hätte es ja doch was - nur irgendwie aber auch nicht. Bei der Frage wäre ich wohl so hin und her gerissen, dass ich dabei mich für Enthaltung entscheiden würde; einfach da ich selber nicht weiß, was ich diesbezüglich wollen würde. (Jetzt hast du mich dazu gebracht, diese meiner Gedanken auch noch zu Forum zu bringen ...)
Geändert von Nichts13 (22. März 2016 um 22:46 Uhr)
Hrm. Und wenn man schon irgendwo ne Goldfarm o.ä. hat, dann halt an einer Trabantenstadt, so wie Nichts' Fischziegelfabrikanlage.
Bevor den Edit keiner sieht, nochmal so:
Dazu kommt, dass Gold praktisch wertlos geworden ist. Handel? Pfft, von wegen. Man kann nun zu cass fahren, ist dort 10-30 min und hat, was man braucht.
Es könnte den Handel wieder stärken, wenn lediglich der/die Eigentümer zur jeweiligen Farm Zugriff haben, was Goldfarmen betrifft.
Allerdings schweife ich ab.
Die Diskussion zur 2ten Map ja/nein wird sich definitiv noch hinziehen. Vielleicht haben ja auch stillere MCler noch eine Meinung preiszugeben?
Das ist ja bei allem, wozu es Farmen gibt so - höchstens dadurch "eingegrenzt", dass die Farm vielleicht etwas weit abseits der üblichen Routen (sprich Warps + direkten Schienenanbindung) liegen oder nur eher wenigen bekannt sind. Aber ansich ist alles, was aus Farmen geholt wird, ziemlich wertlos (geworden). Und so sonderlich viele Rohstoffe hat Vanilla-MC nun mal leider auch nicht unbedingt ...
Da hier die Diskussion schön im gange ist (und die black desert server down xD ) geb ich auch mal meinen Senf dazu.
Eine neue Karte wäre grundsätzlich ne interessante idee, allerdings bin ich ebenfalls der Meinung das es dann dort irgendwie was "Neues" geben muss. Ich wäre ja nach wie vor für nen Modpack oder sowas, einfach um mal frischen wind in die Sache zu bringen. Wenn schon kein Modpack, dann wenigstens nen paar Serverseitige Mods oder sowas, einfach damit man mal aus dem Vanilla trott raus kommt.
Eine neue Vanilla Karte hingegen würd ich eher ablehnen. Zwar wärs vielleicht zu anfang ganz cool nochmal neu anzufangen, aber auf dauer hatt man das ganze einfach schon tausendmal gemacht, zumindest gehts mir so als Jahrelanger Minecrafter.
Also meine Meinung, neue Karte JA, dann aber auch neue Features. Für die vorhandenen möglichkeiten ist auch die aktuelle Karte mehr als groß genug.
Scheinbar wurde das falsch verstanden, es geht nicht darum eine neue Map zu erstellen auf der man neu anfängt, sondern eine dauerhafte Zusatzwelt auf die man mit seinen aktuellen Sachen kann. Die Idee ist einfach nur, dass die aktuelle selbstgezeichnete Map ein paar Problemchen wie sehr viel Wasser oder immer die gleichen einfach Bergstrukturen hat. Da schafft es der Map Generator einfach besser mehr Details zu schaffen und tolle Überhänge oder Bergschächte zu erzeugen, die es so auf unserer Map nicht gibt. Dies würde bei manchen sicher auch zu neuen Bauideen führen. Das heißt man kann einfach auf einer weiteren Map bauen und zwischen der alten und neuen Karte hin und her wechseln.
Die Serverlast kann bei einer solchen Map komplett außer Acht gelassen werden, es ist ziemlich egal ob wir nun 5 oder 50 Karten laden, das beeinflusst die Leistung minimal.
Daher verstehe ich nicht ganz, warum man die neue Map ablehnen muss, es bringt eigentlich nur den einen Nachteil, dass man evtl. nicht mehr auf der gleichen Map ist und einen längeren Weg zu dem anderen hätte wenn man ihn besuchen will. Aber mal ganz ehrlich, wie oft seid ihr bei anderen Spielern unterwegs? Es ist auf dem Server doch nun mittlerweile so, dass jeder in seinem kleinen Bereich rumwuselt und nur noch selten mit anderen agiert, einfach weil man so weit auseinander wohnt und ewig Cart fahren muss. Das würde sich mit der neuen Map auch kaum ändern. Vorteile sind halt, das man wieder etwas zum erkunden hätte (Dynmap nicht vorgerendert), evtl noch schönere Stellen zum Bauen findet, als wie sie bei der aktuellen Karte zu finden sind, mit 1.9 und 1.8 alle neuen Blöcke vorhanden wären und auf der Map mehr Strongholds sind.
Zudem ist es ja jedem selber überlassen auf welcher Map er spielt, da immer beide für jeden erreichbar sind. Wenn jemand die neue Map also nicht gut findet, kann er diese auch einfach komplett ignorieren!
Mods auf eine Welt zu beschränken, klappt technisch nicht. Dann müssten 2 Server laufen, einer mit Mods einer ohne und man müsste zwischen den Server wechseln. Diese Angebote hatten wir bereits auch schon öfter, wurden aber nicht so oft genutzt. Wenn gewünscht ist sowas dann aber auch wieder möglich.
Bauruinen von der aktuellen Welt zu entfernen ist auch immer so eine Sache die wir nicht gerne machen. Es wurde am Anfang angekündigt, kleine Dirt/ Holz-Hütten von Spielern die nur ein paar Tage da waren wieder zu entfernen, wenn diese lange (Wochen/Monate) nicht da waren. Dies betrifft aber keine größeren Häuser/ Gebäude/ Projekte, sodass keiner Angst haben muss, dass seine Sachen nach einem halben Jahr weg sind, nur weil man anderes zu tun hatte. Ebenso werden wir nichts nach dem Aussehen werten und dadurch entfernen, weil dies immer im Auge des Betrachters liegt. So war die Serverphilosophie noch nie und wird sich hoffentlich auch nicht dahin ändern, da es hier um ein Spiel geht wo alle lange dran Spaß haben sollen.
Zufallskarten sind halt einfach öde.
Der Erkundungsaspekt macht mir nur in einer härten (mit realism mods) bestückten Welt , die dann auch nicht schnee neben wüste hat sondern doch irgendwie echt wirkt, noch spass.
@Falke
du könntest ja mal probieren die Welt wie jetzt ist in Worldpainter zu importieren, wobei du ein haken bei veränderten blöcken auf read only stellen musst.
Dann kann man sehr gut (nach etw. 30 min bis 4 std xD) sehen wo nichts von der ursprünglichen Karte etwas verändert wurde.
Das betrifft sicher einen Haufenweise Oceangebiete als auch ordentlich viel Land. Die Read-Only gebiete sind dann vom bearbeitem gesperrt was dir in unberührten gebieten frei hand und frei Fantasie lässt für neue Karten Elemente lassen würde.
Wäre vielleicht interessante Methode die bestehende Karte aufzuwerten.
P.S. mir ist schon bewusst das ich manchmal in meiner Sprachwahl nicht ganz eindeutig bin.
meine 5kx5k entsprechen deinen 10kx10k
Vom Spawn aus in jede Richtung 5k Blöcke. Daraus ergibt sich an den Kanten 10k x 10k.
Zumindest Falkes eine Überlegung lässt da nicht gerade viel anderen Deutungsspielraum (zumindest lese ich das so). Zwar nicht, als wäre das die "ursprüngliche" Frage gewesen, aber als hätte er das zumindest mal in den Raum gestellt.
Eben genau deswegen. Wenn ich SP sppielen will, dann tue ich das auch ohne Internet im Hintergrund. (Und für mich machen dann der ein oder andere Mod die paar Plugins mehr als wett.) Wenn wir schon wissen, dass wir dieses "Problem" haben, dann brauchen wir es doch nun wahrlich nicht auch noch ohne Not weiter verschärfen. Und ich weiß nicht, wieviele schon gegangen sind, eben weil man hier zu "viel SP" gespielt hat. So gerne ich auf dem Server auch spiele, aber zeitweise ist das schon selbst für mich grenzwertig.
Einfach die Wildnis neu machen, da hat man das dann auch ... ohne die Spieler noch weiter auseinanderzureißen.
... und auf die Hauptmap importieren lassen. Die Mühe wäre dann nur, eine passende Stelle zu finden und danach terraformisch anzupassen. (Und geg das Importieren, aber wenn ich mir die Aktivität so anschaue, wird da nicht viel zu tun sein ...)
Kein Wunder, bei den wenigen Spielern, die wir aktiv haben. Zumal wenn man immer damit rechnen muss, dass der Server dann in nicht allzu ferner Zukunft doch dicht gemacht wird, weil man nicht genug Aktivität auf diesem hat. Da hat man eine wunderschöne positive Rückkopplung.
Wäre ja interessant ... nur dann zerzieht es sich auch wieder mehr. Und welche Mods man letztlich zusammenschmeißt, wird auch den ein oder anderen Spieler von dieser Modsammlung abhalten. Die einen, weil deren Lieblingsmods nicht drin sind, die anderen, weil Mods drin sind, die sie nicht leiden. Ergo wieder wenige Spieler und damit Aktivität und damit dann wieder immer das drohende Damoklesschwert, dass der Server doch nur für begrenzte Zeit überhaupt verfügbar ist und wieder weniger Spieler. Da erscheint mir (zumal wenn ich die bisherigen Modserver betrachte) die Idee mit den "Event(mod)-Servern" erstrebenswerter. Ich glaube irgendwie nicht, dass ich der einzige wäre, den dieses Damoklesschwert erstmal eine zeitlang einen "Dauermodserver" beobachten lassen würde, wie sich das entwickelt, bevor er da draufgeht oder gar groß was baut.
Wurde nicht auch angekündigt, dass riesige Bauruinen, die über Jahre stehen (und damit Gelände binden) und nicht verändert werden, rausgenommen würden? Das mit Dirthütten gab es doch schon auch auf der Karte davor, oder?
Wird halt nur deswegen abgeschaltet, weil da keiner spielt. Wenn Interesse an einem permanenten Server gibt, wäre ich voll dafür. Aber da greift auch wieder das Problem, welche Mods? Das hast du ja auch sehr gut beschrieben.
Bin für Verbesserungsvorschläge immer zu haben btw. wie wir die Community allgemein aktiver bekommen können.
1972 - Dennis Ritchie invents a powerful gun that shoots both forward and backward simultaneously. Not satisfied with the number of deaths and permanent maimings from that invention he invents C and Unix.
Quelle - It's on the internet, so it must be true.
Nun will ich mich erheben und meine Meinung kund tun:
Wir benötigen keine zweite Karte und auch keine neue Karte, die aktuelle passt für die zugehörige Spieleranzahl völlig, was natürlich nicht heißt, dass man sie ein wenig "verbessern" könnte vom Inhalt her wohlgemerkt, NICHT in ihrer Größenordnung.
Doch bevor ich das näher ausführe zu den Sahneschnittchen. Es gibt noch mehr als genug geeigneten exotischen Baugrund, der aktuell von niemandem beansprucht wird z.B.:
1) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...20&y=64&z=1488
2) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...55&y=64&z=3517
3) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...08&y=64&z=-750
4) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...23&y=64&z=4329
5) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...96&y=64&z=3535
6) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...1&y=64&z=-1905
7) http://mc.sector-zero.de/dynmap/?wor...0&y=64&z=-2573
Diese sieben Paradebeispiele sind der beste Beweis, dass es immer noch einige interessante Orte gibt die man bebauen kann, also ein Argumentationsgrund gegen eine neue und für die Beibehaltung unserer aktuellen Karte. Dann kommt natürlich noch hinzu, dass sogar diese Karte für mein Empfinden noch viel zu jung ist, um schon wieder ausgewechselt zu werden, wenn die Rede davon ist sie zu ersetzen (was es war) bzw. ihr eine zweite Karte gegenüberzustellen, die wir nicht brauchen.
Denn wenn man die bestehenden Platzprobleme analysiert, bemerkt man viele ungenutzte Entwicklungspotenziale, die man nur ausbauen muss, dann wären genug neuer Platz und neue ganz besondere "Sahnestückchen" dabei ohne dass man eine weitere/neue Karte zusätzlich braucht.
Aufzeigen will ich das anhand dieser Karte, wo ich alle meiner Meinung nach ungenutzten Entwicklungspotenziale der Karte dargebracht sind:
Problemzonen:
1.: Ausbau der Spawnstadt: Potenzial 1 wäre es den Grünstreifen zwischen aktuellem Stadtrand und der Schneegrenze zu begradigen, um so Bauland für die Spawnstadt zu erschließen. Wenn man z.B. hier schaut, da ist ein großer unnötiger Hügel, wäre dieser abgetragen, hätte man eine erleichterte Position zur Entwicklung der Südexpansion des Spawns. Würde man dann auch noch hier diese extreme Hügellandschaft begradigen rund um und hinter der Anhöhe mit dem Engel, dann könnte auf diesem Weg die Spawnstadt auch über den Fluss nach Westen expandieren in diesem Waldstück hinter der Wüstenbotschaft.
2.: Verkleinerung der Arktis: Darauf kommen wir in Punkt 9 auch nochmal zu sprechen, doch ihr werdet zugeben, dass wir mit dieser riesigen praktisch ungenutzten Arktis sehr sehr viel wertvolles Bauland verschenken, das man besser nutzen könnte. Deshalb schlage ich vor hier das markierte rechte Arktisgebiet + der paar fliegenden Schneeinseln durch eine zusammenhängende Landmasse zu ersetzen, die nicht "Arktis" sondern ein weiterer großer "Schneebiom"-Kontinent sein soll mit Schnee, Bergen, Flüssen, Wäldern, Höhlen, etc.
3.: Bei diesen Inseln empfehle ich eine Biomänderung hin zu einer bewaldeten ressourcenreicheren Insel mit vllt. einem kleinen Extra wie einem besonders hübschen kleinen Tümpel?
4.: Selbiges bei Australien. Von der Größe und Form her eignet sich dieser Kontinent wunderbar zum bebauen, doch dass Australien eine einzige Wüste ist schreckt ziehmlich ab (z.B. mich). Ich empfehle es in ein Savannenbiom mit custom trees umzuwandeln, z.B. so oder so.
5.: Auch auf diese Wüste kann getrost verzichtet werden zugunsten eines weiteren Specials für den Server! Ich empfehle hierfür eine Art "Märchenwald" also ein Waldbiom mit custom trees im Stil von dem hier.
6.: Orkanio hat Recht, vier Trabantenstädte sind zu viel, wenn wir uns die Auslastung der Trabantenstädte ansehen. Die Südliche Trabantenstadt ist eine einzige Bauruine. Deshalb schlage ich vor die Südliche Trabantenstadt umzubauen zu einem einfachen Reisestützpunkt, der neben Grundversorgung auch den Warp hierher in den Süden enthält, aber dass es eben nur mehr ein hübsch hergerichteter Stützpunkt/Ort ist, aber keine vollausgebaute Stadt mehr. Es wollte sich bisher niemand die Mühe antun die Stadt auszubauen und ich bin mir sicher auch in Zukunft nicht.
7.: Ein weiteres großes Gebiet mit Potenzial. Ich schlage vor all diese unnutzbaren Sandinseln und die nicht angenommenen fliegenden Inseln in dieser Ecke rauszunehmen und durch eine große Landerweiterung der linken großen Insel zu ersetzen. Vom Stil her natürlich Grünland, KEINE Wüste! Als kleines custom special aus Falkes Editorzaubereien würde ich einen Canyon vorschlagen, sowas wie das oder das, natürlich in angemessenen Dimensionen! Sowas kann man auch in dieser Erweiterung einbauen.
8.: Hier würde ich vorschlagen auch die unnötigen Sandinseln rauszunehmen und durch eine größere Landmasse zu ersetzen. Vielleicht mit sowa ähnlichem als "Sahnehäubchen" wie dieser Landschaft? Oder mit sowas dabei?
9.: Diese Insel würde ich meiner Meinung nach in seiner Größe und Form beibehalten, jedoch das Biom ändern hin zu einem normalen Schneebiom mit Wäldern, Bergen, Flüssen usw.
Landerweiterungen:
In dieser Karte sind die drei in den obigen neun Punkten genannten Landerweiterungen statt den Sandinseln und Arktisgebieten eingezeichnet. Bei der südlichsten großen Landerweiterung könnte der Canyon die braune Makierung im Süden sein. Dort wäre das Biom eine Mischung aus Mesa und Wald + Wasser. Nördlich des eingezeichneten Sees mit den 3 Inseln könnte die Landmasse sich zu komplettem und relativ flachem leicht bewaldetem Grünland entwickeln, das man gut bebauen kann, z.B. mit einem neuen Gemeinschaftsprojekt?
Ich hoffe ihr seht, dass man aus unserer Serverkarte noch eine ganze ganze Menge rausholen kann, eine weitere Karte für neue Spieler ist daher nicht nötig! In Relation zur aktuellen Spielerzahl ist die jetzige Kartengröße völlig angemessen.
Als Ansprechpartner für custom objects empfehle ich bj, falls sich Falke nicht damit auskennen sollte, ich weiß nämlich, dass bj in seinem historischen MC-Projekt auch custom trees eingesetzt hat (z.B. in Afrika).
Eine zweite oder mehr Karten ? Gerne, wieso nicht. Vielleicht Themen bezogen wie Mittelalterlich, Fantasy oder Modern.
Und ein Modserver hätte auch was wenn es mir zusagt (zb. Life in the woods ^^ )
In Richtung der Fliegenden Insel und der Wüsteninsel bewege ich mich langsam aber sicher mit meinen Brücken - und dass nicht ganz ungezielt. Noch habe ich nicht die Zeit für MC dass ich da schon groß den Bau angefangen hätte, aber wenn mir niemand zuvor kommt, würde ich die beiden Wüsteninseln in dem Gebiet (die fliegende und die nördliche) schon gerne nutzen. Die Strandinsel im Süden dieses Gebietes könnte man dagegen durchaus etwas umändern, da stimme ich zu, so sind sie doch recht schwer zu nutzen.
Ich weiß nur nicht, ob es nicht auch bei den anderen Gebieten entsprechendes von anderen gibt.
Deine Landeserweiterung sehen so durchaus interessant aus. Hätte was.
Lustig, dass ausgerechnet einer, der zu einem Hauptteil in der Wüste baut/plant sagt, dass Wüste abschrecken würde.Aber das ist auch sehr jeweilige Einstellung, weil mich Wüste zB kaum abschreckt sondern bei MC gerne mal anzieht - auch wenn ich auf dem Server bisher noch nicht in die Gebiet vorgestoßen bin, aber sie liegen bei mir halt auch nicht gerade um die Ecke.
Hm, ist das Custom Trees ein Mod, der auch die nachwachsenden Bäume verbessert? Sowas suche ich nämlich auch noch unabhängig von dem Server. RTG kann zwar schöne Bäume generieren, aber leider sind die Nachwachsenden dann wieder normale MC-Bäume.
Berechtigungen
Zitieren
