PB 76 - BASE 6.1 große Umfrage

[indienator]

So der große Poll ist fertig. Jedes Team eine Stimme pro Option. Bin gespannt was ich vergessen habe.

Wenn irgendwas unklar ist, einfach vor dem Abstimmen nachfragen. Bei einigen Punkten werden wir sowieso noch eine Stichwahl brauchen. Gerade bei der Zivwahl kann ich mir nicht vorstellen, dass wir ein eindeutiges Ergebnis bekommen.

Edit:
- Zufallsereignisse werden wegen OOS-Problemen in jedem Fall aus sein.
- Erklärung zur Option "feste Zugreihenfolge bei mehreren Kriegsteilnehmern" gibt es hier.

[Mikko]

Bei dem vielen Kaffeegenuss bekommt man eines Tages noch einen Koffeinschock.

Vereinbart wurde mit meinem zweiten Ich im Team, dass ich abstimmen werde.

[Cybah]

Wusste gar nicht, dass man so viele Ankreuzmöglichkeiten in einer Umfrage einstellen kann.

[indienator]

97 hab ich eingestellt und immerhin 95 sinnvoll ausgenutzt.

[Mikko]

Die Kartenspezifikationen sind nicht dabei, was die Ressi-Verteilung anbetrifft.

[indienator]

Dachte die Karte wäre jetzt schon fertig. Oder fehlen da die Ressis noch?

[Cr4ck]

Mikko hat die Zufallsereignisse vergessen
Apropos, sind VBs bleiben bei KE bestehen und Angriffsbündnisse zwei versch. Optionen? Weil letzteres setzt ersteres vorraus.

[indienator]

Wer für Angriffsbündnisse ist, ist implizit auch dafür, dass sie bei Kriegserklärung bestehen bleiben. Würde es daher als eine Option sehen. Wenn ich mich konsequent drangehalten habe, sollten die Optionen vor dem Spiegelstrich immer das selbe stehen haben.

[Mikko]

Dachte die Karte wäre jetzt schon fertig. Oder fehlen da die Ressis noch?

Cybah sollte dann korrigierend eingreifen. Es geht zum Beispiel darum, ob Kupfer in der HS oder bei der 2. Stadt ist.
Oder wieviel Luxus-Ressis pro Civ vorhanden sein sollen usw.

[Mikko]

Mikko hat die Zufallsereignisse vergessen

Damit hätte ich auch Punkt 97 mit ankreuzen müssen.

[indienator]

Post 472 im Spiellfaden hatte ich anders interpretiert. Cybah, wie hast du das gemeint?

[Drullo321]

Ob Kupfer hier oder da ist sollte dem Kartenersteller überlassen werden.

[Mikko]

Post 472 im Spiellfaden hatte ich anders interpretiert. Cybah, wie hast du das gemeint?

OK, dann habe ich nichts gesagt.

[Mikko]

Stroit.

[Drullo321]

Einige Sachen hätten vielleicht im Startpost spezifiziert werden sollen, was genau man unter diesen versteht.

Bsp.:

feste Zugreihenfolge bei mehreren Kriegsteilnehmern - ja

Angenommen wir haben A gegen B1 und B2. Dann versteht es sich vom Standardregelwerk von selbst, das nicht erlaubt ist so zu siehen: A beendet - B1 - B2 - B1 - B2 beendet - B1 beendet. Ist nun so etwas gemeint? Dann ist es bereits verboten, fällt unter Doppelzug bzw. PBEM Regeln was so auch dort nicht möglich ist. Hier würde ich mit "ja" stimmen, allerdings bräuchte ich das eigentlich nicht.

Soll es allerdings heißen das über den gesamten Kriegsverlauf nur erlaubt ist: A beendet -B1 beendet - B2 beendet und nicht aus welchen Gründen auch immer mal A beendet - B2 beendet - B1 beendet, dann würde ich mit "Nein" stimmen, weil nicht praktikabel da bei Kriegen mit 3 oder 4 Parteien das Zugfenster viel zu klein wird!

----

DIe Option Limitierte Religionsgründung fehlt

---

Zufallsereignisse würde ich wegen OOS / Problemen ebenso weglassen wie Techeroberung