Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 36

Thema: Wie die Civs zu mir stehen - Willkür pur!?

  1. #1
    Pferdegeneral Avatar von xyler
    Registriert seit
    20.10.09
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.338

    thumpsdown Wie die Civs zu mir stehen - Willkür pur!?

    Es gibt ja eine Erweiterung, die einem anzeigt, wie es dazu kommt, dass eine Civ dir zB freundschaftlich oder feindlich gesinnt ist und da passiert es immer wieder, dass mir Civs Kriegstreiberei vorwerfen obwohl ich keinen einzigen Krieg begonnen habe und ich bei weitem nicht das stärkste Militär habe.
    Beim aktuellen Spiel haben mich ziemlich am Beginn des Spiels 2 Civs gleichzeit angegriffen. Eine hat nie eine Einheit zu mir bewegt, die andere habe ich bis auf eine Stadt dezimiert.
    Beide werfen mir nun - nebst 7 anderen - Kriegstreiberei vor.
    Keinen Krieg begonnen, keinen Stadtstaat engegriffen und bin Kriegstreiber.
    Wie kommt es denn zu dieser Bewertung? Per Zufall? Ist in diesem Fall ja föllig daneben.
    Falls von Bedeutung: Hatte keine einzige Civ denunziert und mich hat der eine Angreifer, den ich dezimiert hatte, nach Kriegsende denunziert.

    Bin neugierig, ob es dafür irgendeine vernünftige Erklärung gibt oder ob es irgendeine Modifikation gibt, die logischere Bewertungen erwirkt.
    Wie wird die Welt regiert? Politiker belügen Journalisten und glauben es, wenn sie's in der Zeitung lesen.

  2. #2
    Auf einem Auge blöd Avatar von 74er
    Registriert seit
    20.10.03
    Beiträge
    6.917
    Zitat Zitat von xyler Beitrag anzeigen
    die andere habe ich bis auf eine Stadt dezimiert.
    das ist die Antwort
    There’s a difference between hate speech and speech that you hate.

  3. #3
    Pferdegeneral Avatar von xyler
    Registriert seit
    20.10.09
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.338
    Zitat Zitat von 74er Beitrag anzeigen
    das ist die Antwort
    Danke - ist das sicher?
    Es war am Anfang das Spiels und er hatte nur 3 Städte. Wenn man eine Civ ganz ausschaltet, weiß ich, dass sich das meist neg. auswirkt - aber wenn man angegriffen wird und dann nichtmal Städte erobern darf, ist der "Bewertugsalgorithmus" mehr als überdenkenswert. Ich finde es überhaupt FALSCH, dass man als Kriegstreiber bezeichnet wird, wenn man keinen Krieg begonnen hat. Was soll dieser Unsinn?
    Wie wird die Welt regiert? Politiker belügen Journalisten und glauben es, wenn sie's in der Zeitung lesen.

  4. #4
    ...dankt für den Fisch! Avatar von luxi68
    Registriert seit
    24.02.02
    Ort
    SG - Burg
    Beiträge
    32.373
    Wenn Du Dich nur verteidigst, dann gibt es keinen Malus. Aber wenn Du anfängst offensiv zu werden und Städte eroberst, dann schon. Auch wenn Du angegriffen wurdest. Ist für mich nachvollziehbar.
    .
    Somewhere over the rainbow...
    ...there's no place like home.

    Judy Garland, The Wizard Of OZ

    Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Xenon29
    Registriert seit
    28.09.14
    Ort
    München
    Beiträge
    2.215
    Zitat Zitat von xyler Beitrag anzeigen
    Danke - ist das sicher?
    Es war am Anfang das Spiels und er hatte nur 3 Städte. Wenn man eine Civ ganz ausschaltet, weiß ich, dass sich das meist neg. auswirkt - aber wenn man angegriffen wird und dann nichtmal Städte erobern darf, ist der "Bewertugsalgorithmus" mehr als überdenkenswert. Ich finde es überhaupt FALSCH, dass man als Kriegstreiber bezeichnet wird, wenn man keinen Krieg begonnen hat. Was soll dieser Unsinn?
    Weil du dich nicht nur verteidigt hast? Nur für das Verteidigen gibt es ja auch keinen Malus. Nur bist du in die Offensive gegangen und hast selber erobert. Das ist in meinen Augen kein Unsinn.

  6. #6
    Pferdegeneral Avatar von xyler
    Registriert seit
    20.10.09
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.338
    OK - verstehe. Der Hohn ist und bleibt für mich bei der Sache, dass die, die mir den Krieg erklärt haben, MICH als kriegstreiberisch bezeichnen.Also war die UdSSR im 2. Weltkrieg der Kriegstreiber, weil sie sich nicht nur verteitigte, sondern später zum Gegenangriff überging? Die USA waren bei Japan auch der Kriegstreiber, weil sie nach Pearl Harbour eine "Gegenoffensive" starteten? Diese Logik hätte ich gerne aus dem Mund eines Historikers haben.Was hätten die USA nach Pearl Harbour machen sollen? Warten und sehen ob Japan noch was tut? Wenn nein, nichts weiter unternehmen - Pech gehabt, dass sie wer angreift und danach es auf dem einen Angriff beruhen lässt.
    Wie wird die Welt regiert? Politiker belügen Journalisten und glauben es, wenn sie's in der Zeitung lesen.

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von Xenon29
    Registriert seit
    28.09.14
    Ort
    München
    Beiträge
    2.215
    Die USA hat Japan nicht annektiert

  8. #8
    *Platz für Ihre Werbung* Avatar von Maximo der X-te
    Registriert seit
    04.02.11
    Beiträge
    9.650
    Wenn du eine Stadt annektiert/marionettierst, steht doch sogar in großen Buchstaben da: Ihr erhaltet einen GROSSEN/EXTREMEN... Kriegstreibermalus.
    Alle meine Aussagen sind falsch, auch diese hier.

  9. #9
    ...dankt für den Fisch! Avatar von luxi68
    Registriert seit
    24.02.02
    Ort
    SG - Burg
    Beiträge
    32.373
    Civ ist halt ein Spiel mit gewissen Regeln und nicht die Realität.
    .
    Somewhere over the rainbow...
    ...there's no place like home.

    Judy Garland, The Wizard Of OZ

    Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307

  10. #10
    Wishmaster Avatar von Sarellion
    Registriert seit
    27.04.04
    Beiträge
    29.980
    Gibt halt keinen Besetzt Status. Du hast da halt im größeren Maßstab Land annektiert, dann ists den Leuten auch egal wer angefangen hat. Die fressen die Argumentation "Zur Verteidigung unseres Landes war es absolut notwendig 80% des Landes zu annektieren" halt nicht.
    Meine Stories:
    Sim City Societies: England obsiegt, Großkanzler Sutler baut ein neues London
    ANNO 2070: Die Zukunft wird nass
    Fallen Enchantress - Legendary Heroes: Geschichten aus der Gruft

  11. #11
    sempai02
    Gast
    Mich stört der Punkt aber auch schon ewig in Civ 5 und BE. Die Feinde greifen mich an, ich werfe einen zurück und erobere beim anderen eine Grenzstadt, um meine Grenze besser sichern zu können. Und was machen andere Zivilisationen? Sind stinkig, weil ich ein Kriegstreiber sein soll, Irgendwie muss hier Firaxis in Civ 6 die KI-Routinen überarbeiten.

  12. #12
    Pferdegeneral Avatar von xyler
    Registriert seit
    20.10.09
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.338
    Zitat Zitat von sempai02 Beitrag anzeigen
    Mich stört der Punkt aber auch schon ewig in Civ 5 und BE. Die Feinde greifen mich an, ich werfe einen zurück und erobere beim anderen eine Grenzstadt, um meine Grenze besser sichern zu können. Und was machen andere Zivilisationen? Sind stinkig, weil ich ein Kriegstreiber sein soll, Irgendwie muss hier Firaxis in Civ 6 die KI-Routinen überarbeiten.
    Na wenigstens einer, der meiner Meinung/Argumentation folgt.Ich finde auch, dass es geändert gehört. Wenn man angegriffen wird, gehört kein Kriegsmalus. Dass die Civ als Kriegsbeginner Land verliert, gehört zum Kriegsrisiko. Und ein Gegner, der feindlich auftritt, gehört geschwächt. Wüsste nicht, wo die Geschichte ein Problem hat, wenn der Agressor Land verliert!?! Österreich und Deutschland wurden nach dem 1. WK dezimiert. Kommt deswegen irgendwer auf die Idee, deswegen die anderen als Agressor zu bezeichnen? Sicher nicht. Solche Beispiele lassen sich in der Geschichte genug finden. Dieses Spiel war extrem - ich hatte das ganze Spiel keine Freundschaftserklärung und nie jemanden, der mir freundlich gesinnt war! Gewonnen habe ich trotzdem (unsterblich).Mich hätte interessiert, ob mit höheren Spielstufen die Civs auch auch "kritischer" werden - soll heißen, dich schneller neg. beurteilen.

    Größerer Maßstab? Bei 3 Städten ist schon eine Stadt ein größerer Status - da schon 1/3 des Landes.
    Die Civs wollen/sollen also mit Samthandschuhen angegriffen werden.

    Zitat Zitat von luxi68 Beitrag anzeigen
    Civ ist halt ein Spiel mit gewissen Regeln und nicht die Realität.
    Civ folgt im allgemeinen der Realität. Selbst wenn nicht, sollten Regeln logisch sein - und diese Regel ist mit Sicherheit nicht logisch.

    Beiträge zusammengefasst
    luxi68
    Geändert von luxi68 (08. Dezember 2015 um 08:17 Uhr)
    Wie wird die Welt regiert? Politiker belügen Journalisten und glauben es, wenn sie's in der Zeitung lesen.

  13. #13
    ...dankt für den Fisch! Avatar von luxi68
    Registriert seit
    24.02.02
    Ort
    SG - Burg
    Beiträge
    32.373
    Für mich schon.

    Edit:
    Man kann Beiträge übrigens auch editieren, ich hab das mal für Dich erledigt.
    .
    Somewhere over the rainbow...
    ...there's no place like home.

    Judy Garland, The Wizard Of OZ

    Ci[Wii]lization @ 1292 6114 9198 7307

  14. #14
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    29.06.06
    Ort
    Schwabenländle
    Beiträge
    2.370
    wurde ja schon ausdrücklich geschrieben.

    Das Kriegstreibersystem ist hochgradig suboptimal:
    - Es erkennt nicht wer angreifer und Verteidiger ist sondern definiert sich über eroberte Städte
    - Es erkennt zudem nicht den Ursprungsbesitzer. Bedeutet: KI greift an, erobert eine Stadt, du eroberst sie eine Runde später zurück und bekommst dafür Kriegstreiberei.
    - Kriegstreibermalus ist komplett unabhängig davon wer Kriegshetzer ist und Aggressiv sondern bezieht such nur auf Landgewinne vergleichen mit dem geringsten Siedlungsstand während des Krieges. Ich hasse das schon seit CivV... da wars aber noch ok, da nur geringe Auswirkungen. Seit BE hasse ich es.

    Ich habe mal 60 Runden gegen die KI Krieg geführt. Dabei haben wir immer um eine Stadt gekämpft... meine... diese wechselte in etwa alle 1-2 Runden den Besitzer da weder ich noch die KI es schafften sie einzuschließen. Erst nach etwa 40-50 Runden, als meine Luftwaffe per Tech nen Update bekam, konnte ich die KI-Luftwaffe genug dezimieren um die Stadt halten zu können. Es kam zum weißen Frieden. Doch ich hatte am Ende eine Kriegstreiberei wie wenn ich 20 Städte erobert hätte und das Spiel war gelaufen. Die KI hatte das Problem nicht.

  15. #15
    Registrierter Benutzer Avatar von drdope
    Registriert seit
    27.04.13
    Beiträge
    485
    Hab die Tage mal ein Duell gespielt...

    Bild

    Bis zum den Zeitpunkt der Kriegserklärung (ich erforschte die letzte Tech für den Harmoniesieg = Auslöser für den Angriff) waren wir Verbündete.

    "Du junger Narr, erst jetzt, wo dein Ende naht, hast du die Dinge erkannt"
    Der Imperator; Star Wars, Episode VI

    Ist doch schön mal nicht der Aggressor zu sein...
    Angehängte Grafiken Angehängte Grafiken

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •