Civ 4 vs Civ 5 - Die X.te Diskussion

[Tiramisu]

[strategon]

Das Problem ist, dass Civ zu sehr an dem Konzept der Städte klebt. Es sollte auch Dörfer, Kleinstädte etc geben. Gurt, Civ 4 hat das durch die Gemeinden etc. simuliert - aber insgesamt ist die Spielereihe zu "städtelastig".

[Valigar]

Das Problem ist, dass Civ zu sehr an dem Konzept der Städte klebt. Es sollte auch Dörfer, Kleinstädte etc geben. Gurt, Civ 4 hat das durch die Gemeinden etc. simuliert - aber insgesamt ist die Spielereihe zu "städtelastig".

[viktorianer]

Genau das sehe ich auch so. Einen Ansatz wie Total Ware es macht, mit regional (strategisch) wichtigen Werkstätten und co. kann man das sehr einfach auflösen. Civ hat aber bereits ähnlichen Ansatz angekratzt (Große Persönlichkeiten Verbesserungen auf den Strategischen Ressourcen). Nur sind auch diese extrem auf Städte fixiert, da nur dort sinnvoll.

Man müsste diese ganz von den Städten entkoppeln - zum Beispiel in dem man wenige strategische Ressourcen bei den Städten hat, also diese auch für Stadtausbau weniger wichtig macht - keinen direkten Prodbonus sondern indirekten: z.B. hat man Eisen bei einer Stadt, so kann man Schwertis schneller bauen aber man bekommt kein Hammer mehr durch Eisen. Hat man aber nur das Eisen aus einer Verbesserung die nicht in der Stadt liegt, hat man keinen Bonus bei Geschwindigkeit (Übrigens, in Civ5 ist dieser Geschwindigkeitsbonus für Städte mit strategischen Ressourcen ja bereits da).

Im Ganzen kann man sagen: Wie in Civ5 ist es schon sehr gut. Man müsste nur die Luxusgüter (die für mich sogar genau so strategisch wichtig sind) und strategische Ressourcen weniger wichtig für Städte machen. Für das Land wären die dann immer noch sehr wichtig.